Juicios sobre Tucídides - Dionisio de Halicarnaso

RESUMEN.

I-IV. Propósito de este Tratado - V. Sobre historiadores más antiguos que Tucídides. VI-VIII. En el que Tucídides es superior a ellos. IX-XII. Defectos de la división y el plan de su historia. - XIII-XVIII. Él no trató bien a las diversas partes. - XIX-XX. De qué manera su presentación es defectuosa. XXI-XXXIII. Características de su estilo.- XXXIV-LI. El examen de sus arengas. - LII-LV. Escritores que imitaron a Tucídides.

En las memorias que he publicado sobre imitación, ya he tratado, Q. Aelius Tuberon, con los poetas y escritores de prosa más distinguidos; Expuse en pocas palabras las cualidades que caracterizan a cada una en particular, tanto por los pensamientos como por el estilo: también les mostré cómo a veces son inferiores a ellos mismos, o que no sabían para elegir bien los temas, que su talento no siempre se mantiene a la altura adecuada. Mi objetivo ha sido dar a los hombres que aspiran a brillar en el arte de escribir o hablar bien, una regla según la cual pueden dirigir sus ejercicios, de modo que en lugar de imitar todo en estos escritores, se esfuerzan por copiar sus bellezas y evitar sus fallas. Cuando me ocupé de los historiadores, dije algo sobre Tucídides, limitándome a límites estrechos: no era, por mi parte, desprecio o pereza; No carecía de evidencia para apoyar mis afirmaciones; pero luego quería centrarme solo en las reflexiones que estaban directamente relacionadas con mi plan: hice lo mismo con otros escritores. No voy a dar una explicación exacta y detallada de cada uno de ellos, ya que había resuelto darle a este tratado el menor alcance posible. Pero tan pronto como me urgiste a componer sobre Tucídides un trabajo en el que se discutieron todas las cuestiones importantes, abandoné el que había emprendido en Demóstenes, y prometí satisfacerte. La escritura que me hiciste ha terminado, y cumplo mi palabra.

[ II ] Antes de dar a conocer mi opinión sobre Tucídides, creo que es apropiado presentarle algunas observaciones preliminares sobre mí y sobre la naturaleza de este tratado: ciertamente, no es por usted, ni por causa de usted. estas mentes sabias, de un gusto siempre infalible, y para quienes nada es preferible a la verdad; pero causó que los hombres se llenaran de admiración por los antiguos y desprecio por su edad, es demasiado para nosotros. Espero que muchos lectores me culpen por haberse atrevido a decir que Tucídides, el príncipe de los historiadores, no es inmune al reproche, ni por la elección del tema ni por la manera en que lo ha tratado; pero no me dejo asustar, porque puedo acusarme de apoyar una extraña paradoja solo, si no temo echarle la culpa a algunas páginas en sus escritos, o luchar contra una opinión tan profundamente enraizada en el espíritu de todos los hombres a quienes es difícil arrebatarle; finalmente, si rechazo el testimonio de los oradores y filósofos más famosos, que consideran a este escritor como la regla de la composición histórica y el modelo perfecto de elocuencia política: estas afirmaciones no tienen fundamento. Para responder a un reproche declamatorio, que solo puede imponerse a la multitud, basta decir que mi vida nunca fue contaminada por la pasión de la calumnia, de los chismes y de los ataques injustos; no he tomado la pluma contra nadie, excepto en mi tratado de retórica, para defenderla de quienes la critican. Por lo tanto, hoy no vengo a atacar al historiador más famoso, con una implacabilidad indigna de cualquier hombre de honor y muy lejos de mi carácter. Tengo varias observaciones que hacer sobre la naturaleza de este escrito; pero me limito a unos pocos. ¿Mi crítica es razonable? ¿Tenía derecho a ejercerlo? Esta es una pregunta que usted y todos los amigos de la literatura decidirán.

[ III ] Mi objetivo no es culpar con acritud en Tucídides la elección del tema y el estilo, ni recoger todas sus fallas, para convertirlas en ridículo; ni, por último, para componer un tratado en el que, sin tener en cuenta sus buenas cualidades, me apegara sólo a expresiones que dejan mucho que desear: prefiero reunir las características principales de su carácter, las que son comunes a él y su obra. otros escritores, y aquellos que pertenecen a él. Para alcanzar este objetivo, debo hablar no solo de sus buenas cualidades, sino también de los defectos que son casi inseparables. Tal es, de hecho, la naturaleza del hombre, que la perfección no se puede encontrar ni en sus palabras ni en sus acciones: el más estimable es aquel que se acerca más a ellos y quien menos. Este es el principio sobre el cual el lector debe informar las observaciones que le presentaré. Que no se ponga de pie en el censor; pero piensa en el propósito de esta escritura. No soy el primero en tratar con un tema así. Hoy en día, como en siglos anteriores, muchos lo han hecho antes que yo. Lejos de obedecer el impulso del odio, solo buscaban la verdad. Podría citar un gran número; pero me contentaré con Aristóteles y Platón. Uno no creía que todo era perfecto en Platón, su maestro; testigo de su crítica al sistema de ideas, del bien y del gobierno; el otro reprochó numerosos errores a Parménides, Protágoras, Zenón y varios filósofos. Nadie alguna vez los convirtió en un crimen; porque se sabe que las especulaciones filosóficas apuntan a descubrir la verdad, que es lo único que puede llevar al hombre al cumplimiento de su destino. Si no se les ha reprochado por apoyar opiniones extrañas, si no han aprobado todo en el antiguo, ¿por qué culpar a un crítico cuyo objetivo es dar a conocer el carácter de ciertos escritores, a menos que él quiera para encontrar en ellos todas las cualidades, incluso aquellas de las que estaban totalmente privados?

[ IV ] Me queda para evitar una objeción que solo la envidia puede dictar, y que el vulgo siempre se apresura a dar la bienvenida; pero cuya futilidad es fácil de mostrar. Ciertamente, debido a que no tenemos el talento de Tucídides o los escritores más distinguidos, no debemos perder el derecho de juzgarlos. Pintores, a quienes la naturaleza no les ha dado el genio de Apelles, Zeuxis, Protogenes y los grandes hombres que se han distinguido en la misma carrera, pronuncian sobre sus obras maestras inmortales. Phidias, Polyclete, Myron están bien expuestos a la crítica de escultores que nunca los igualarán. No añadiré que a menudo un hombre sin educación juzga, así como un artista de las obras que son el dominio de ese buen sentido natural, cuyos juicios infalibles sirven como la base de todas las artes. Este es un prólogo bastante extenso: no debo impulsarlo más.

[ V ] En el momento de cuidar de Tucídides, diré algunas palabras sobre los historiadores que vivieron antes que él, y sobre aquellos que florecieron en el mismo siglo. De esta forma, uno conocerá mejor el carácter de su talento y las cualidades que lo colocan por encima de sus predecesores. Varios historiadores aparecieron en varios puntos de Grecia mucho antes de la Guerra del Peloponeso. De este número son: Eugenio de Samos, Demócratas de Proconnese, Eudema de Paros, Demonios de Phigela, Hecateo de Mileto, Acusfiaus de Argos, Charme Lampsaque, Amelesagoras de Calcedonia. Inmediatamente antes de esta guerra, y hasta la época del nacimiento de Tucídides, florecieron Herculano de Lesbos, Damasco de Sigea, Xenome de Chio, Xanto de Lidia, y muchos otros. Sus puntos de vista fueron casi los mismos en la elección de los sujetos, y el carácter de sus mentes mostró poca diferencia. Algunos han escrito la historia de los griegos; los otros, la historia de los bárbaros. Las diversas partes de sus obras no tienen conexión, no establecen otra división que la de las naciones y las ciudades, y relatan lo que les concierne a cada una en particular. Todos ellos proponen el mismo objetivo, el de reunir las tradiciones que se habían preservado entre cada pueblo y en cada país, ya sea en templos o en lugares públicos, a fin de perpetuar su memoria: no agregan, ellos no cortan nada. Entonces, hay una gran cantidad de cuentos establecidos hace mucho tiempo, desastres hechos para el teatro, que parecen pueriles hoy en día. El estilo tiene las mismas cualidades en todos aquellos que han adoptado el mismo dialecto: es claro, sancionado por el uso, puro, conciso y proporcionado al sujeto; nunca percibimos la menor afectación. A menudo tienen giros agradables y más o menos gracia: eso es lo que les hizo vivir hasta ahora. Herodoto Halicarnaso, nacido poco antes de las guerras contra los persas y que vivió hasta la Guerra del Peloponeso, escribió un plan más grande y majestuoso. Su objetivo no era componer la historia de un estado o una sola persona; pero el de Europa y Asia, encerrándolo en una sola obra. Comienza con el imperio de los lidios, y se extiende hasta las guerras contra los persas, abarca los acontecimientos más notables que tuvieron lugar en un espacio de doscientos cuarenta años. Sabía cómo dar a su estilo las cualidades que carecían sus predecesores.

[ VI ] Después de ellos vino Tucídides, que no circunscribiría su historia en un solo lugar, como Hellanicus; ni, como Herodoto, abrazar en una y la misma obra todas las acciones de los griegos y bárbaros. Despreciaba la manera del primero, porque le parecía común y de poco uso para los lectores; y no siguió el plan del segundo, porque lo consideró demasiado vasto, para que la mente del hombre pudiera aprovechar todas las partes a la vez. Tomó el tema de la guerra ateniense contra el Peloponeso, lo trató con el mayor cuidado y dedicó a este trabajo todas sus fuerzas físicas e intelectuales. Como vivió hasta el final de esta guerra, no fue de otro que aprendió los hechos que relató: fue el testigo, él mismo participó; y cuando el exilio lo había apartado del teatro de los acontecimientos, se lo habían transmitido hombres que lo conocían perfectamente. La primera ventaja de Tucídides sobre los historiadores que le precedieron es no haber elegido un sujeto compuesto de una sola parte, ni un sujeto dividido en infinito o formado de partes incoherentes. El segundo consiste en el hecho de que no ha introducido en su historia ningún rasgo fabuloso, que no se permita seducir y engañar a la multitud; muy diferente de sus predecesores, que introducen, en medio de bosques y bosques, lamies que emergen del seno de la tierra; Náyades anfibias que huyen del Tártaro, navegan en los mares y hablan con los hombres; o que dan lugar a un monstruoso comercio de seres, dioses y hombres, todos juntos, y hablan de otras maravillas a las que nuestro siglo no agrega fe, o que incluso parece una obra de locura.

[ VII ] Mi objetivo aquí no es culpar a estos escritores: sé que son dignos de excusa, si se lanzan a lo maravilloso, al rastrear la historia particular de unos pocos pueblos y algunos países. En todas las naciones, en cada ciudad, se preservaron las tradiciones de las que acabo de hablar. Los niños los habían recibido de sus padres, estaban celosos de pasarlos a su posteridad; y los historiadores que se comprometieron a publicarlos tuvieron que relatarlos tal como los habían recopilado. Por lo tanto, estaban en la necesidad de insertar en sus obras estos episodios mitológicos. Tucídides, que había elegido una guerra única y en la que había participado, no debía mezclar su maravilla teatral con su narración, ni engañar a sus lectores con fábulas que solo la infancia de la historia puede excusar. Con él todo tenía que tender a la utilidad, como él mismo dice en su introducción:

"Quizás algunos lectores no encontrarán ninguna aprobación en estas historias, despojados de lo maravilloso; pero si los hombres tienen celos de conocer el pasado y juzgar el futuro, que según todas las probabilidades humanas debe parecerse al pasado, reconocer la utilidad de mi trabajo, esta única ventaja me bastará: es un monumento duradero que quería componer, y no una escritura ceremonial destinada a divertir solo un momento. "

[ VIII ] Todos los filósofos, todos los críticos, o al menos la mayoría, admiten abiertamente que Tucídides siempre tiene a la vista la verdad, cuya historia es la verdadera sacerdotisa. No agrega ni quita nada sin un motivo: nunca se permite ser licencioso y siempre se muestra irreprochable, y también libre de envidia y adulación, especialmente en sus juicios sobre grandes hombres. Así, en el primer libro, hablando de Temístocles, hace una imagen pomposa de sus buenas cualidades; en el segundo, sobre la administración de Pericles, elogia a este gran hombre digno de su brillante fama. Dirigido por su súbdito para hablar del general Demóstenes, de Nicias, hijo de Nicerea; Alcibiades, hijo de Clinias; de varios capitanes y una multitud de oradores, su lenguaje es proporcional a su celebridad. Los ejemplos, en apoyo de mis afirmaciones, no parecerán necesarios para quienes han leído su trabajo. Tales son, en relación con las cosas, las bellas cualidades que deben ser imitadas en Tucídides. Pero su mayor mérito es que nunca engaña voluntariamente, y que nunca profana su conciencia.

[ IX ] Los defectos que algunos críticos le han reprochado se relacionan con el plan; a esta parte importante que se busca sobre todo en un escritor, ya sea que trate con cuestiones filosóficas o trate asuntos de historia. Lo que es defectuoso en él es, antes que nada, división; luego la distribución de los hechos y la forma en que los trató. Hablaré primero de su división, señalando que antes de Tucídides todos los historiadores habían dividido sus obras según el orden de los lugares y tiempos, mientras que él no ha adoptado ninguna de estas divisiones. En su narración, él no sigue el orden de los lugares donde sucedieron los eventos, como Herodoto, Helánico y muchos otros; ni el orden de los tiempos, como aquellos que escriben una historia local, tomaron por división la sucesión de reyes, pontífices, olimpiadas o arcontes, cuyos nombres marcaron el comienzo de cada año. Tucídides quería seguir un camino que nadie había peleado antes que él. Tomó como su división de su historia veranos e inviernos; pero el resultado de esta innovación fue contrario a sus expectativas. Su división, aunque la ha hecho según las estaciones, lejos de tener más claridad, es mucho más difícil de aprovechar. Debe ser sorprendente que él no sintiera que muchos eventos estaban sucediendo al mismo tiempo en diferentes lugares, una historia cortada en una multitud de subdivisiones no era probable que difundiera una luz brillante y pura: los hechos son aquí una prueba incontestable. En el tercer libro, por ejemplo (para hablar solo de este), comienza la historia de lo que sucedió en Mitilene, y antes de completarla comienza los asuntos de Lacedemonia: inmediatamente interrumpe esta nueva narración. para lidiar con el asedio de Platea, lo deja a un lado, y todavía habla de la guerra de Mitilene, que abandona en este momento para contar la sedición que llevó a los habitantes de Corcyre a declararse, algunos por Lacedemonia y los otros para Atenas. Apenas había esbozado este relato y dijo algunas palabras de la primera expedición de los Lacedemonios en Sicilia, de la expedición naval ateniense contra Lacedemonia y de los Lacedemonios contra el Dorid, que expuso las hazañas del general. Demóstenes cerca de Lefkada, y durante la guerra contra los etolios. Desde allí pasa a los eventos de Naupactus; y luego de interrumpir la historia de las guerras de los Continuos, antes de terminarla, vuelve a los asuntos de Sicilia. Él relata la purificación de Delos, y no dice casi nada sobre el asedio de Argos el Amphilochian por Ambraciotes. ¿Qué necesita otras citas? Todo este libro está fragmentado de la misma manera, y no tiene nada de la unidad que debe reinar en una historia. La mente flota en la ola y tiene gran dificultad en seguir el hilo de la narración; porque está perturbado por hechos mal expuestos y sin orden; mientras que en la composición histórica, todo debe estar unido y tendiendo a la unidad; principalmente cuando se trata de hechos que son numerosos y difíciles de entender. La prueba de que esta división no es buena ni adecuada es que, después de Tucídides, ningún historiador ha dividido su trabajo por inviernos y veranos: todos se mantienen en la antigua división, porque arroja más claridad.

[ X ] También culpamos a su disposición: no comenzó su historia donde era necesario, y no la terminó como debería haber hecho. Sin embargo, una de las reglas básicas de la disposición histórica es comenzar sin omitir ningún hecho anterior, y unirse sin dejar ninguno que desear. Tucídides parece haber descuidado esta regla. Lo que da lugar a este reproche es que después de haber dicho, desde el principio, que la guerra del Peloponeso fue más importante que todos los que le precedieron, tanto por su extensión como por las calamidades de las cuales fue notorio, al final de su presentación solo da a conocer las causas que le dieron a luz. Estas causas las redujo a dos: una verdadera y desconocida para todos, el aumento del poder de Atenas: la otra que fue solo un pretexto alegado por los Lacedemonios, la ayuda que Atenas había proporcionado a los habitantes de Corcyra contra Corinto; sin embargo, él habla primero de todo, no de la causa que él mismo considera como la verdad, sino del otro. Estos son los términos en los que se expresa:

"Esta guerra estalló, porque los atenienses y los lacedemonios violaron el tratado de paz que habían concluido durante treinta años, después de la sumisión de Eubea. Primero di a conocer las diferencias que provocaron la violación de este tratado, por lo que no deberíamos tener que buscar un día en el que nació una terrible lucha en Grecia. La causa más cierta, pero al mismo tiempo la más oculta, que determinó a los lacedemonios en esta guerra fue el aumento del poder de Atenas y los temores que generó; en cuanto a la razón alegada para la ruptura de los tratados y la declaración de guerra, aquí está: la ciudad de Epidamne está a la derecha, entrando en el Mar Adriático. Cerca de ella viven los taulantios, los bárbaros de Iliria, etc. "

Inmediatamente, relata lo que sucedió en Epidamne, Corcyre, Potidaea y la asamblea del Peloponeso en Esparta, y relata los discursos pronunciados contra Atenas. Estos detalles cubren unas dos mil líneas, y es entonces cuando regresa a la verdadera causa de esta guerra, a lo que él mismo se juzga. Comienza así:

"Los Lacedemonios resolvieron romper los tratados y declarar la guerra a Atenas, impulsados ​​mucho menos por las palabras de los aliados que por el temor de ver caer el imperio en manos de los atenienses, que ya tenían bajo su dominio la mayor parte de Grecia: así es como aumentaron su poder ".

Allí, habla de las hazañas de su país desde la guerra contra los persas hasta la guerra del Peloponeso; esta historia corta, hizo apresuradamente menos de quinientas líneas. Recuerda que estos eventos son anteriores a lo que ocurrió en Corcira, y que no fue por estos hechos, sino por los celos de Lacedemonia contra Atenas, que esta guerra nació. Él agrega:

"Unos años más tarde llegaron los acontecimientos que acabo de informar. Las divisiones que sirvieron de pretexto para esta guerra estallaron entre Corcyre y Potidaea. Todos estos acontecimientos, así como las guerras civiles de Grecia y las expediciones contra los bárbaros, llegaron en el espacio de cincuenta años, desde la huida de Jerjes hasta el comienzo de esta guerra. Durante este período, los atenienses fortalecieron su poder y le dieron grandes aumentos. Los Lacedemonios lo percibieron, pero se oponían débilmente: buscaban el descanso por encima de todo; primero, porque no eran hombres para emprender la guerra apresuradamente, a menos que fueran reducidos por necesidad; y en segundo lugar, porque estaban ocupados por hostilidades particulares. Pero cuando el poder de Atenas se agrandó visiblemente, y atacó incluso a los aliados de Esparta, los lacedemonios no pudieron contenerse: creyeron que era necesario probarlo todo, y marchar a los combates, derrocar a sus rivales si lo hubieran hecho. sigue siendo el medio. "

Tucídides, después de haber investigado las causas de esta guerra, debería haber dado a conocer primero las que le parecían verdaderas. El orden natural de las cosas requiere que expongamos lo que precedió antes de lo que siguió, y lo verdadero antes que lo falso: esta digresión, trazada en este plano, desde el principio, hubiera sido mucho más preferible; Los apologistas de Tucídides no pueden decir que eran cosas frívolas, indignas de ser contadas, triviales, y tan frecuentemente tratadas por sus predecesores, que no era necesario comenzar allí. Tucídides se ocupó de estos hechos, porque los viejos historiadores los habían descuidado: no los consideraba indignos de la historia. Él se expresa sobre este tema:

"Me he permitido esta digresión, y he relatado estos eventos, porque los historiadores, mis predecesores, no han dicho nada de ellos: se han limitado a escribir la historia de Grecia antes de las guerras contra los persas, o estas guerras en sí mismas; Hellanicus, en su historia de Attica, solo ha esbozado la historia, y todavía no sigue el orden de los tiempos. Además, esta digresión apunta a dar a conocer cuál era el poder de Atenas ".

[ XΙI ] Este ejemplo demuestra suficientemente que Tucídides no adoptó una disposición sabia y natural para su historia: tampoco la terminó como debería. De hecho, después de haber elegido para un sujeto una guerra que duró veintisiete años, y lo que sea que vivió hasta el final de esta guerra, terminó el último libro en el año veintidós, es decir para decir, a la batalla naval de Cynosseme. Sin embargo, él había dicho en su introducción que reportaría todos los eventos. Del mismo modo, en el quinto libro, después de recordar, en pocas palabras, los períodos que ha recorrido desde el comienzo de su trabajo hasta el lugar donde ha llegado, agrega:

"Aquellos que quieran apoyar su opinión sobre los oráculos verán que de todas las predicciones, es la única que ha sido confirmada por el evento. Recuerdo que desde el comienzo de la guerra hasta el final, la gente en todas partes decía que duraría veintisiete años. Durante este período, conservé toda la fuerza de mi razón e intenté recopilar los detalles más fieles. Después de haber mandado al ejército en Anfípolis, viví veinte años en el exilio. Me encontré a mi vez con los dos pueblos rivales, y durante mi exilio pude conocer los asuntos de Lacedemonia y reunir pacíficamente la información más exacta. Describiré las diferencias que surgieron entre Atenas y Esparta, el décimo año de su alianza, así como la violación de los tratados y los acontecimientos de la guerra. "

[ XIII ] Tucídides no trata los hechos con suficiente cuidado: desarrolla demasiado aquellos que requieren brevedad, y expone con demasiada concisión a aquellos que requerirían desarrollos. Podría justificar esta afirmación con una serie de ejemplos: me limitaré a unos pocos. Al final del segundo libro, hace un largo relato de un combate naval entre los atenienses y los lacedemonios, en el que los atenienses, con una flota de veinte naves, lucharon solos contra una flota enemiga, compuesta por cuarenta y siete naves. En el primer libro, por el contrario, cuenta en pocas palabras a los atenienses que luchan contra los enjambres de bárbaros, y las batallas navales, en las que destruyeron o tomaron tantos barcos totalmente equipados, que los prepararon ellos mismos. para la guerra Estas son las palabras de Tucídides:

"Poco después, los atenienses y sus aliados lucharon contra los persas en una batalla en tierra, cerca del río Eurymedon en Panfilia, y una batalla naval. En un día, ganaron una doble victoria, bajo el liderazgo de Cimon, hijo de Milcíades. Tomaron o destruyeron las trirremes de los fenicios, que suman doscientas. "

Del mismo modo, cuando habla de pelear en la tierra, él es verboso o conciso. Por ejemplo, comienza, en el cuarto libro, a contar las hazañas de los atenienses alrededor de Pylos y la isla de Esfacteria, donde habían encerrado a los lacedemonios: al mismo tiempo, comienza varios eventos de esta guerra, reanuda su La primera narración, expone con los mayores detalles los pequeños combates en los que se involucraron los dos pueblos, y dedica más de trescientas líneas a este relato, aunque el número de muertos o soldados que depusieron las armas no fue considerable; y luego, resumiendo todos los hechos, se expresa en estos términos:

"Aquí está la cantidad de soldados muertos o prisioneros en la isla. Habían llegado a la cantidad de cuatrocientos veinte; doscientos noventa y dos fueron llevados y transportados a Atenas; los otros habían sido asesinados. Entre los prisioneros, había alrededor de 120 espartanos. Los atenienses perdieron solo unos pocos soldados. "

[ Xii ] Dice, hablando del generalato de Nicias, que, habiendo dejado Atenas con sesenta naves y dos mil hoplitas, navegó hacia el Peloponeso, cerró a los peloponesios en las fortalezas, asedió a los habitantes de Kythera, prendió fuego a un gran parte del Peloponeso, e hizo muchos prisioneros, que él mismo dirigió a Atenas. Veremos qué tan rápido él cuenta lo que sucedió en Cythera:

"Se produjo una pelea: los habitantes de Kythera, después de una breve resistencia, huyeron y se retiraron a la parte más alta de su ciudad, luego entablaron negociaciones con Nicias y los otros jefes del ejército. Atenas, y se pusieron a su discreción, con la condición de que se salvaran. "

Sobre los eginetianos tomados en Thyrea, él dice:

"Los atenienses se acercan a Thyrea: se acercan a toda su fuerza, toman la ciudad, la entregan a las llamas y destruyen todo lo que contiene. Los Eginetes, que habían escapado del hierro, fueron tomados prisioneros y llevados a Atenas. "

Desde el comienzo de la guerra, grandes desgracias llegaron a derretirse en las dos naciones: reducidas a desear la paz, se enviaron unas a otras delegaciones. Él dice que Atenas, viendo devastado su territorio, sus habitantes segaron con la peste y, con la esperanza de no recibir más ayuda, enviaron embajadores a Esparta para pedir paz; pero no informa los nombres de estos embajadores, ni los discursos pronunciados, ni las palabras de los oradores que se opusieron a su propuesta, y determinó que los Lacedemonios la rechazaran. Él expone los hechos con negligencia, como si no hubieran tenido importancia y carecían de importancia:

"Después de la segunda invasión del pueblo del Peloponeso", dijo él, "los atenienses, viendo su territorio desmembrado y atormentado a la vez por la peste y la guerra, cambiaron sus sentimientos". Acusaron a Pericles, que había aconsejado esta guerra, de haberlos precipitado en un abismo de males. Resuelto a hacer concesiones a los lacedemonios, los enviaron embajadores, y no pudieron obtener nada. "

Por el contrario, cuando habla de la delegación enviada por Lacedemonia, que debía reclamar los trescientos soldados capturados en Pilos, relata los discursos pronunciados por el jefe de la embajada y da las razones que se oponían a la conclusión. del tratado

[ XV ] Si, al dar cuenta de la embajada de Atenas, le pareció suficiente una exposición abreviada; si no consideró necesario relacionar los discursos y los medios de persuasión empleados por los embajadores, o los discursos de los Lacedemonios que apoyaron o se opusieron a esta proposición; ¿Por qué no siguió el mismo curso con respecto a los embajadores de Esparta que llegaron a Atenas, ya que también regresaron sin obtener la paz? Si se creía obligado por una escrupulosa exactitud con respecto a Lacedemonia, ¿por qué tanta negligencia en los asuntos de Atenas? Es cierto que no se dirá que careció de talento para encontrar o pronunciar los discursos pronunciados en esta circunstancia. Si alguna razón particular le impedía hablar en detalle sobre una u otra de estas delegaciones, no puedo adivinar por qué eligió la de Lacedemonia, que, menos antigua y traída por calamidades menores, se refería a una ciudad extranjera. en lugar de la de su país, que fue ocasionada por mayores desgracias. Obligado a hacer frecuentes menciones de la toma y destrucción de ciudades, la esclavización de sus habitantes y otras deplorables desgracias, a veces le da a sus historias un color tan oscuro, tan vivo y tan conmovedor que ningún historiador, ningún poeta podría agregarle nada; otras veces los hace tan descuidadamente y con rasgos tan débiles que no dejan rastro en el alma del lector. Por lo tanto, cuando habla de las desgracias de Platée, Mytilene y Melos, muestra toda la fuerza de su talento. No creo que sea necesario probarlo con ejemplos; pero en otros lugares bastante numerosos, se descuida y parece tratar de disminuir la magnitud de los desastres. Estos son algunos de estos:

"Por esta época, los atenienses tomaron por asalto a Scione, destruyeron a todos los jóvenes, esclavizaron a mujeres y niños, y les dieron a los Plateanos el territorio para cultivar. "

Y en otro lugar :

"Los atenienses entraron de nuevo en Eubea, bajo la dirección de Pericles, y la trajeron bajo su imperio. Se admitió que una parte de esta isla se sometiera; pero los habitantes de Hestiea fueron desterrados de su ciudad, y los atenienses se apoderaron de su territorio. "

- "Al mismo tiempo, expulsaron a los eginetianos de su patria, junto con sus esposas e hijos, acusándolos de ser los principales impulsores de esta guerra: creían que estarían más seguros de Aegina, que Peloponeso, si lo poblaron con sus colonias. "

[ XVI ] En su historia encontramos una gran cantidad de pasajes escritos con verdadero talento, en los que nada se puede agregar o eliminar; otros revelan una gran cantidad de negligencia y precipitación: no descubrimos rastros de esta vehemencia que lo caracteriza. Esto debe aplicarse especialmente a los discursos, diálogos y diversas arengas: Tucídides lo ha sentido, parece haber dejado su historia incompleta, como escribió un autor contemporáneo, Cratippe, que ha recopilado los hechos omitidos por Tucídides. Él dice que con él los discursos son perjudiciales para la acción, cansan a los lectores y que parece haberlo entendido él mismo; porque al final de su historia no inserta ningún discurso, aunque en Ionia y Atenas hubo una serie de eventos que dieron lugar a discusiones y discursos. Comparando el primer libro con el octavo, no vemos ni el mismo camino ni el mismo talento. En uno, los hechos son pocos, sin importancia, y los discursos abundan, el otro, por el contrario, contiene muchos hechos importantes; pero los discursos son muy raros.

[ XVII ] Otro defecto que encuentro en sus discursos es que sobre el mismo tema y en las mismas circunstancias, él emplea los inútiles, y deja fuera los que serían necesarios. Lo vemos en el tercer libro, sobre los asuntos de Mitilene. Después de la captura de esta ciudad y la llegada de los prisioneros enviados por el general Pachès, se llevaron a cabo dos asambleas en Atenas. Tucídides no pensó que fuera correcto informar los discursos pronunciados en el primero por los demagogos; y sin embargo, el pueblo decretó en esta asamblea que los prisioneros y los jóvenes de Mitilene serían ejecutados; mientras que las mujeres y los niños son reducidos a la esclavitud. En cuanto a los discursos pronunciados al mismo tiempo, en la segunda asamblea, cuando ya la mayoría de los atenienses se arrepintió de su primera resolución, los informa todos como si fueran de gran importancia.

XVIII . Y esta alabanza tan elogiada, que encontramos en el segundo libro, ¿por qué motivo la colocó allí en lugar de en cualquier otro lugar? Ya sea en medio de las grandes calamidades que costaron la vida de tantos valientes ciudadanos, un orador tuvo que recostar en sus tumbas el homenaje del dolor público, después de los éxitos memorables que extendieron la gran gloria sobre el país, mientras aumentaba su poder, sería costumbre honrar con un elogio a aquellos que los habían comprado al precio de sus días, este panegírico encontraría su lugar mejor en cualquier otro lugar. Los atenienses que perecieron en la primera invasión de los peloponesios eran pocos y no informaron ninguna acción brillante, según el propio Tucídides. Él comienza diciendo sobre Pericles:

"Defendió a Atenas y mantuvo la paz tanto como pudo; pero ordenó continuas salidas de caballería contra el enemigo, para evitar que hicieran incursiones en el territorio de Atenas y lo devastiasen. "

Luego agrega:

"Se libró una pequeña batalla en las cercanías de Frigias por un escuadrón de los atenienses y tesalios contra la caballería de los beocios. El primero no sufrió una desventaja, hasta que los hoplitas acudieron en ayuda de los beocios y luego fueron rechazados. La pérdida del lado de los atenienses y tesalios fue pequeña: el mismo día, quitaron los restos de sus conciudadanos sin haberlos tratado. Al día siguiente, los peloponesios erigieron un trofeo. "

En el cuarto libro, habla de los guerreros que, bajo la dirección de Demóstenes, lucharon en tierra y mar, cerca de Pilos, contra numerosas tropas de Lacedemonia, y por un doble triunfo cubrieron su patria de gloria: eran más numerosos y más valiente que aquellos a quienes ha celebrado en su panegírico. ¿Por qué, sobre un puñado de jinetes que no le dieron poder o brillantez a su país, el historiador abre las tumbas públicas y carga a Pericles, el más famoso de los oradores, para pronunciar un pomposo y tocar la oración fúnebre; mientras que la muerte de otros guerreros, muy superiores en número y coraje, y cuyo valor hizo fracasar a aquellos que llevaron la guerra al Ática, ¿no obtiene una sola alabanza? sin embargo, se habían merecido tanto honor. No recordaré todos los combates en tierra y en el mar, donde una multitud de guerreros murió más digna de un elogio que diez o quince exploradores recogidos al azar; pero los atenienses y sus aliados, cuarenta mil bajo el liderazgo de Nicias y Demóstenes, murieron en Sicilia, luchando en tierra y mar, o en el vuelo más desafortunado, sin sus restos. podrían haber sido recogidos en la tumba que las leyes les garantizaron, ¿no tenían más derechos para tal homenaje? Tucídides trata lo que se refiere a estos hombres valientes con tal negligencia que ni siquiera dice si se ordenó el duelo público; si el país se dignaba a pagar en su memoria los honores que se acostumbraba entregar a los ciudadanos muertos en un país extranjero, mientras se acusa al orador más distinguido de festejar a algunos soldados oscuros. No fue justo, sin embargo, que Atenas, después de haber llorado la pérdida de quince jinetes, no dio pruebas de su dolor por la muerte de otros guerreros, cuyo número, según los registros militares, se elevó más allá cinco mil. Diré todos mis pensamientos: el historiador ha querido subir al escenario a un orador como Pericles y poner en su boca un elogio; pero como Pericles había muerto el segundo año de esta guerra, sin haber sido testigo de las calamidades que más tarde abrumaron a la república, Tucídides, hablando de un hecho sin importancia, que no merecía atención, compuso este panegírico bien en sobre un evento similar.

[ XIX ] Para sentir mejor cuán cruel es su actitud en la exposición de los hechos, basta con considerar que dejando de lado una serie de eventos de gran importancia, hace una introducción de más de quinientas líneas, para para mostrar que las hazañas de los griegos antes de esta guerra no eran muy notables y no podían compararse con ella. Esta afirmación carece de fundamento: sería fácil demostrarlo. Además, el arte no indica un paso similar para amplificar. Una acción, para ser importante, no debe distinguirse de acciones indignas; pero para eclipsar incluso a los más brillantes. Su introducción establece detalladamente el propósito del trabajo, que forma una historia separada; mientras que los reólogos enseñan que el exordio debe limitarse a dar una idea del sujeto, y a darlo a conocer en general. Esto es lo que hace Tucídides al final de su presentación, en menos de cincuenta líneas, al momento de comenzar su presentación: vemos que no debe entrar en detalles tan grandes para bajar la grandeza de Grecia; ni podemos decir, por ejemplo, que en el momento de la guerra de Troya, todo el país, que en lo sucesivo se llamaba Grecia, no llevaba el mismo nombre, que la falta de alimentos obligó a los habitantes a navegar a lo largo de la costa y atacando ciudades que no tenían muros para defenderse, y cuyos ciudadanos estaban esparcidos en aldeas, los saquearon y en la mayoría de los casos obtuvieron provisiones para ellos mismos. ¿Por qué hablar del antiguo lujo de los atenienses? ¿Por qué decir que se ataban el cabello en la frente con grapas de oro, que tenían la forma de una cigarra? ¿O que, en los primeros días, los atletas lacedemonios se desnudaron y se echaron aceite en las extremidades, en presencia de los espectadores, en el momento de la lucha? ¿Por qué recordar que Amenocles de Corinto fue el primero en construir cuatro galeras para los sami? que Polícrates, tirano de este pueblo, se apoderó de Rhenia y lo consagró a Apolo, dios de Delos; que los focenses, fundadores de Marsella, ganaron una batalla sobre los cartagineses? ¿Cómo encontraron estos hechos y otros su lugar antes de la narración?

[ XX ] Si se me permite decir todos mis pensamientos, su introducción habría estado a salvo de las críticas, si hubiera colocado el final inmediatamente después del comienzo, y hubiese dejado fuera todos los hechos intermedios; si él hubiera dicho, por ejemplo:

"Tucídides de Atenas escribió la guerra que tuvo lugar entre los Lacedemonios y los atenienses, así como las diversas hazañas de los dos pueblos; ha recopilado todos los eventos desde su origen, porque le pareció más importante que todos los que le precedieron; él basó sus conjeturas en lo que las naciones beligerantes eran en la mayor prosperidad, y desplegó todas sus fuerzas. Además, el resto de Grecia se declaró a sí misma como uno de los dos pueblos desde el principio, o al menos formó el proyecto. Este fue el peor de todos los temblores no solo para Grecia, sino también para los países bárbaros y para la mayoría de las naciones. Los eventos que le precedieron inmediatamente, y otros que aún son más antiguos, no pueden ser conocidos debido a su distancia del tiempo; pero de acuerdo con todas las probabilidades, y hasta donde puedo juzgar con cierta seguridad, mirando las edades pasadas, no fueron muy notables, tanto en la guerra como en el resto. No agrego una gran confianza a los poetas, siempre inclinados a embellecerse a sí mismos, ni a los historiadores antiguos, que trataron de encantar al lector, en lugar de dar a conocer la verdad. El tiempo ha relegado sus historias al reino de la fábula: ya no parecen creíbles hoy. Espero haber apoyado todos los hechos con conjeturas tan ciertas como la distancia de tiempo permitida. Aunque los hombres se inclinan por considerar que las empresas en las que participan son muy importantes, mientras que, en reposo, admiran acontecimientos más antiguos, a juzgar por los hechos mismos, esta guerra siempre parecerá más memorable que las que había precedido. Recordando exactamente todos los discursos pronunciados, cuando me preparaba para la guerra o durante su duración, fue un trabajo duro para mí, cuando los escuché, y para aquellos que se dieron cuenta de ello, cualquiera que sea el fuente donde los dibujaron. Traté de dar a cada orador el tono requerido por las circunstancias, y por la mejor parte de mis pensamientos me mantuve lo más cerca posible de lo que se debe haber dicho. En cuanto a los hechos, no creía que fuera mi deber relatarlos por casualidad y tal como me los transmitieron, ni relacionarme solo; Tomé de los otros la información más exacta, incluso sobre los que había presenciado. Para mí fue difícil descubrir la verdad, porque los que habían presenciado los acontecimientos les decían de manera diferente, según sus disposiciones personales o la fidelidad de su memoria. Mi trabajo, despojado de lo maravilloso, puede tener menos comodidades; pero si los hombres, celosos de conocer el pasado o de leer en el futuro, quienes, de acuerdo con todas las probabilidades, deben ser como el pasado, derivar alguna utilidad de mi trabajo, todos mis deseos serán satisfechos. Es un monumento duradero que quería componer para la posteridad, y no una escritura ceremonial destinada a entretener solo un momento. Hasta ese momento, el evento más memorable en Grecia fue la expedición contra los persas, sin embargo, dos peleas en el mar y una pelea en tierra pronto lo llevaron a su fin. La guerra que comencé con la narrativa fue de larga duración y me atrajeron los desastres de Grecia, como nunca antes fueron tan grandes en el mismo espacio de tiempo. Nunca tantas ciudades cayeron en manos de enemigos, o fueron destruidas; algunos por los bárbaros, otros por los dos pueblos rivales, algunos incluso tenían nuevos maestros y cambiaban a sus habitantes. Nunca hemos visto tantos banishments o masacres, nacidos de guerra o división. Los eventos conocidos por la tradición, pero rara vez confirmados por los efectos, ya no deberían parecer increíbles, después de los violentos terremotos que, durante esta guerra, agitaron una parte del Universo: también hubo muchos más eclipses de un sol no contado en ningún otro momento; grandes sequías y, con ellas, hambre y enfermedades contagiosas que causaron estragos horribles y devoraron a parte de la población; en una palabra, todas las plagas a la vez llegaron a derretirse en Grecia. Esta guerra estalló entre Atenas y el Peloponeso, como resultado de la violación de los tratados que se habían concluido durante treinta años después de la toma de Eubea. Ya he dado a conocer las divisiones que fueron la fuente de esta ruptura, de modo que no tenemos que buscar un día el origen de esta guerra. "

[ XXI ] Tales son, con respecto a las cosas, los defectos y las bellezas de Tucídides. Debo ahora ocuparme de su estilo: es especialmente aquí donde se muestra su personaje. Antes de comenzar este examen, no será inútil recordar en cuántas partes se divide la oración; ¿Cuáles son las bellezas? cuál era el carácter del estilo histórico antes de Tucídides; lo que ganó o lo que perdió en sus manos: sobre todo, me encargaré de no ocultar nada.

[ XXII ] El estilo contiene dos partes muy distintas: la elección de las palabras destinadas a expresar las cosas y la disposición de las diversas partes de la oración, tanto del principal como del secundario. Cada una de estas divisiones contiene otras: así, la elección de las palabras abarca lo que se relaciona con los elementos del habla, tales como sustantivos, verbos, conjunciones, significado propio, significado figurativo; y la disposición de las palabras, que se relaciona con las incisiones, los miembros, los períodos. Además, las palabras simples y elementales, como las derivadas de ellas, están sujetas a ciertas figuras. Finalmente, entre las cualidades del estilo, algunas son indispensables y deben existir en todas las composiciones; los otros son accesorios y solo pueden encontrar su lugar ya que los primeros ya existen. En otro lugar, he tratado este tema en detalle: no necesito tratar aquí este objeto, ni las reglas relacionadas con él, ni los medios para adquirir las diversas cualidades del habla, que son muy numeroso: he compuesto un tratado particular sobre este tema.

[ XXIII ] Comenzaré, como he prometido, exponiendo en pocas palabras cuáles fueron las cualidades del estilo en los predecesores de Tucídides, y cuáles son las huellas de las cuales apenas vemos en sus escritos. Por eso, tendremos una idea más clara de su personaje. Desafortunadamente, es difícil decir exactamente qué tipo de estilo usaban los historiadores más antiguos: solo se conocen por su nombre; y no se sabe si su dicción fue simple y sin arte; si se permitió lo superfluo, o se limitó a lo necesario y lo útil; finalmente, si era pomposo, noble, trabajado y embellecido con adornos prestados. La mayoría de sus obras no nos han llegado; y aquellos que escaparon al hundimiento del tiempo no se consideran salidos de la pluma de los escritores a quienes se les atribuye. Tales son, por ejemplo, los fragmentos de Cadmo de Mileto, Aristeas de Proconnese y muchos otros. Los historiadores que florecieron antes de la Guerra del Peloponeso, y que vivieron hasta la época de Tucídides, adoptaron casi el mismo estilo: algunos eligieron el dialecto jónico, que entonces dominaba; los otros, el antiguo dialecto de Atenas, que difería muy poco de él. Preferían, como ya he dicho, expresiones peculiares a las expresiones figurativas: éstas eran para ellos solo un simple aderezo. En todos estos escritores, la disposición de las palabras es la misma, es decir, simple y sin arte. No buscaron presentar sus pensamientos bajo trucos figurativos, adecuados para distinguirlos de las frases habituales y vulgares, por lo tanto, su estilo tiene solo las cualidades indispensables. Es puro, claro, conciso y bastante conforme con el carácter de cada dialecto: en cuanto a las cualidades accesorias que hacen brillar el talento del escritor, no las poseen en el más alto grado: casi ninguna de ellas puede encontrarse. algunos en casa; y aún están débilmente delineados: me refiero a elevación, elegancia, nobleza, majestad: no tienen ni esta vehemencia, ni esta fuerza, ni este patetismo, que sostienen el espíritu. despierto ni este desarrollo impetuoso, tan peculiar de los debates violadores, y que constituye la superioridad de la elocuencia. Herodoto solo ofrece una imagen. Para la elección y disposición de las palabras, así como para la variedad de figuras, eclipsó a todos sus predecesores: le dio a su prosa la fisonomía de la poesía, por lo natural, la gracia y una dulzura que nada podría igualar . En él brillan las cualidades más felices y seductoras, a excepción de las que exigen las animadas discusiones; o bien que la naturaleza los había rechazado, o que su gusto lo hacía ver como incompatible con el tono de la historia. Raramente emplea discursos propios de grandes debates o arengas de otro tipo: nunca trata de despertar pasiones o agrandar objetos.

[ Xxiv ] Tucídides estudió el estilo de Herodoto y de los otros escritores de los que hablé: observó las cualidades de cada uno de ellos, e introdujo en la historia un lenguaje que sus predecesores no habían sospechado. En la elección de las palabras, sustituyó las expresiones extranjeras figurativas, oscuras, desactualizadas, por las expresiones simples y usadas de su tiempo; en la disposición de las partes más o menos importantes de la oración, prefería un arreglo pomposo, austero, enérgico, firme, adaptado para golpear por la dureza de los sonidos, a una disposición graciosa, suave y fluida, sin chocarlo jamás. oreja: prestó particular atención a la elección de las figuras; porque ahí es donde él quería eclipsar a todos sus predecesores. Desde el comienzo de la guerra hasta el final, pasó veintisiete años componiendo los ocho libros de su historia, los únicos que nos dejó, retocándolos constantemente, archivando y puliendo cada frase y cada palabra. A veces hace la oración con un solo nombre que desarrolla, y a veces exprime una oración completa en un solo nombre: aquí cambia los verbos en sustantivos o sustantivos en verbos, allí, por un extraño abuso, él sirve como un nombre de apelación en lugar del nombre, o de este último en lugar del otro: utiliza los pasivos para los activos, los activos para los pasivos; el plural para el singular, el singular para el plural; lo masculino para lo femenino, lo femenino para lo masculino o lo neutral, y se aparta de las reglas naturales de la concordancia. En cuanto a los casos de nombres y participios, a veces los lleva del signo a la cosa significada y de la cosa significada al signo. En el uso de conjunciones y especialmente preposiciones, que aumentan la fuerza de las palabras, empuja la licencia más allá de los poetas. Hay varias figuras en él que, ya sea por el cambio de personas y de tiempo, o porque se basan en relaciones antinaturales, se alejan del lenguaje ordinario y están cerca del solecismo. ¿Cuántas veces pone las cosas en el lugar de las personas y las personas en lugar de las cosas? ¿Cuántas veces, antes de llegar a la conclusión, él corta sus argumentos por largos paréntesis, que los hacen oscuros, retorcidos, inextricables? ¡Qué investigación, qué tarea en una multitud de recorridos! Él multiplica períodos con miembros simétricos, paronomases, antítesis y todos esos ornamentos pueriles de los cuales Gorgias de Leontium, Polus, Licymnius y otros sofistas contemporáneos eran tan pródigos. La característica más destacada del personaje de Tucídides es que intenta decir muchas cosas en pocas palabras, contener varios pensamientos en uno y dejar incómodo al lector: por eso su concisión lo hace oscuro Para decirlo en dos palabras, el estilo de Tucídides contiene cuatro cualidades que son como órganos: la disposición poética de las palabras, la variedad de las figuras, la aspereza de los sonidos, la brevedad de la expresión. Las tonalidades que lo caracterizan consisten en que es, por turnos, fuerte, apretado, mordaz, austero, grave, vehemente, apto para inspirar terror, y especialmente patético. Así es como Tucídides se diferencia de los demás en su estilo. Cuando se deja llevar por su ímpetu y su poder, los resultados son notables y divinos, cuando este impulso se rompe, el tono se desmorona. Debido a la velocidad de la historia, el estilo se vuelve oscuro y luego se vuelve deforme. La forma de contar lo que sucedió y cómo detenerse en el momento correcto, bellos preceptos necesarios en todas sus composiciones, no siempre se respetan en su trabajo.

[ XXV ] Después de las observaciones que acabo de explicar brevemente, es hora de llegar a la evidencia. No examinaré todas las cualidades del estilo de Tucídides, agregando a cada pasaje de observación de este historiador: Me centraré en ciertas partes y pasajes. Haré algunos extractos de sus narraciones y sus discursos, y atribuiré a las bellezas y defectos que están allí, tanto en relación con el estilo como en relación con los pensamientos, las causas que los han producido. Aquí, te lo ruego nuevamente, tú y los otros escritores que podrán ver este tratado, para no perder de vista el hecho de que mi objetivo es dar a conocer el personaje de Tucídides, abrazar todo lo que debe arreglar el atención en su trabajo: busco ser útil para aquellos que quieren imitarlo.

Al comienzo de su introducción, para mostrar que la guerra del Peloponeso fue más considerable que las que le precedieron, se expresa así:

"La lejanía del tiempo no nos permite saber con certeza los sucesos que precedieron a esta guerra, ni ninguna otra aún más antigua. Pero, por mis conjeturas, y hasta donde he podido mirar con cierta confianza en los siglos pasados, no creo que hasta ese momento no haya pasado nada importante, ni en la guerra en otro lugar Los pueblos del país que ahora llamamos Grecia no una vez tenían viviendas fijas. Originalmente, había emigraciones perpetuas, porque a menudo una tribu, atacada por otra más numerosa, se veía obligada a abandonar su residencia. No había comercio, el terror que inspiraban entre sí impedía cualquier comunicación, ya sea en tierra o en el mar. Buscaban recursos solo para vivir: no tenían riqueza y no sembraban las tierras Siempre ignorante si un pueblo vecino no vendría a saquear su vivienda; sin muros para su defensa, y persuadidos de que podían encontrar subsistencia en todas partes, dejaron sin dificultad el país donde se habían asentado. "

En este pasaje:

"Τῶν δὲ Λακεδαιμονίων οὐκέτι ὀξέως ἐπεκθεῖν ἧι προσπίπτοιεν δυναμένων , γνόντες αὐτοὺς οἱ ψιλοὶ βραδυτέρους ἤδη ὄντας τῶι ἀμύνασθαι , kai αὐτοὶ τῆι τε ὄψει τοῦ θαρσεῖν τὸ πλεῖστον εἰληφότες πολλαπλάσιοι φαινόμενοι kai ξυνειθισμένοι μᾶλλον μηκέτι δεινοὺς αὐτοὺς ὁμοίως σφίσι φαίνεσθαι , ὅτι οὐκ εὐθὺς ἄξια τῆς προσδοκίας ἐπεπόνθεσαν , ὥ π π π π π π έ έ έ έ έ

"Como los Lacedemonios ya no podían derretirse abruptamente en nuestras filas, los soldados ligeramente armados, observando que los enemigos estaban exhaustos para defenderse, se animaron cuando se vieron más numerosos. Además, se habían acostumbrado a considerarlos como menos formidables, ya que habían tenido menos que sufrir de lo que habían pensado, en el momento en que avanzaban contra ellos, vencidos de antemano por el terror que llenó sus almas, mientras caminaban contra los Lacedemonios. Terminaron por despreciarlos y se arrojaron sobre ellos, gritando. "

Era mejor usar otra torre más usada, y más fácil; por ejemplo, coloque el último miembro después del primero, y finalmente rechace el que está en el medio. El giro adoptado por Thucydide da al estilo más vivacidad y más energía; pero la oración tendría más claridad y más gracia, si se hubiera expresado de esta manera:

"Τῶν δὲ Λακεδαιμονίων οὐκέτι ἐπεκθεῖν, ᾗ προσπίπτοιεν, δυναμένων, γνόντες αὐτοὺς οἱ ψιλοὶ βραδυτέρους ἤδη, συστραφέντες καὶ ἐμβοήσαντες, ὥρμησαν ἐπ' αὐτοὺς ἀθρόοι · ἔκ τε τῆς ὄψεως τὸ θαρρεῖν προσειληφότες, ὅτι πολλαπλάσιοι ἦσαν, kai ἐκ τοῦ μηκέτι δεινοὺς αὐτοὺς ὁμοίως σφίσι φαίνεσθαι καταφρονήσαντες, ἐπειδὴ οὐκ εὐθὺς ἄξια τῆς προσδοκίας ἐπεπόνθεσαν, ἣν ἔσχον ὑπόληψιν, πρῶτον ἀπέβαινον τῇ ὅτε γνώμῃ δεδουλωμένοι ὡς ἐπὶ Λακεδαιμονίους . "

[ XXVI ] Con la excepción de este pasaje, todo presenta las expresiones más naturales y las figuras más adecuadas. Tucídides se deja aquí para ser deseado, tanto por el estilo como por el pensamiento, ninguna de las cualidades que es inútil recordar en este momento.

En el séptimo libro, cuenta la última batalla naval entre los atenienses y los siracusanos. Veremos qué expresiones y figuras utilizó en la exposición de los hechos:

"Demóstenes, Menandro y Eutidemo tenían el mando de la flota ateniense. Cada uno partió de la estación ocupada por su escuadrón, se dirigió inmediatamente a la entrada del puerto defendido por los siracusanos e intentó abrir a la fuerza un paso en el mar abierto. Los siracusanos y sus aliados Avanzaron contra ellos con una cantidad de naves casi iguales: destinaron a algunos a defender el paso; el resto se extendía alrededor del puerto, para derretirse sobre los atenienses, y para recibir la ayuda de las fuerzas terrestres, donde sea que los barcos pudieran acercarse. Sicanus y Agatharque comandaron un ala de la flota siracusana: Pythen y los corintios dirigieron el centro. Los atenienses que habían llegado a la entrada del partido tenían, en la impetuosidad de la primera sacudida, la ventaja sobre las embarcaciones que estaban allí, y se esforzaron por romper las cadenas. Pero pronto los Siracusanos y sus aliados se lanzaron sobre ellos, y no solo a la entrada del puerto, sino también dentro de su recinto, enzarzados en un combate más terrible que todos los que lo habían precedido. En ambos lados, los ardientes marineros empujaron sus naves contra el enemigo tan pronto como recibieron la orden, y los pilotos rivalizaron con celo y habilidad. Cuando un barco se estaba derritiendo en otro, era el mismo ardor en toda la tripulación, los soldados que estaban en la cubierta se esforzaron por igualar la habilidad de los marineros con su coraje. Todos, en el puesto asignado a él, querían ser los primeros. Una gran cantidad de barcos peleaban en un espacio muy estrecho: había alrededor de doscientos en ambas flotas. Hubo poca sorpresa; porque uno no podía retirarse ni abrir un pasaje a través de las líneas; pero el combate cuerpo a cuerpo era frecuente, porque los buques se encontraban, o huían o perseguían. Mientras dos barcos trataban de acercarse, una lluvia de líneas, flechas y piedras caía desde el puente: una vez que la acción estaba en marcha, los soldados se esforzarían por saltar. en el barco enemigo A menudo sucedía, tan estrecho era el lugar de la pelea, que en el mismo barco era atacado en un punto, mientras que uno era atacado en otro: dos edificios, y a veces más, estaban obligados a aferrarse a uno: los pilotos se defendieron en un punto y atacaron en otro: no tenían que ocuparse de una cosa hasta que otra; tenían que enfrentar todo al mismo tiempo. El sonido de los muchos barcos chocando entre sí excitó el terror e impidió que las audiencias de los líderes fueran escuchadas. En ambos lados, los jefes hicieron exhortaciones tumultuosas: se escucharon gritos, ya sea para dirigir la maniobra, o para encender en cada corazón, "ninguna emulación animada". Los atenienses clamaron a sus soldados que debían forzar el paso, y en ese momento, más que nunca, redoblaron su ardor para regresar sanos y salvos a su país; los Siracusanos y los aliados, qué hermoso era prohibir cualquier huida al enemigo y aumentar el poder del país por la victoria. Por último, los generales de cada año, cuando vieron que un barco retrocedía sin necesidad, llamaron al trierarca por su nombre, y le preguntaron; los atenienses, si la tierra enemiga le parecía ofrecer menos peligro que el mar del que habían sido dueños durante mucho tiempo; los siracusanos, si huían del enemigo, cuando sabían que los propios atenienses buscaban todos los medios de escape. Mientras los dos ejércitos luchaban en el mar con la misma ventaja, los soldados que permanecían en el suelo flotaban entre el miedo y la esperanza, algunos en el deseo de adquirir una nueva gloria; otros por la aprehensión de males aún mayores. Como todos los recursos de los atenienses estaban en sus fuerzas navales, nada podía igualar los temores que el futuro les causaba: colocados en las alturas, veían mejor cuán terrible era la lucha. El lugar de la acción no estaba lejos, pero como no todos podían ver el mismo lugar al mismo tiempo, si veían en un punto que sus conciudadanos obtenían alguna ventaja, se animaban y suplicaban a los dioses que no lo hicieran. privar de su salvación; pero si los vieron golpeados en otro, lloraron y gimieron. En este espectáculo, fueron más derrotados que aquellos que lucharon en el apogeo de la refriega. Otros, viendo que la lucha se sostenía con la misma ventaja, expresaron mediante los movimientos del cuerpo los sentimientos de temor que llenaban sus almas: liberados a las más duras ansiedades, casi reducidos a escapar huyendo o pereciendo. En el ejército ateniense, mientras la victoria era incierta, hubo lamentaciones, gritos que alternativamente anunciaban victoria o derrota; y todas las exclamaciones que un gran ejército debía proferir en gran peligro. En los barcos ofrecían el mismo espectáculo, cuando finalmente los siracusanos y sus aliados, después de una lucha obstinada, pusieron a los atenienses en fuga, los presionaron rápidamente y los persiguieron, en voz alta, hasta la orilla. Los soldados de la flota, que no habían sido hechos prisioneros en mar abierto, aterrizaron donde pudieron y fueron al campamento. El ejército ya no estaba dividido en diferentes sentimientos. El desastre que acababan de causar lágrimas y gemidos de todos. Algunos iban a defender sus barcos; los demás lo que quedaba de sus trincheras: la mayoría buscaba formas de garantizar su seguridad. Nunca fue un ejército golpeado con mayor consternación. Los atenienses experimentaron alarmas tan vívidas como las que ellos mismos habían causado en Pylos. Entonces los Lacedemonios perdieron con sus barcos a todos los soldados que habían hecho un descenso a Esfacteria. Los atenienses, en su situación actual, podrían encontrar la salvación en la tierra solo por un evento imprevisto. En esta batalla memorable, una gran cantidad de naves y soldados perecieron en ambos lados. Los siracusanos y sus aliados, dueños de la victoria, reunieron a los muertos y los barcos, volvieron a su ciudad y erigieron un trofeo. "

Este pasaje, y otros similares, me parecen dignos de ser imitados: la nobleza, la elevación, el vigor, todas las cualidades del escritor brillan con el mayor esplendor. Baso mi juicio en lo que tal elocución encanta a la mente, y no tiene nada que conmocione ni ese sentido común que la naturaleza nos ha dado para juzgar los objetos agradables, ni esa razón iluminada por la experiencia , lo que nos hace descubrir la belleza en todas las artes. Los hombres que no tienen un gran conocimiento de las letras no encontrarán ni una expresión ni una figura de las cuales deben ser lastimados; y aquellos cuyas mentes están iluminadas y que miran con desdén la ignorancia del vulgo, no tienen nada que reprochar con una composición de este tipo. Los hombres ignorantes y educados tendrán la misma opinión: algunos no se sorprenderán por lo que puede ser doloroso, avergonzado y oscuro en la dicción; y esos espíritus raros que no están entrenados en la escuela del vulgo, no culparán a este estilo sin elevación y sin arte. Por lo tanto, el buen juicio natural y el juicio iluminado por el estudio concuerdan aquí; pero siempre es de acuerdo con este acuerdo que debemos juzgar: sin esta concurrencia, no es posible tener una idea clara de la belleza y la perfección en las artes.

[ XXVIII ] Pero no sé cómo elogiar otros lugares que algunos críticos encuentran hermosos, admirables; y que, sin embargo, lejos de tener las cualidades que deben encontrarse en todos los escritos, son notables solo por la hinchazón o la investigación, y no ofrecen placer ni interés. Daré algunos ejemplos: me ocuparé de indicar las causas que llevaron a Tucídides a abandonar la dicción adecuada de los defectos contrarios. En el tercer libro, al dibujar la imagen de las horribles crueldades a las que, en su revuelta, la gente de Corcira se enfrentó a la grande, mientras esté encerrado en un lenguaje ordinario, es claro, conciso, enérgico; pero tan pronto como toma el tono de la tragedia, para pintar los desastres públicos de Grecia; tan pronto como desea darle a su pensamiento un giro extraordinario, cae por debajo de sí mismo. Aquí están los términos en los que comienza esta narración, donde nadie, quizás, quiera ver fallas:

"Los habitantes de Corcyra, informados de que la flota ateniense se acercaba, y de que el enemigo estaba a punto de partir, introdujeron a los mesenios en las murallas de la ciudad, que previamente les habían sido cerradas. Ordenaron las naves que habían equipado para navegar a Port Hyllaïcus y masacrar a los enemigos que encontraron en su camino. Después de haber expulsado de sus barcos a todos aquellos a quienes les habían aconsejado entrar, se fueron. Llegados al templo de Juno, convencieron a unos cincuenta suplicantes para que se sometieran a un juicio y los condenaron a muerte. Un gran número de suplicantes que no deseaban ser juzgados, informados de este evento, se dieron la muerte el uno al otro en el templo. Algunos se ahorcaron en los árboles, otros se liberaron de la vida por los medios que estaban en su poder. Durante los siete días que Eurymedon, habiendo llegado a Corcyra con sesenta barcos, permaneció en la isla, los habitantes destruyeron a todos los que consideraban enemigos; acusándolos de ser los destructores de la democracia. Pero en el hecho, entre las grandes, muchas víctimas fallecidas de odios privados: otros fueron asesinados a causa de su riqueza, por sus propios deudores. Se recurrió a las torturas más crueles. Todos los horrores que se pueden imaginar en tales desórdenes, y aún mayores, se cometieron. El padre se bañó en la sangre de su hijo; los suplicantes fueron arrancados del recinto de los templos para verse asesinados en la misma puerta: varios perecieron encerrados en el templo de Baco. Esta sangrienta sedición parecía aún más horrible ya que era la primera. Más tarde, las conmociones políticas sacudieron a toda Grecia. Los disturbios surgieron en todos los puntos, porque los líderes del pueblo querían diferir el imperio a Atenas, y los oligarcas a Lacedemonia. "

[ XXIX ] El resto es oscuro, difícil de entender, erizado de figuras retorcidas, cercanas al solecismo. Los trucos que emplea no se usaron ni en su tiempo, ni después de él, cuando la elocuencia había alcanzado toda su perfección. Por ejemplo, él dice:

"Ἐστασίαζέν τε οὖν τὰ τῶν πόλεων, τὰ ἐφυστερίζοντά που kai ἐπιπύστει τῶν προγενομένων πολὺ ἐπέφερε τὴν ὑπερβολὴν τοῦ καινοῦσθαι τὰς διανοίας τῶν τ'ἐπιχειρήσεων περιτεχνήσει kai τῶν τιμωριῶν ἀτοπίᾳ . "

"Las ciudades estaban agitadas por las sediciones, los que fueron los últimos en rebelarse, informados de los excesos ya cometidos por los otros, parecían celosos de señalar por la novedad de los ataques o por la atrocidad de la venganza. "

En esta oración, el primer miembro se parafrasea sin necesidad: "Ἐστασίαζέν τε οῶν τόν πόλεων. Era mejor decir "Ἐστασάζον αἱ πολεῖς; El siguiente "Καὶ τὰ νυστερίζοντά που" es difícil de escuchar. Tucídides habría sido claro si hubiera dicho: "Αἱ δ 'ὑστεροῦσαι πόλεις. "Y agregó:" Ἐπὶ πύστει τῶν προγενομένων, πολλὴν ἐπέφερε τὴν ὑπερβολὴν ἐς τὸ καινοῦσθαι τὰς διανοίας "Su pensamiento de nuevo a él," Οἱ δὲ ὑστερίζοντζες, ἐπινυνθανόμενοι τὰ γεγενημένα παρ 'ἑτέρων, ἐλάμβανον ὑπερβολὴν ἐπὶ τὸ διανοεῖσθαί τι καινότερον. "

Además de la vergüenza de la construcción, las torres tienen ningún placer para el oído. Un poco más lejos, se necesita el tono de la poesía y panegírico en lugar de la historia "Τῶν τ'ἐπιχειρήσεων ἐπιτεχνήσει καὶ τῶν τιμωριῶν ἀτοπίᾳ · τὴν εἰωθυῖαν τῶν kai ὀνομάτων ἀξίωσιν ἐς τὰ ἔργα ἀντήλλαξαν τῇ δικαιώσει . "Esto significa:" Ellos ponen toda su industria para reportar por ataques de un nuevo género o la atrocidad de la venganza: cambiaron el significado de las palabras destinadas a caracterizar las acciones, y les dieron otra ". los términos " Ἐπιτέχνησις - τῶν τιμωριῶν ἀτοπία - Εἰωθυῖα τῶν ὀνομάτων ἀξίωσις - Εἰς τὰ ἔργα ἀντηλλαγμένη δικαίωσις " son totalmente hecho poético. Las torres que usa un poco más lejos no pueden aceptar queen el Teatro :

"Τόλμα μὲν γὰρ ἀλόγιστος ἀνδρία φιλέταιρος ἐνομίσθη, μέλλησις δὲ προμηθὴς δειλία εὐπρεπής"

"La audacia imprudente fue tratada con coraje intrépido para sus amigos; la lentitud previsible de la cobardía decorada con un hermoso nombre. "

Usted puede encontrar todo en-un-tiempo y semejanza de caídas y miembros iguales: epítetos sólo como un adorno. Sin giro dramático y en su forma más simple, la sentencia habría sido diseñado como "Τὴν μὲν γὰρ τόλμαν ἀνδρίαν ἐκάλουν, τὴν δὲ μέλλησιν δειλίαν" Hay que decir de eso: " Τὸ δὲ σῶφρον τοῦ ἀνάνδρου πρόσχημα, καὶ τὸ πρὸς ἅπαν συνετὸν ἐπὶ πᾶν ἀργόν. "La construcción habría sido más adecuado de esta manera:" Οἱ δὲ σώφρονες ἄνανδροι, καὶ οἱ συνετοὶ πρὸς ἅπαντα ἐν ἅπασιν ἀργοί. "

[ XXX ] Si Tucídides se hubiera detenido allí, si se hubiera limitado a estas torres, a ciertas construcciones duras, habría sido soportable. Pero él continúa

"Ἀσφάλεια δὲ τὸ ἐπιβουλεύσασθαι, ἀποτροπῆς πρόφασις εὔλογος. καὶ ὁ μὲν χαλεπαίνων πιστὸς ἀεί, ὁ δ'ἀντιλέγων αὐτῷ ὕποπτος. "

"La prudencia era considerada como una pusilanimidad, y una sabia circunspección como una lentitud incapaz de emprender nada. "

Deliberado cuidadosamente para no dejar nada al azar, era un pretexto honesto para no participar. El hombre violento era un hombre seguro; el que lo molestó, un hombre sospechoso. "

En esta oración, no sabemos a qué se refiere χαλεπαίνων ni a quién lo aplica Tucídides. Es lo mismo con la expresión ἀντιλέγων . Él entonces dice:

" Ἐπιβουλεύσας δέ τι, τυχών τε, ξυνετός, καὶ ὑπονοήσας, ἔτι δεινότερος · προβουλεύσας δὲ, ὅπως μηδὲν αὑτῷ δεήσει, τῆς ἑταιρίας διαλυτὴς καὶ τοὺς ἐναντίους ἐκπεπληγμένος . "

"Establecer obstáculos y tener éxito era tener ingenio: prevenirlos era tener más". Tomar medidas de antemano para nunca necesitar todos estos trucos, era violar la amistad y tener miedo de los enemigos. "

No vemos cuál es el significado de τυχών, ni si las palabras τυχών y ὑπονοήσας deben entenderse como un solo individuo; o, finalmente, si τυχών debe aplicar a un hombre que tuvo éxito en sus puntos de vista y llegó a su meta, y ὑπονοήσας a que era un mal omitido e incierto. La oración habría sido correcta y clara, si Tucídides hubiera dicho:

"O ἵ τ'ἐπιβουλεύοντες ἑτέροις, εἰ κατορθώσειαν, δεινοί · καὶ οἱ τὰς ἐπιβουλὰς προὑπονοοῦντες, εἰ φυλάξαιντο, ἔτι δεινότεροι · ὁ δὲ προἰδόμενος ὅπως μηδὲν αὑτῷ δεήσει μήτ' ἐπιβουλῆς , μήτε φυλακῆς, τάς τε ἑταιρίας διαλύειν ἐδόκει, καὶ τοὺς ἐναντίους ἐκπεπλῆχθαι . "

[ XXXI ] Agrega un período en el que la vivacidad del giro se une a la fuerza y ​​la claridad:

"Ἁπλῶς δὲ ὁ φθάσας τὸν μέλλοντα κακόν τι δρᾶν ἐπῃνεῖτο καὶ ὁ ἐπικελεύσας τὸν μὴ διανοούμενον. "

"Advertir a un adversario que está dispuesto a lastimar, o hacer que un ciudadano que no piensa tan mal, merezca elogios". "

Pero pronto recurre a una metalepsia poética:

" Kai kai μὴν τὸ συγγενὲς τοῦ ἑταιρικοῦ ἀλλοτριώτερον ἐγένετο διὰ τὸ ἑτοιμότερον εἶναι ἀπροφασίστως τολμᾶν . "

"Las amistades de parentesco eran menos buscadas que las amistades de facción; porque están dispuestos a desafiar todo, sin ninguna excusa. "

Palabras συγγενὲς y ἑταιρικὸν forman un metalepsis. En cuanto a estos "alfa προφασίστως τολμᾶν " no vemos el punto si se relacionan con los amigos o la misma. Porque, después de decir qué facción amistades fueron buscadas en lugar de los lazos de parentesco, agregó que los primeros estaban listos para atreverse, sin alegar excusa. La frase sería claro si él había construido de esta manera, dar la forma adecuada a cada miembro en el pensamiento: "Καὶ μὴν καὶ τὸ ἑταιρικὸν, οἰκειότερον ἐγένετο τοῦ συγγενοῦς, διὰ τὸ ἑτοιμότερον εἶναι ἀπροφασίστως τολμᾶν. " Nos encontramos con otro circunloquio en este pasaje que carece de fuerza y claridad:

"Οὐ γὰρ μετὰ τῶν κειμένων νόμων ὠφελείας αἱ τοιαῦται σύνοδοι, ἀλλὰ παρὰ τοὺς καθεστῶτας πλεονεξίᾳ. "

El significado es:

"Estas asociaciones no se formaron para el mantenimiento de las leyes establecidas, sino en vistas de la avaricia condenada por las leyes".

Un poco más abajo, dice:

"Καὶ ὅρκοι, εἴ που ἄρα ἐγίγνοντο συναλλαγῆς, ἐν τῷ αὐτίκα πρὸς τὸ ἄπορον ἑκατέρῳ διδόμενοι ἴσχυον, οὐκ ἐχόντων ἄλλοθεν δύναμιν. "

" Si a veces se realizaban juramentos de reconciliación, no se respetaban por el momento; porque estábamos en una crisis violenta y no teníamos otro recurso ".

Aquí hay hiperpuestas y circunloquios. Las palabras "Οἱ μὲν γὰρ ὅρκοι τῆς συναλλαγῆς" vienen de nuevo a ellos, "δὲ περὶ τῆς οἱ φιλίας ὅρκοι εἴ που ἄρα γένοιντο "; y la palabra ἴσχυον , que debe seguir αὐτίκα , porque es como si hubiera dicho "ἐν τῷ παραυτίκα ἴσχυον" está separado por un hipérbaton. El resto de la frase: "Πρὸς τὸ ἄπορον ἑκατέρῳ διδόμενοι, οὐκ ἐχόντων ἄλλοθεν δύναμιν" para mayor claridad, se debe presentar de esta manera: "τὸ μηδεμίαν ἄλλην Διὰ ἔχειν δύναμιν κατὰ τὸ ἄπορον ἑκατέρῳ διδόμενοι . "La idea está bien expresada, tenía así: " Οἱ δὲ περὶ τῆς φιλίας ὅρκοι εἴ που ἄρα γένοιντο , ἀπορίᾳ πίστεως ἄλλης, ἑκατέρῳ διδόμενοι ἐν τῷ παραχρῆμα ἴσχυον "

[ XXXII ] En los siguientes pasajes, la construcción está aún más avergonzada:

"Ἐν δὲ τῷ παρατυχόντι ὁ φθάσας θαρρῆσαι εἰ ἴδοι ἄφρακτον, ἥδιον διὰ τὴν πίστιν ἐτιμωρεῖτο ἢ ἀπὸ τοῦ προφανοῦς · καὶ τό τε ἀσφαλὲς ἐλογίζετο, καὶ ὅτι ἀπάτῃ περιγενόμενος συνέσεως ἀγώνισμα προσελάμβανε"

"Pero, en la primera oportunidad, si el enemigo no parecía estar en guardia, nos apresuramos a atacarlo. Era más un placer vengarse violando la fe jurada, que a fuerza de apertura: se esperaba estar tan seguro, mientras que al mismo tiempo merecía, por una venganza obtenida por engaño, el precio de la habilidad. . "

Aquí, παρατυχόν toma el lugar de παραχρῆμα; y ἄφρακτον el de ἀφυλάκτον. La frase " Ἥδιον διὰ τὴν πίστιν ἐτιμωρεῖτο eta ἀπὸ τοῦ προφανοῦς " como un circunloquio oscura, y en el que falta algo para los sentidos. Creo que Thucydides quería decir:

"Εἰ δέ που παρατύχοι τινὶ καιρὸς, καὶ μάθοι τὸν ἐχθρὸν ἀφύλακτον, ἥδιον ἐτιμωρεῖτο, ὅτι πιστεύσαντι ἐπέθετο μᾶλλον ἢ φυλαττομένῳ · καὶ συνέσεως δόξαν προσελάμβανε, τό τε ἀσφαλὲς λογιζόμενος καὶ ὅτι διὰ τὴν ἀπάτην αὐτοῦ περιεγένετο. "

En esta oración

"Ῥᾷον δ'οἱ πολλοὶ κακοῦργοι, φησίν, ὄντες δεξιοὶ κέκληνται, ἢ ἀμαθεῖς ἀγαθοί, καὶ τῷ μὲν αἰσχύνονται, ἐπὶ δὲ τῷ ἀγάλλονται. "

"La mayoría de los hombres prefiere ser llamado malvado, pero hábil; en lugar de bien, pero descalificado. Esta última calificación los hace sonrojarse, el otro los inspira con una especie de orgullo. "

el giro es agudo y conciso; pero el significado está oculto bajo una profunda oscuridad. No vemos a cuáles llama ἀμαθεῖς y κακοῦργοι . Si él quisiera oponerse a ἀμαθεῖς a κακοῦργοι , este epíteto no podría aplicarse a hombres buenos; y, por otro lado, si ἀμαθεῖς significa hombres que no tienen ni razón ni sabiduría, ¿cómo puede Tucídides llamarlos d'γαθοί ? Y la palabra αἰσχύνονται , ¿a qué se relaciona? No vemos si es con los diversos individuos de los que ha hablado, o solo con aquellos a quienes llama ἀμαθεῖς . Es lo mismo con esta frase " Ἐπὶ δὲ τῷ λγάλλονται. No sabemos a quién aplicarlo. Si es para ambos, el pasaje no tendría ningún significado; porque no podemos decir buenos hombres: " Ἐπὶ τοῖς κακούργοις ἀγάλλονται ", ni malvado; " Ἐπὶ τοῖς ἀμαθέσιν αἰσχύνονται. . "

[ ΧΧΧΙII ] Tal es el carácter de su oscura y vergonzosa dicción, cuyo curso irregular oscurece los pensamientos. Estas fallas se repiten en más de cien líneas seguidas. Citaré el pasaje, sin cortarlo por mis observaciones:

"La causa de todas estas calamidades fue el deseo de dominar, inspirado por la codicia y la ambición; pasiones animadas, que conducen a las peleas más violentas. Todos los que tenían autoridad, bajo el pretexto engañoso de establecer la igualdad política de los ciudadanos, los otros una aristocracia templada, también afectados por ser movidos solo por el bien público, pero de hecho, buscaban solo su ventaja, y, para suplantarse, recurrieron a los últimos excesos y a la venganza más atroz. Celosos de aniquilar a sus rivales, todos los medios les parecieron buenos: no tomaron como regla de conducta ni la justicia ni el interés público, sino sus caprichosas pasiones. Para satisfacerlos, no temían recurrir a decretos injustos, revestidos de formas legales o tomar el poder mediante la violencia. No tenían nada sagrado: los más estimados eran aquellos que llegaban hábilmente para sus fines, tomando honorablemente hacia fuera. Los ciudadanos moderados perecieron como víctimas de ambas facciones, porque no abrazaron la causa de ninguno, o también estaban celosos de la tranquilidad que disfrutaban. Por lo tanto, la discordia ha producido todos los males en Grecia. La simplicidad, el compañero ordinario de la nobleza, había desaparecido: estar siempre en desacuerdo y estar en guardia parecía el camino más sabio. Nada podría apaciguar los odios; ni la palabra, no había más inviolable; ni juramentos, no inspiraron miedo ni respeto. Sin atreverse a contar nada, todos pensaban en formas de prevenir un ataque, mucho más de lo que podían confiar. Aquellos que estaban mal divididos por el lado del espíritu, casi siempre tenían la ventaja. Como sabían su insuficiencia y el talento de sus adversarios; temiendo sucumbir donde la elocuencia y el talento podían ejercer su influencia, se involucraron en las acciones más atrevidas. Los otros, por otro lado, llenos de desprecio por su enemigo, desdeñaban prever sus designios, creían que los recursos de su mente les eximía de recurrir al asalto. Ellos no se mantuvieron en guardia; y la mayoría de las veces se perdieron. "

Pude demostrar mediante una serie de ejemplos que Tucídides, en sus narraciones, no deja nada que desear, cuando se limita a las formas del lenguaje ordinario; pero que está lleno de defectos, tan pronto como usa expresiones extranjeras y torres forzadas, muchas de las cuales están cerca del solecismo. Me limitaré a aquellos a quienes he informado, para que este tratado no cruce los límites apropiados.

[ XXXIV ] He prometido expresar mi opinión sobre las arengas, que, a juicio de algunos críticos, son la parte donde Tucídides ha desplegado toda la fuerza de su talento. Dividiré este examen en dos partes: en el primero, los analizaré en términos de pensamientos; y en el segundo, en términos de estilo. Comenzaré con pensamientos. Lo primero que debe señalarse en un escritor es la invención de razonamientos y pensamientos; el segundo, el uso que hace de él. Uno es un regalo de la naturaleza; el otro, la obra de arte. La primera, que basa más su fuerza en las disposiciones naturales que en los recursos del arte, es admirable en Tucídides: desde su mente, como fuente inagotable, pensamientos y razonamientos sorprendentes y extraordinarios, admirables. El segundo, que debe mucho más al arte y luce las características naturales en toda su brillantez, a menudo es defectuoso en casa. Los críticos cuya admiración por este historiador es tal que uno los consideraría agitados por una furia divina, concibieron tal entusiasmo debido a la abundancia de sus pensamientos. Hacerles observar, citando las palabras del escritor, que muchos pensamientos no ocupan el lugar apropiado, que los pone en la boca de personas que no deberían hacer uso de ellos, que otros no lo hacen aplicar el punto al sujeto o salir de una medida justa, está corriendo el riesgo de desagradarlos: los comparo con aquellos hombres cuya alma transportada fuera de sí misma a la apariencia de belleza, se inflama con un amor que difiere poco de la locura. Todos los encantos imaginables les parecen unidos en el objeto que encanta sus corazones. Trata de sacar los defectos que están ahí, te llamarán envidioso, difamador. Así, los admiradores de Tucídides, engañados por su superioridad en un punto, le atribuyen todas las cualidades, incluso aquellas de las que no ofrece ningún vestigio; porque es un defecto común a todos los hombres, cuando aman y admiran una cosa, mantener que tiene las cualidades que creen que adornaron. Pero una mente que se protege contra cualquier opinión improbable y desea someter sus juicios a una regla segura, ya sea que proceda con esta sabiduría por un instinto natural, o que el estudio haya formado y madurado su razón, no alaba todo, no culpen todo indistintamente, él da a lo que es bueno los elogios apropiados; pero si encuentra fallas, está lejos de aprobarlas.

[ XXXV ] Por lo tanto, resuelto a someter todos mis juicios a una regla invariable, no he temido hasta ahora dar a conocer mis opiniones: no me retiraré hoy. Repito, como he argumentado, que Tucídides se destaca en la invención; si uno apoya una opinión contraria y le reprocha ciertos defectos a este respecto, ya sea por celos o por ignorancia. Pero tendré cuidado de no darlo como modelo para la economía artificial del plan, excepto en algunas arengas. El estilo a menudo está manchado con esos defectos de los que ya he hablado, y que me parecen muy serios. Las palabras oscuras, extranjeras o inventadas se encuentran allí en multitudes, así como los trucos vergonzosos, retorcidos y forzados. ¿Es esta opinión verdadera? Podrás juzgar, tú y todos los que emprenderán el examen de los escritos de Tucídides. Voy, de acuerdo con el curso que he trazado, a comparar la más bella de sus arengas con aquellas que no son inmunes al reproche, ya sea por disposición o estilo.

[ XXXVI ] En el segundo libro, al contar la guerra de los espartanos y sus aliados contra el plateenses, habla de la embajada que enviaron a Arquídamo, rey de Esparta, que se preparaba para devastar su territorio y él informa los discursos pronunciados en ambos lados. Estos discursos son adecuados para personas y cosas: no dejan nada que desear y no salen de una medida justa. La dicción es pura, clara, concisa; en una palabra, reúne todas las cualidades. Reina una armonía tan dulce que puede compararse con los sonidos más agradables.

"El verano siguiente, el pueblo del Peloponeso marchó no contra el Ática, sino contra la Meseta, bajo el liderazgo de su rey Archidamus, hijo de Zeuxidame. Este príncipe ya había establecido su campamento y se estaba preparando para devastar el territorio de los Plateos. Le enviaron embajadores que hablaron en estos términos: "Archidamus, y ustedes pueblo de Esparta, al invadir nuestro territorio, están violando las leyes de la justicia, y no se muestran dignos de usted. ni de tus antepasados. Spartan como usted, Pausanias, hijo de Cleómbroto después lejos de Grecia del yugo persa, ofrecida con los griegos que querían participar en la terrible lucha que apoyaría, un sacrificio a Júpiter Libertador en la plaza pública Platea. En presencia de todos los aliados, restauró a los Plateanos sus tierras, su ciudad, su independencia; y declaró que nunca serían sometidos a una guerra injusta, o que su propósito era esclavizarlos. En el caso contrario, los aliados, luego presentes, tuvieron que rescatarlos con todas sus fuerzas. Tal fue la recompensa que sus padres pagaron por nuestro coraje y devoción en este peligro apremiante. Pero tú, tienes un rumbo bastante opuesto, y caminas bajo las banderas de Thebans, nuestros mayores enemigos. En nombre de los dioses que han recibido los juramentos más solemnes; En nombre de los dioses, protectores de su país y de los nuestros, les suplicamos que respeten nuestro territorio, que no pisoteen la fe de los tratados, y que nos dejen vivir de manera independiente, como Pausanias nos permitió. "

Apenas los platianos habían terminado su discurso de lo que Archidamus respondió:

"Sus afirmaciones serían justas, ciudadanos de Platée, si los hechos estuvieran de acuerdo con sus palabras. Pausanias le dejó su independencia: a su ejemplo, respete la libertad de las personas que luego enfrentaron los mismos peligros; que fueron incluidos en los mismos tratados, y ahora gimen bajo el poder de Atenas. Es por la libertad de estos pueblos y de todos los demás que se despliega este aparato de guerra. Usted disfruta de la libertad: sea fiel a sus juramentos; o al menos, como ya le hemos aconsejado, viva en paz, cultive sus campañas y no acepte ninguna fiesta. No te declares amigo de uno o enemigo de los demás. Eso es lo que nos gusta. "

Tales fueron las palabras de Archidamus. Después de escucharlos, los embajadores de Platae regresaron a su ciudad, se los comunicaron a sus ciudadanos reunidos y respondieron al rey.

" que no podían hacer lo que pedía sin el consentimiento de los atenienses, que tenían a sus hijos y a sus esposas como rehenes; que temían que los atenienses se opusieran a la ejecución de estas promesas, tan pronto como los lacedemonios se habían marchado, o que los tebanos, juramentados para recibir a los dos pueblos, no intentarían por segunda vez apoderarse de ellos. de su ciudad "

Archidamus les dice; para tranquilizarlos:

"Líbranos a nosotros, ciudadanos de Lacedemonia, a tu ciudad y a tus casas: muéstranos los límites de tu territorio, danos cuenta de tus árboles y todo lo que puede contarse, y retirate donde lo juzgues. mientras dure esta guerra. Tan pronto como esté terminado, le devolveremos todo: hasta ese momento, sus productos estarán en depósito en nuestras manos. Cultivaremos su tierra y le pagaremos una cantidad proporcional a sus necesidades. "

Después de esta conversación, los diputados regresaron nuevamente a su ciudad, y después de haber deliberado con sus conciudadanos, respondieron

Que los Plateanos deseaban compartir todas las proposiciones con los atenienses, y que si tenían su aprobación, se apresurarían a suscribirse. "

Le suplicaron a los Lacedemonios que les prometieran que hasta ese momento no harían estragos en el territorio de Platea. Archidamus confió su fe por tantos días como fue necesario para recibir una respuesta, y respetó su territorio. Los diputados de Platea fueron a los atenienses, consultaron con ellos e informaron esta respuesta a sus conciudadanos:

"Gente de Platea", dijeron los atenienses, "ya que hemos hecho un pacto con ustedes, nunca antes hemos rechazado su apoyo, cuando han sido insultados. Incluso hoy, lejos de abandonarte, los atenienses están dispuestos a ayudarte con todos sus medios y comprometerte, en nombre de los juramentos prestados por tus padres, a no intentar una nueva alianza. "

Según este informe, los Plateanos resolvieron no separarse de Atenas, sufrir, si fuera necesario, que su territorio fuera devastado ante sus ojos, soportar incluso los últimos extremos, y no enviar más diputados. pero para responder desde la parte superior de las murallas

Que les fue imposible acceder a las condiciones propuestas por los Lacedemonios. "

Ante esta noticia, se levantó Archidamus, invocando a los dioses y héroes del país:

"Dioses, que vigilan el territorio de Platea", exclamó, "y ustedes, héroe, los llevo a presenciar que los Plateanos fueron los primeros en transgredir sus juramentos. No somos nosotros quienes damos el ejemplo de la injusticia, al pisar una tierra donde nuestros padres golpearon a los persas, después de haberles enviado oraciones, y que por su bondad se convirtió en el teatro de la victoria. Incluso hoy, en todo lo que vamos a hacer, no podemos ser acusados ​​de injusticia. A pesar de nuestras frecuentes y razonables protestas, no hemos obtenido nada. ¡Que la gente que primero violó los tratados reciba un castigo digno, y quienquiera que pida venganza justa finalmente puede lograrlo! "

Después de esta oración, preparó sus tropas para comenzar la guerra.

[ XXXVII ] A este diálogo escrito con tanto encanto y perfección, voy a comparar otro que es admirado por los partidarios más celosos de Tucídides. Después de decir que los atenienses lucharon contra un ejército contra los habitantes de Melos, una colonia de Lacedemonia, él agrega:

"Antes del comienzo de las hostilidades, el general de este ejército entró en negociaciones con los magistrados de Melos, sobre los medios para poner fin a todas las disputas. "

Comienza dando un recuento de los discursos que se llevaron a cabo en ambos lados, sigue la forma épica en una respuesta y le da al resto la forma dramática. El general de Atenas habla primero y se expresa con estas palabras:

"Ἐπειδὴ οὐ πρὸς τὸ πλῆθος οἱ λόγοι γίγνονται, δὴ μὴ συνεχεῖ ὅπως ῥήσει οἱ λαοὶ ἐπαγωγὰ kai ἀνέλεγκτα ἐς ἅπαξ ἀκούσαντες ἡμῶν ἀπατηθῶσι (γὰρ ὅτι τοῦτο γινώσκομεν φρονεῖ ἡμῶν eta ἐς τοὺς ὀλίγους ἀγωγή ) ὑμεῖς οἱ προκαθήμενοι ἔτι ἀσφαλέστερον ποιήσετε. καὶ μηδ 'ὑμεῖς ἐνίλῳ ςλλὰ πρὸς τὸ μὑ δοκοῦν ἐπιτηδείως λέγεσθαι εὐθὺς ὑπολαμβάνοντες κπίνετες καὶ πρῶτον, εἰ ἀρέσκει ὡς λέγομεν, εἴπατε

"No se nos permite hablar ante las personas reunidas; sin duda, para que la multitud no pueda ser seducida, al escuchar de inmediato un discurso insinuante que puede parecer incontestable. Eso debe haber sido su pensamiento, al permitirnos tratar solo con los magistrados. Entonces, usted que está aquí para escucharnos, tome precauciones aún más seguras, no haga uso de un discurso seguido; pero toma inmediatamente todo lo que no te parezca adecuado. Si esta forma de deliberación le parece aceptable, responda. "

Los magistrados de Méliens responden:

" Ὲμὲν ἐπιείκεια τοῦ διδάσκειν καθ 'ἡσυχίαν ἀλλήλους, οὰ ῦὐεται τὰ δο τοῦ πολέμου παρόντα ἤδη, καὶ οὐ μλλοντα διαφέροντα αὐτοῦ εαίνεται . "

"Esta manera honesta de iluminar pacíficamente a los demás está lejos de emocionar nuestras quejas. Sin embargo, los preparativos para la guerra, que no son diferentes ni siquiera por unos pocos días, pero que tienen lugar ante nuestros ojos, parecen completamente opuestos a este modo de deliberación. "

Si pensamos que podemos poner esta oración en el número de cifras, nada debería evitar que digamos lo mismo de todas las fallas en contra de la concordancia de números y casos. Tucídides primero dice, " Ἡ ὲ ὲ ιιιιιιιιιιιιι "A continuación, se une a un nominativa más singular plural" τὰ δὲ τοῦ πολέμου παρόντα ἤδη, καὶ οὐ μέλλοντα "que llevar una palabra en singular y el genitivo; y esa palabra (αὐτοῦ) es un adjetivo demostrativo o pronombre, como podemos llamarlo: hacemos la subvención con un nombre femenino en singular y nominativo, o un sustantivo en plural neutro en nominativo y la sintaxis n no se observa Hubiera sido, si Tucídides hubiera dado esta forma a la oración:

" Ὲμὲν ἐπιείκεια τοῦ διδάσκειν καθ 'ἡσυχίαν ἀλλήλους οθ εὐεται, τὰ δο πολέμου παρόντα ἤαη καὶ οὐ μλλοντα διαφέροντα αὐτῆς φαίνεται . "

Él agrega un pensamiento que no le falta delicadeza, pero es difícil comprender el significado

"Μὲν τοίνυν ὑπονοίας Εἰ τῶν μελλόντων λογιούμενοι eta ἄλλο τι ξυνήκετε , ἐκ τῶν παρόντων eta kai ὧν ὁρᾶτε περὶ σωτηρίας βουλεύσαντες τῇ πόλει , παυόμεθα · εἰ δ'ἐπὶ τοῦτο, λέγοιμεν ἄν. "

"Si está aquí para calcular los temores que el futuro le inspira o cualquier otra intención que no sea deliberar sobre la seguridad de su país, de acuerdo con las circunstancias que le llaman la atención, solo tenemos que mantener el silencio. Si la salvación de su país lo ocupa, hablaremos. "

[ XXXVIII ] Luego deja la forma épica para la forma dramática, y presenta a un Milesian, que responde con estos atuendos:

"Εἰκὸς μὲν καὶ ξυγγνώμη, τῷ τοιῷδε καθεστῶτας ἐν ἐπὶ πολλὰ kai λέγοντας kai δοκοῦντας τραπέσθαι . "

"Es natural e incluso perdonable, en la situación crítica en la que nos encontramos, abandonarnos a mil conjeturas, a miles de pensamientos diferentes, y hablar en consecuencia. "

La propuesta que él agrega se presenta en una forma agradable:

"Ἡ μέντοι ξύνοδος καὶ περὶ σωτηρίας ἤδη πάρεστι, καὶ ὁ λόγος, ᾧ προκαλεῖσθε τρόπῳ, εἰ δοκεῖ, γιγνέσθω"

"Sin embargo, esta reunión es solo para nuestra salvación: si aprueba, deliberadamente, adoptando el modo que prescribe. » ;

pero él emplea un pensamiento que no es digno de Atenas, ni adecuado en la circunstancia, cuando dice:

" Ἡμεῖς τοίνυν οὔτε αὐτοὶ μετ 'ὀνομάτων καλῶν, ὡδ καλῶν, ὡδοκοίως τὸν Μῆδον καταλύσαντες ἄρχομεν, ἢ ἀδικούμενοι νν νο ἐπεξερχόμεθα, λόγων μῆκος ἄπιστον παρέξομεν "

"No vamos a ir por razones engañosas; no usaremos discursos largos, poco aptos para persuadir, para mostrar que la derrota de los medos nos ha ganado la posesión del imperio, y que si marchamos contra usted, es porque nos ha ofendido. "

Esto es para admitir que la expedición fue dirigida contra un pueblo a quien no tuvimos injusticia para reprochar, ya que nos negamos a informarle. El historiador agrega:

"Oὔθ' ἀξιοῦμεν eta ὅτι ὑμᾶς Λακεδαιμονίων ἄποικοι ὄντες οὐ ξυνεστρατεύσατε eta ὡς ἡμᾶς οὐδὲν ἠδικήκατε λέγοντας οἴεσθαι πείσειν , δυνατὰ δ'ἐξ ὧν τὰ ἑκάτεροι ἀληθῶς φρονοῦμεν διαπράσσεσθαι "

"Te instamos a que no te halagues para persuadirnos, diciendo que no has peleado con nosotros, porque eras una colonia de Lacedemonia, o que no tienes ningún error en culparnos. Actuemos, cada uno de nuestro lado, de acuerdo con la idea de que debemos tenernos el uno al otro. "

Este pasaje pertenece a este:

"Ὑμεῖς μὲν ἀληθῶς φρονοῦντες ὅτι ἀδικεῖσθε, τὴν ἀνάγκην φέρετε καὶ εἴκετε · ἡμεῖς δὲ οὐκ ἀγνοοῦντες, ὅτι ἀδικοῦμεν ὑμᾶς, τῆς ἀσθενείας ὑμῶν περιεσόμεθα τῇ βίᾳ ·"

"Algunos de los que son víctimas de una injusticia, saben cómo apoyar el rigor de su condición y someterse a ella. En cuanto a nosotros, no ignoramos que somos injustos; pero disfrutaremos de todas las ventajas que el poder le da a la debilidad. "

la oración puede tener ese significado. Finalmente, cuando quiere dar a conocer las razones, dice:

" Ὅτι δίκαια μὲν ἐν τῷ ωνθρωπείῳ λόγῳ απὸ τῆς ἴσης ἀνάγκης κρίνεται, δυνατὰ δὲ πἱοντες πράσσουσι καὶ οἱ νσθενεῖς ξυγχωροῦσι. "

"Los intereses del pueblo están regulados por las leyes de la justicia, cuando una necesidad igual los obliga a someterse a ellos; pero los más poderosos se aprovechan de las ventajas que les otorga su superioridad: los débiles deben ceder. "

[ XXXIX ] Este lenguaje podía encontrar su lugar en la boca de un rey bárbaro que hablaba en contra de los griegos, pero los atenienses dirigiéndose a los griegos a quienes habían liberado del yugo de los persas, no podían decir que podía existir justicia que entre hombres iguales, mientras que la violencia se permite al más poderoso contra el débil. Los melianos respondieron en pocas palabras que los atenienses debían respetar la justicia, de modo que si, un día, despojados del imperio, caían en manos de un maestro, no tendrían que sufrir las mismas injusticias por parte hombres más poderosos. Tucídides hace decir a un ateniense:

"Incluso si nuestro poder llega a su fin, lo veríamos terminar sin desesperarnos". "

La razón que da para ello es que los Lacedemonios no retendrían resentimiento si lograban destruir el poder de Atenas, ya que a menudo trataban a otros pueblos con indulgencia. Estas son sus propias palabras:

"Un pueblo que tiene a otro bajo su dominio, como la gente de Lacedemonia, no debe inspirar temor por los vencidos. "

Es como si hubiera dicho que los tiranos no odian a los tiranos. Él agrega:

"Suframos las consecuencias de nuestra determinación. "

Este lenguaje apenas sería tolerable en boca de piratas o ladrones que, sin preocuparse por el tormento de su crimen, piensan que el momento es meramente satisfactorio para su avaricia. Después de algunas preguntas de ambos lados, los melianos reclaman condiciones razonables y agregan:

"Cuando le pedimos vivir en paz, ser sus amigos y no sus enemigos, sin abrazar a ninguna de las partes, ¿no le agradará nuestra oración? "

Tucídides responde por uno de los enviados de Atenas:

"Su odio es menos perjudicial para nosotros que su amistad, esto, a los ojos de los pueblos que están sujetos a nosotros, sería una prueba de debilidad, mientras que su odio se convertirá en un testimonio público de nuestro poder. "

Este pensamiento, además de ser culpable por la sustancia, se presenta en una forma retorcida. Para hacerlo inteligible, debemos traerlo de vuelta a este:

"Su amistad nos haría parecer débiles a los ojos de los pueblos que están sujetos a nosotros; tu odio, por el contrario, nos hará parecer poderosos. No buscamos mandar por benevolencia, sino por miedo. "

[ XL ] Añade otros pensamientos llenos de afectación y amargura: les dice a los melianos que las fortunas de las batallas son inciertas; que cuando uno abandona repentinamente la victoria, no tiene nada que esperar, mientras que la esperanza siempre permanece con el que actúa. Pone en la boca del orador ateniense las falsas esperanzas del hombre, una respuesta más avergonzada que todos los desvíos de un laberinto. Aquí está :

"Espero, nuestro apoyo en peligro, puede dañar al hombre que se entrega a la prosperidad; pero no lo arrastra a la ruina. Pierde a los que abandonan todo a los caprichos de la fortuna; porque, por su naturaleza, la esperanza es pródiga. Lo saben solo después de haber sido engañados, y cuando ya no pueden darse el lujo de protegerse de su perfidia. Eres débil y tu futuro depende del más mínimo capricho del destino: así que evita la desgracia, y no te parezcas a los hombres que, teniendo al principio algún medio humano para salvarse a sí mismos, conciben, si llegan a perderlos y a ser reducido a las últimas extremidades, las esperanzas más equívocas, y recurrir a adivinos, oráculos y todas esas puerilidades que pierden a los hombres por ilusiones brillantes. "

No puedo concebir que Tucídides pueda ser elogiado por haberles dicho a los líderes de Atenas que los hombres son llevados a la ruina por su confianza en los dioses, y que los oráculos y los adivinos no sirven para nada. que pasan sus vidas en la práctica de la piedad y la justicia. Si Atenas merece algún elogio, es porque siempre, y especialmente en las coyunturas en cuestión, ella siguió las órdenes de los dioses y consultó a los oráculos y adivinos, sin tener nada que hacer. Los melianos responden que, además de la protección de los dioses, confían en los lacedemonios, que si no es por otras consideraciones, al menos por una especie de modestia, para ayudarlos y no para perecer, de una ojo indiferente, un pueblo fuera de la misma raíz. Tucídides pone en boca del orador ateniense esas palabras más arrogantes:

"No creemos que tengamos menos derechos que usted para proteger a los dioses; porque no deseamos, no hacemos nada que sea contrario al respeto que les debemos, oa lo que los hombres desean para sí mismos. Creemos que los dioses y los hombres son guiados, como por una ley de la naturaleza, a dominar donde sea que tengan la fuerza. Este sentimiento se funda, con respecto a los dioses, en la opinión general, y hacia los hombres en la experiencia. "

El significado de este pasaje es difícil de comprender, incluso para aquellos que conocen a fondo el camino de Tucídides. El pensamiento me parece ser este: los hombres juzgan a los dioses según la opinión, y de la justicia según una ley general de la naturaleza; y esta ley es que uno tiene el derecho de ordenar a los que uno puede presentar. Esta máxima no se relaciona con lo anterior: se desplaza en la boca de atenienses y griegos.

[ XLI ] Podría citar nuevamente una serie de pasajes cuyo significado es oscuro; pero para que este tratado no vaya más allá de los límites apropiados, agregaré solo uno. Estas son las palabras del orador ateniense, cuando abandona la asamblea.

"Además, tus mejores recursos están en la esperanza de que el futuro te presente. Tus medios actuales no pueden hacerte triunfar sobre la crisis en la que te encuentras. Serás muy tonto si no abrazas una fiesta más sabia, después de habernos hecho salir a deliberar nuevamente. "

Él agrega:

"No tomarás el consejo de un falso honor: precipita a los hombres en peligros manifiestos, que los exponen a la vergüenza. Los hombres a menudo prevén el término fatal en el que terminarán; pero este sentimiento, que se llama miedo al deshonor, los conduce por una fuerza a la que no pueden resistir; y por sí mismos, caen en un abismo de maldad. "

Tucídides no tomó parte en la discusión, no asistió a esta entrevista, no escuchó los discursos pronunciados por los atenienses y los melianos: podemos estar convencidos de lo que dice. incluso en el libro anterior. Expulsado de su tierra natal, habiendo ocupado las funciones de general en Anfípolis, permaneció en Tracia hasta el final de la guerra. Por lo tanto, debe considerarse si este diálogo es apropiado a las circunstancias; si es digno de los personajes que componen esta asamblea; finalmente, si Tucídides estaba lo más cerca posible de la verdad para la profundidad del pensamiento, como debía hacer, de acuerdo con su introducción. La arenga pronunciada por los melianos para la defensa de su libertad está bien puesta en su boca: su lenguaje está lleno de nobleza, cuando exhortan a los atenienses a no reducir a la servidumbre una ciudad griega que no tienen que quejarse pero lo mismo puede decirse de los discursos que el historiador hace a los generales de Atenas, y en los que prohíben todo examen y discusión de los intereses más legítimos; imponer condiciones dictadas por la violencia y la avaricia, y no sonrojarse para mantener que la justicia no tiene otra medida que la voluntad de los poderosos con respecto a los débiles? Ciertamente, los líderes de una república sabiamente constituida no deberían profesar tales máximas en ciudades extranjeras, donde fueron enviadas. No puedo persuadirme a mí mismo de que los diputados de una ciudad que no se había distinguido por ninguna acción brillante, los melianos, estaban más apegados a las leyes del honor que a su propia seguridad; que se han mostrado dispuestos a los fines más crueles en lugar de aceptar condiciones vergonzosas; mientras que los atenienses, que, en el momento de la guerra contra los persas, prefirieron abandonar su país y su ciudad, que suscribir tratados contrarios al honor, han tratado a un pueblo tonto a imitar a un hombre tan hermoso. llevar a cabo. Incluso creo que si un orador hubiera hablado tal idioma en presencia de estos atenienses, a quienes Grecia debe el beneficio de la civilización, habría excitado su indignación. Tales son los motivos que me hacen decidir no aprobar la arenga de los atenienses; especialmente, cuando lo comparo con el discurso en el que Archidamus, rey de Lacedemonia, recuerda a los habitantes de Platea las leyes de la justicia. Su dicción es pura y clara; no presenta ninguna figura forzada ni nada incoherente. En los discursos de los atenienses, por el contrario, los hombres más sabios de Grecia pronuncian principios peligrosos y los expresan con el estilo más indecoroso. Sin duda, el recuerdo del exilio al que había sido condenado inspiró al historiador cierto resentimiento contra su país y quiso exponerlo al odio de todos los hombres; porque las máximas que los líderes de un estado y todos aquellos que están dotados de gran dignidad profesan, en nombre de su país, en ciudades extranjeras, son consideradas como las máximas del estado del cual son los representantes. Estas observaciones en los diálogos de Tucídides me parecen suficientes.

[ XLII ] Los discursos que más admiro son, en el primer libro, el discurso en el que Pericles compromete a los atenienses a no ceder ante el pueblo peloponeso. Él comienza con estas palabras:

"¡Persisto en la misma opinión, oh atenienses! no debes rendirte a los peloponesios. "

Los pensamientos tienen una belleza casi divina; en la disposición de las palabras, no hay figuras incoherentes o forzadas: nada daña el oído; por el contrario, hay todos los ornamentos que hacen el mérito de una arenga. También admiro el discurso del General Nicias a los atenienses después de la expedición siciliana; la carta en la que pidió ayuda y un sucesor mientras estaba enfermo; su arenga a los soldados antes de la última batalla naval, para revivir su coraje; su discurso para consolarlos, cuando, después de la pérdida de los trirremes, se vio reducido a traer a su ejército al suelo, y finalmente a todas las arengas distinguidas por la pureza y claridad del estilo, y que se adecuaban a los debates reales. Pero el discurso que más admiro en los siete libros de su historia es la disculpa de los Plateos. Nada siente la vergüenza o la afectación: todo está pintado con colores simples y naturales, los pensamientos son patéticos, la dicción no tiene nada que choque la oreja, la disposición de las palabras es agradable y las figuras acordar el tema. Tales son los pasajes de Tucídides que me parecen los más dignos de servir como modelo para los historiadores.

[ XLIII ] En el segundo libro, no puedo alabar en su totalidad el discurso que Pericles pronunció para su disculpa, en el momento en que los enojados atenienses le reprocharon haberlos determinado a emprender la guerra. En el tercer libro, no apruebo el discurso de Cleon y Diodoto sobre Mitilene, ni el de Hermócrates de Siracusa a los habitantes de Camarina, ni la respuesta de Eufemo, embajador de Atenas, ni otros arengas similares. No es necesario enumerar todos los que están compuestos en el mismo plano. Sería fácil para mí dar una serie de ejemplos para apoyar estas observaciones; pero, para no alargar este tratado, me limitaré a dos arengas: la disculpa de Pericles y el discurso de Hermócrates a los habitantes de Camarina contra Atenas.

[ XLIV ] Pericles comienza así:

"Esperaba la ira de la que estás animado en mi contra; Sé los motivos. Convoqué esta asamblea para recordarte mi conducta y para reprocharte que me persigas con resentimientos injustos y que te rindas ante la adversidad. "

Las palabras que Tucídides pone en boca de un ciudadano así no son indignas de la nobleza de la historia; pero Pericles, hablando en su defensa a una multitud furiosa, no debía usarlo, especialmente al comienzo de su disculpa, antes de haber suavizado con otras palabras la ira de un pueblo justamente amargado por sus desgracias; que había visto su fértil territorio desmembrado por los lacedemonios, una multitud de ciudadanos seducidos por la peste, y que consideraba como la fuente de todas estas calamidades la guerra emprendida por los concilios de Pericles. El tono de la amenaza estaba fuera de lugar cuando tuvo que recurrir a la oración; porque el orador que se dirige a la multitud no debe irritar a los espíritus, sino calmarlos. Pericles agrega un pensamiento verdadero y presentado en una forma enérgica; pero fuera de temporada:

"Estoy convencido de que cuando un estado está floreciendo, las personas son más felices que si las personas viven en prosperidad, mientras que el estado se encuentra en una situación crítica. Y de hecho, lo particular, cualquiera que sea su prosperidad, está envuelto en la ruina común, cuando el estado perece; en lugar del infeliz ciudadano en un estado próspero, puede levantarse fácilmente. "

Cuando él dice:

"Si algunos individuos son infelices y prósperos"

el pensamiento es correcto; ella no es así cuando él agrega:

"Cuando todos los ciudadanos están reducidos a los últimos extremos". "

Por lo tanto, la esperanza de un futuro mejor no se basa en una base sólida, ya que el futuro es un misterio para el hombre y el presente determina sus sentimientos sobre el futuro, de acuerdo con la posición en que se encuentre. .

[ XLV ] A estos pensamientos, agrega un extraño y bastante inapropiado:

"El ciudadano que odia tu odio cree que conoce y discute, al igual que cualquier otro, los intereses de su país: ama a su país, y el oro no puede hacer nada en su alma. "

Es asombroso que Pericles, el orador más grande de su tiempo, haya ignorado este principio, conocido por las mentes más corrientes, que cada hombre que se alaba a sí mismo, indudablemente ofende a los que lo escucharon; especialmente en el bar y en las asambleas públicas, cuando no es una recompensa, sino un castigo. No solo impacta a su audiencia, sino que se daña provocando la indignación de la multitud. Un orador, que tiene los mismos hombres para jueces y acusadores, debe usar lágrimas y gemidos, en orden, sobre todo, para ser escuchado con amabilidad. Pericles no se contenta con las palabras que acabo de mencionar, las parafrasea y usa formas afectadas:

"Poseer conocimiento sin el talento de comunicarlo no es diferente del hombre que no piensa, con estas dos cualidades, sin amor por el país, uno nunca dará buenos consejos; y si tenemos este amor, sin ser inaccesibles a la avaricia, este único vicio hará que todo sea venal. "

No sé si estas palabras de Pericles contra los irritados atenienses parecerán bien colocadas en su boca, por verdaderas que sean; porque la invención de pensamientos y razonamientos es algo pequeño, si no son adecuados para las personas, las circunstancias y todo lo que la composición requiere. Pero, como ya he observado, Tucídides deseaba dar a conocer la opinión que tenía de Pericles, amigos en su boca este discurso, que es un verdadero hors d'oeuvre. Tenía que comenzar por decir lo que pensaba de este ilustre ciudadano, y luego prestarle, en la criticada situación en la que se encontraba, un lenguaje modesto adecuado para desarmar la ira de los atenienses. Tal era el curso de acción para cualquier historiador celoso de copiar la verdad.

[ XLVI ] Veo como desagradables y realmente frívolos ciertos adornos de estilo y ciertas formas de razonamiento que avergüenzan el pensamiento, por ejemplo:

"Ἰ αναι δὲ τοῖς ἐχθροῖς ὁμόσε, καὶ εμύνεσθαι μὴ αρονήματι μόνον, ἀλλὰ καὶ καταφρονήματι. Μὲν γὰρ kai Φρόνημα ὑπὸ ἀμαθίας εὐτυχοῦς kai δειλῷ τινι ἐγγίγνεται · καταφρόνησις δέ, ὃς ἂν καὶ γνώμῃ πιστεύῃ τῶν ἐναντίων προέχειν · ὃ ἡμῖν ὑπάρχει. Τὴν τόλμαν ἀπὸ kai τῆς ὁμοίας τύχης eta σύνεσις ἐκ τοῦ ὑπέρφρονος ὀχυρωτέραν παρέχεται · ἐλπίδι τε ἧσσον πιστεύει, ἧς ἐν τῷ ἀπόρῳ ἡ ἰσχύς · γνώμῃ δὲ ἀπὸ τῶν ὑπαρχόντων, ἧς βεβαιοτέρα ἡ πρόνοια. "

Marchemos contra el enemigo y estemos preparados para luchar contra él no solo con un sentimiento de orgullo, sino con desprecio. La presunción puede surgir de la ignorancia feliz, incluso en el corazón de un cobarde; pero el desprecio siempre se basa en la convicción de una cierta superioridad; y esta convicción existe entre nosotros. Igualmente afortunada, la habilidad otorga más firmeza al coraje, al orgullo que inspira: no cuenta con la esperanza cuyo cumplimiento es siempre incierto; pero en el conocimiento de sus ventajas reales, que son un garante seguro de los éxitos que prevé. "

Estos pensamientos son fríos y dignos de Gorgias: la expresión tiene un giro sofístico y es totalmente carente de gracia. Este pasaje: "ἥ τε τολμα ἣν ἀπο τος το το τους ἐκ τοῦ φπέρφρονος ὀχυρωτέραν παρέχεται" es más oscuro que el estilo de Heraclite. En este " Ἥ τε τῆς ἐλπίδος ἐν τῷ οπχύς - ἡ τῆς γνώμης ἀπὸ τῶν ὑπαρχόντων βεβαιοτέρα πρόνοια ", encontramos una perífrasis poética. El historiador quiere decir que debemos unirnos a los sentimientos que surgen de las coyunturas presentes, mucho más que a la esperanza cuya eficiencia es todo en el futuro.

[ XLVII ] También noté que para calmar la ira inspirada por los atenienses, las calamidades actuales, la mayoría de las cuales eran imprevistas; que los anime a resistir con valentía los golpes de la fortuna, si no desean debilitar la dignidad de la república, y poner fin a sus quejas sobre sus desgracias privadas para cuidar la seguridad de su país, Pericles Él les dice que su poder marítimo es tal que ni el Rey de Persia, ni los Lacedemonios, ni ningún pueblo podría derrotarlo. La prueba de lo que él avanza no se encontró en el presente, sino en el futuro: descansaba menos en su sabiduría que en la esperanza. Pronto olvida este pasaje para decir que no deben confiar en la esperanza cuyo cumplimiento es siempre incierto: aquí hay una contradicción real. El sentimiento de sus males actuaba, en el momento, sobre sus almas; mientras que las ventajas de las que habla aún eran distantes. Si culpo al estilo y a los pensamientos en este pasaje, admiro lo que sigue, tanto por los pensamientos como por la nobleza y la gracia de la expresión:

"Una gente que, libre en su elección y disfrutando de una gran prosperidad, decide la guerra, es una locura, pero cuando uno se ve obligado a ceder a sus vecinos o para enfrentarse a todos los peligros de conquistar, la culpa es para el que huye del peligro, y no para aquellos que lo enfrentan. En cuanto a mí, siempre soy el mismo, y no he cambiado mis sentimientos, eres inconstante. Antes de tus desgracias has seguido mi consejo, pero has tomado una nueva resolución, ya que has experimentado retrocesos. "

El siguiente pasaje también me parece de gran belleza:

"Los eventos inesperados, que van contra toda probabilidad, destruyen el orgullo. Con la enfermedad contagiosa que nos aflige, ha demostrado, no por ello menos que, en todas las circunstancias y, sin embargo, ciudadanos de una república poderosa, educada en principios dignos de ella, debe resistir. con coraje los golpes del destino y no empañar su gloria. El hombre que deja que la fama tenga fama por la reputación que ha adquirido, merece reproche; y el que aspira a una gloria de la que no es digno, se expone al odio de sus conciudadanos. "

Digo tanto de la pieza donde Pericles se esfuerza por exaltar el orgullo nacional de los atenienses:

"Debes cuidar la preservación de ese esplendor que te da poder y de lo que estás tan orgulloso". Resista todo el mal, o renuncie a la gloria. Sepa que tendrá que luchar, no solo para no caer de la libertad a la esclavitud, sino también para preservar su poder y superar el odio que le ha dado; y este poder no podría despojarse de él, sin embargo, en las coyunturas actuales, el miedo determinaría que viviera en reposo, sin entrometerse en asuntos públicos. En tus manos, ella es considerada como una tiranía; y si fuera injusto aprovecharlo, no puedes renunciar sin peligro. "

Todavía admiro todos los pasajes donde las figuras de palabras y pensamientos se usan con la misma sabiduría y no presentan ni afectación ni oscuridad.

[ XLVIII ] En el discurso de Hermócrates, aquí está el pasaje donde Tucídides me parece merecedor de alabanza.

"No venimos a acusar a la república de Atenas, sería demasiado fácil para nosotros revelar sus injusticias; y además, hablamos con hombres que los conocen. Es más bien a nosotros a quien debemos acusar: tenemos ante nuestros ojos el ejemplo de tantos griegos reducidos a la esclavitud, porque no habían sido rescatados; vemos las mismas artimañas empleadas contra nosotros, el restablecimiento de los Leontines en su ciudad, a favor de la comunidad de origen, la ayuda prestada a los Egestins, así como a los aliados; y no nos apresuramos a hacer una pandilla, a demostrar que no somos de estos jonios, de esos habitantes del Helesponto, o de estos isleños siempre listos para cambiar sus amos, siempre esclavos, a veces de Persia, a veces de otro tirano; pero de esos Dorians dejó el Peloponeso, libre e independiente, para vivir en Sicilia. Esperemos hasta que nuestras ciudades sean tomadas una después de la otra, cuando sabemos que es la única forma de subyugarnos. "

Este estilo es claro, puro, lleno de vivacidad, gracia, fuerza, nobleza, vehemencia y esos movimientos rápidos que encuentran su lugar en el bar, en asambleas públicas y en las conversaciones de amigos. Es lo mismo con este pasaje:

"Si alguien nos envidia o nos teme (porque la superioridad da a luz a estos dos sentimientos); si, por esta razón, desea que Syracuse sea humillado, para que podamos ser más modestos, y al mismo tiempo ser preservados por su propia seguridad, él quiere lo que no está en poder del hombre. Nadie está autorizado a controlar, a voluntad, sus deseos y su fortuna. "

Diré tanto del final del discurso:

"Dígnate escuchar nuestras oraciones. Si no podemos persuadirte, protestaremos en tu contra; para los dorios como tú, atacados por los jonios, nuestros eternos enemigos, es a través de ti que habremos sido traicionados. Si los atenienses logran esclavizarnos, estarán en deuda con tu determinación: solo ellos recogerán toda la gloria, y el precio de la victoria será pasar bajo su yugo los autores de su triunfo. "

Estos son pasajes de gran belleza y dignos de ser tomados como modelo. Pero no sé cómo podemos elogiar lo siguiente:

"Vienen a Sicilia con el pretexto que conocen, pero con las intenciones que todos suponemos que tienen: en mi opinión, es menos restablecer a los Leontines en su ciudad que sacarnos de la nuestra. "

Esta paronomasia es fría; no tiene nada de patético y encuentra una gran afectación. Lo mismo es cierto de este pasaje donde hay figuras inextricables y avergonzadas:

"Los atenienses no resistieron al rey de Persia por la libertad de Grecia, ni a los griegos por su propia libertad. El primero quería que Grecia estuviera sujeta a su yugo y no a Persia; otros solo buscaban cambiar maestros y tener uno más débil e inteligente. "

En otro lugar, va del singular al plural y del discurso del personaje que pone en escena al personaje mismo:

"Si alguien se imagina que no es a él a quien Atenas considera su enemigo, sino a los siracusanos; si le resulta doloroso exponerse al peligro para nuestro país, debe pensar que es tanto su patria como la nuestra. Él encontraría tanto más seguro abrazar nuestra causa que aún no hemos sido aniquilados, que nos tendrá aliados, y no luchará solo. Que finalmente piense que los atenienses no tienen la intención de vengar nuestro odio. "

Estas expresiones son pueriles, buscadas y más oscuras que acertijos. Lo mismo puede decirse de este pasaje:

"Si el evento es contrario a su expectativa, gimiendo por sus desgracias, entonces tal vez envidie a nuestra prosperidad; lo que ya no se permitirá a nadie nos habrá abandonado para no tomar parte en peligros comunes, no solo en apariencia, sino en realidad. "

Él agrega este epifonema:

"Parecerá salvar nuestro poder; pero, de hecho, él habrá provisto para su propia salvación. "

[ XLIX ] Esta arenga contiene otros defectos: no parece necesario exponerlos más. Creo que he demostrado, como he argumentado, que la dicción de Tucídides es de gran belleza, cuando se aparta del estilo ordinario con una medida sabia y se adhiere a las cualidades fundamentales del habla; mientras cae por debajo de lo mediocre, tan pronto como abandona expresiones comunes y usadas para expresiones o figuras extrañas, forzadas e incoherentes. Esta afectación incluso le impide desplegar todas las riquezas de su talento. Su dicción no puede encontrar un lugar en las asambleas deliberativas, donde se discuten la paz y la guerra, las leyes, las instituciones políticas, en una palabra, los mayores intereses de un estado; ni en el bar, donde es la pena capital, los grilletes, el estigma, la confiscación de la propiedad, y donde se dirige a los hombres que tienen el derecho de pronunciarse sobre estas grandes cuestiones. Los discursos de este tipo desgastan a la multitud que no está acostumbrada a escucharlos. Tampoco pueden ser adecuados para reuniones privadas, donde es costumbre hablar con los conciudadanos, amigos o parientes en todos los asuntos relacionados con la conducta de la vida; para discutir lo que les pasó a ellos; dar o recibir consejos sobre un objeto importante 5 para enviarles exhortaciones, regocijarse en su felicidad o lamentarse por sus desgracias. No diré que nuestros padres y madres no pudieron soportar tales discursos debido a la repugnancia que inspiran: necesitan un intérprete, como si estuvieran escritos en un idioma extranjero. Tal es la opinión que he concebido de este historiador: me he esforzado por exponerlo con toda la franqueza posible.

[ L ] Ahora debo dar a conocer el juicio de algunos críticos, descuidar nada. El estilo de Tucídides no es peculiar ni en discusiones políticas ni en conversaciones familiares, es una verdad reconocida por todas las buenas mentes. Algunos sofistas, que tienen cierta celebridad, intentan persuadir que su dicción no es adecuada ni para los oradores que se preparan para hablar en las asambleas populares, ni para los que se declaran en el bar; pero afirman que naturalmente tiene su lugar en las composiciones históricas, donde uno debe encontrar esa grandeza, esta nobleza, esta sublime que asombra, estas frases extrañas y pasadas de moda que están lejos de las torres habituales y tienen algo de extraordinario y pomposo. Sostienen que sus escritos no están destinados a los hombres que viven en plazas públicas, ni a los artesanos mercenarios que no tienen tinte de letras; pero a las mentes iniciadas a todos los secretos de la elocuencia y la filosofía; capaz, en una palabra, de captar todas las sutilezas de la composición. Según otros, Tucídides al componer su obra no pensó en la posteridad, sino en sus contemporáneos que usaban este tipo de discurso. Si deseamos juzgar sin prevención, reconoceremos que no debe usarse en composiciones históricas, en asambleas públicas o en el bar; para aquellos que se reúnen allí para deliberar o juzgar nunca son tales como Tucídides supone.

[ LI ] Responderé a aquellos que piensan que solo los hombres educados pueden leer y entender a Tucídides, que desvían de la utilidad general una ciencia útil para todos los hombres (porque no es más importante y más necesario para la ciencia histórica), para restringirlo a un número muy pequeño de individuos, como es la práctica en estados oligárquicos o despóticos. Es fácil contar a los hombres capaces de explicar Tucídides; y sin embargo, para muchos lugares, no pueden prescindir de ningún comentario. En cuanto a aquellos que sostienen que las formas de estilo de Tucídides eran familiares a los escritores contemporáneos, que será fácil de demostrar, en pocas palabras, que, entre una serie de oradores y filósofos de Atenas dio a luz en el momento de la Guerra del Peloponeso, ninguno de ellos usó este tipo de estilo, ni Andocide, ni Antiphon, ni Lysias, entre los hablantes; ni Critias, ni Antístenes, ni Jenofonte entre los discípulos de Sócrates. Todas estas observaciones muestran que Tucídides fue el primero en usarlo para distinguirse de otros historiadores. Mientras se limite a un grado apropiado, es tan admirable que no se puede comparar a ningún otro; pero tan pronto como lo prodiga a la saciedad sin tener en cuenta las circunstancias, sin fijar de antemano el plazo en el que debe detenerse,él merece el mayor reproche. Estoy lejos de pensar que el estilo histórico debe ser descuidado e ingenuo. Que tiene algo poético, pero sin apuntar a todas las cualidades de la poesía; solo en ciertos puntos se aleja del lenguaje ordinario. Nada, de hecho, es más insulso y más desagradable que el exceso, en todos los aspectos una medida justa tiene grandes ventajas.

[ LIIPara cumplir mi tarea, todavía tengo que hablar sobre los oradores e historiadores que han imitado a Tucídides. Debo estar alerta y temer ofrecer a algunos hombres acostumbrados a envenenar todo, la oportunidad de lanzarme una acusación contraria a la moderación que he tomado como regla en mis escritos y en mi conducta. Tal vez debería ceder al impulso de la envidia y la malevolencia, señalando a los escritores que no han imitado felizmente a Tucídides, y criticando sin culpar las obras de las cuales están orgullosos y por los cuales han adquirió una gran riqueza o una brillante reputación. Para no dar lugar a sospechas desagradables, dejaré que otros los culpen y recuerden sus errores. Me limitaré a decir algo sobre los autores quelo he imitado felizmente, y terminaré este tratado. Entre los historiadores antiguos, ninguno, al menos que yo sepa, ha imitado en Tucídides lo que lo distingue de los demás; Me refiero a esas expresiones oscuras, desactualizadas, poéticas o extranjeras; estos hiperbetas, esas frases avergonzadas, esas torres en las que, por una brevedad afectada, busca encerrar en pocas palabras varios pensamientos, cuyas partes correspondientes están separadas por un intervalo largo; estas figuras enigmáticas y retorcidas, que no se basan en ninguna analogía natural; que apenas encuentran su lugar en la poesía, empañan todas las gracias y destruyen en la oscuridad las más brillantes cualidades del estilo.ha imitado en Tucídides lo que lo distingue de los demás; Me refiero a esas expresiones oscuras, desactualizadas, poéticas o extranjeras; estos hiperbetas, esas frases avergonzadas, esas torres en las que, por una brevedad afectada, busca encerrar en pocas palabras varios pensamientos, cuyas partes correspondientes están separadas por un intervalo largo; estas figuras enigmáticas y retorcidas, que no se basan en ninguna analogía natural; que apenas encuentran su lugar en la poesía, empañan todas las gracias y destruyen en la oscuridad las más brillantes cualidades del estilo.ha imitado en Tucídides lo que lo distingue de los demás; Me refiero a esas expresiones oscuras, desactualizadas, poéticas o extranjeras; estos hiperbetas, esas frases avergonzadas, esas torres en las que, por una brevedad afectada, busca encerrar en pocas palabras varios pensamientos, cuyas partes correspondientes están separadas por un intervalo largo; estas figuras enigmáticas y retorcidas, que no se basan en ninguna analogía natural; que apenas encuentran su lugar en la poesía, empañan todas las gracias y destruyen en la oscuridad las más brillantes cualidades del estilo.cuyas partes correspondientes están separadas por un intervalo largo; estas figuras enigmáticas y retorcidas, que no se basan en ninguna analogía natural; que apenas encuentran su lugar en la poesía, empañan todas las gracias y destruyen en la oscuridad las más brillantes cualidades del estilo.cuyas partes correspondientes están separadas por un intervalo largo; estas figuras enigmáticas y retorcidas, que no se basan en ninguna analogía natural; que apenas encuentran su lugar en la poesía, empañan todas las gracias y destruyen en la oscuridad las más brillantes cualidades del estilo.

[ LIIIDemóstenes es el único orador que, en una gran cantidad de lugares, ha imitado a Tucídides y los escritores más famosos. Él ha dado a la elocuencia ciertas cualidades prestadas de este historiador, y no encontró ni en Antiphon, ni en Lisias, ni en Isócrates, que fueron los oradores más distinguidos de ese tiempo; Me refiero a la vivacidad, el nervio, la vehemencia, ese tono mordaz y austero, ese sublime que mueve el corazón. En cuanto a estos trucos afectados, extraños y poéticos, no creía que pudieran ser adecuados para debates reales; y él los dejó afuera. Él no imita esas figuras vagas que no se basan en las relaciones naturales, ni esas frases que están cerca del solecismo. Se ha encerrado dentro de los límites establecidos por el uso: adorna su dicción por la variedad de torres,y no presenta ningún pensamiento en una forma simple sin una figura. Imita esas frases cerradas que contienen en pocas palabras varios pensamientos, cuyas partes correspondientes están separadas por largos intervalos y tienen algo extraordinario: los transporta a arengas políticas y judiciales; pero en los discursos sobre individuos privados, él es más sobrio que en los discursos políticos.él es más sobrio que en arengas políticas.él es más sobrio que en arengas políticas.

[ LIVDaré algunos ejemplos de ambos tipos: serán suficientes para quienes hayan leído a Demóstenes. Primero, citaré el discurso sobre la guerra contra el Rey, en el que insta a los atenienses a no emprender esta guerra precipitadamente, porque no tienen fuerzas iguales a las de su enemigo, ni tampoco aliados. bastante devoto o fiel como para compartir todos los peligros. Les exhorta, además, a que se preparen para demostrar que están listos para soportar la mayor fatiga por la libertad de Grecia, si algún enemigo viene a atacarla. Pero él no quiere que antes de estos preparativos enviemos diputados a otros pueblos para empujarlos a la guerra, porque estos diputados no serían escuchados. Se detiene en este pensamiento y lo desarrolla de esta manera:

"Ciertamente, entre todos los pueblos de Grecia, no hay ninguno que, viendo a tus mil jinetes, tus hoplitas tan numerosos como desees, y tus trescientas naves, tengan suficiente confianza en sus fortalezas para evitar recurre a tu protección, o quién está persuadido de que ella asegurará su salvación. Solicitarlos en este momento sería orar por ti y exponerte a un rechazo; pero si comienzas con los preparativos, podrás mantenerte firme y defender a quienes piden ayuda. Sepa que todos los pueblos vendrán a implorarle. "

Estas torres difieren del estilo común y ordinario; están muy por encima de la dicción simple, pero no ofrecen nada oscuro y no necesitan ningún comentario. Después de hablar sobre los preparativos, agrega:

"Por lo tanto, atenienses, lo más importante para ti es que te convenzan de que debes hacer lo que las circunstancias requieren". Recuerda que tus empresas han tenido éxito, cada vez que quisiste hacer lo que debía; Pero cuando contaban entre sí, después de tomar una resolución, como si alguien más actuara en su nombre y solucionara su negligencia, fallaron. "

La idea es complicada: el lenguaje usado ha dado paso a un giro extraordinario; sin embargo, la claridad aquí está de acuerdo con la nobleza. La más notable de sus arengas contra Felipe comienza con estas palabras:

"Los atenienses, en casi todas sus asambleas, hablan muchas veces sobre las injusticias de las que Philip ha sido culpable, desde la conclusión de la paz, ya sea hacia ustedes o contra los otros pueblos de Grecia. Reconoces, lo sé, pero lo reconoces sin hacer nada, que todos debemos hablar y actuar para finalmente poner fin a su insolencia y ser castigados. Por lo que nuestra posición es tal que tengo miedo de ir a un calumniador, avanzando (aunque es la verdad), de manera que los oradores que me han precedido en esta tribuna, que dieron el consejo más desastrosa y si los había apoyado con sus votos, la república no estaría en un estado más triste. "

Es lo mismo con este pasaje:

"¿Usted cree que Philip, después preferible que engañe someter por la fuerza de las personas que lo podría hacer ningún daño y sólo tratado de evitar sus ataques, le advertirá antes de declarar la guerra; especialmente cuando pareces feliz de ser engañado. "

En la mejor de sus arengas judiciales, titulado en la Corona , al hablar de las artimañas empleadas por Felipe para apoderarse de varias ciudades, él hace su pensamiento:

"No agregaré nada a la crueldad de Felipe con la gente que ha conquistado, y tantos otros han sufrido. En cuanto a esta humanidad, de la cual estaba cubierta como una máscara, para reducir todo lo que está bajo su poder, has recogido los frutos de ella, y ¡siempre puedes felicitarte a ti mismo! "

Luego prueba que los traidores que entregó la república a Felipe fueron los autores de todas las calamidades de Grecia, y se expresa en estos términos:

"Sí, juro por Hércules y por todos los dioses, si, desterrando entre nosotros las mentiras y la malicia, queremos buscar sin prevención a los verdaderos autores de los males que nos abruman, veremos que en cada ciudad, son los hombres que imitaron la conducta de Eschine en lugar de la mía. En el momento en que el poder de Felipe, aún débil, no tenía peso; mientras que te señalé a la parte más útil; mientras te rogué a suscribirse a él, traidores, por la pasión vergonzosa de una ganancia ilegítima, traicionaron los intereses del país han continuado para engañar y corromper sus conciudadanos después de haber hecho, los esclavos. "

[ LV] Podría citar un pasaje de la multitud de discursos políticos o judiciales de Demóstenes, y en el que imita las formas del estilo de Tucídides, tan alejado de lenguaje ordinario. Pero para que este tratado no sea demasiado largo, me contentaré con estos ejemplos: son suficientes para establecer lo que había avanzado. No voy a tener miedo de recomendar a los escritores que se dedican a la elocuencia y aún conservan un sabor saludable, aprender de Demóstenes, el más perfecto de los altavoces de imitar Tucídides en su concisión, fuerza, vigor, nervio, su nobleza y las cualidades similares que todos reconocen en él; admirar e imitar ni esas formas enigmáticas, difíciles de escuchar, que necesitan comentarios, ni esas torres forzadas que están cerca del solecismo. De hecho, cree que también debemos imitar lugares oscuros, y aquellos donde la claridad está unida con todas las demás cualidades, es falta de sentido común. Debemos admitir que debemos dar preferencia a un pasaje que no deja nada que desear, más bien un pasaje descuidado; y lo que es claro en lugar de oscuro. ¿Por qué alquilar todo en Tucídide? ¿Por qué mantener que usó el estilo habitual de su época sin mirar a la posteridad? Para mí, no desterró hecho enteramente de Tucídides reuniones públicas y Bar: Declaro, por el contrario, en su narración, con pocas excepciones, es verdaderamente admirable y puede ser un modelo en todas las circunstancias . En cuanto a la parte oratoria, debe ser imitada solo en los lugares que todos oyen,pero a lo que todos no pueden acercarse. Pude haber querido, querido Q. Elius Tuberon, escribirte sobre este historiador algunas cosas más agradables; pero no más verdadero

CARTA DE DIONISIO DE HALICARNASO a AMMAEUS SOBRE JUICIOS DE TUCÍDIDES

Pensé que había hecho conocer suficientemente el carácter de Tucídides, al examinar las principales cualidades que lo distinguen de los oradores e historiadores de los siglos precedentes. En primer lugar, en los comentarios que te dirigí sobre los antiguos oradores, y poco después en el tratado sobre Tucídides, dedicado a Aelius Tuberon, expliqué, según mis medios, lo que tenía que decir sobre este historiador, y yo confié en pasajes de sus escritos. Pero como este tratado no te parece compuesto con suficiente exactitud, hablaré de las características particulares que caracterizan a Tucídides: entonces probaré mis afirmaciones con ejemplos. Pensé que para poner las cualidades de este escritor a la luz del día, debería agregar a mis observaciones algunos ejemplos tomados de su trabajo; así es como practicaron los que dieron preceptos sobre el arte de escribir. Haré todo lo posible para no omitir nada: mi objetivo era componer una escritura didáctica y no un panegírico.

[II] Para que pueda seguir más fácilmente el hilo de mis observaciones, comenzaré recordando en pocas palabras lo que ya he dicho sobre el estilo de este historiador. Luego presentaré cada una de mis observaciones por separado, y las estableceré en pruebas demostrativas, como lo desee. Este tratado seguirá mi trabajo sobre Herodoto. Nacido después de él y después de los historiadores de los que ya he hablado, Tucídides estudió sus diversas cualidades y se esforzó por introducir en su historia un estilo que no tiene ni el carácter de la prosa ni el de la poesía; pero que es una mezcla feliz de ambos. En la elección de las palabras, sustituye las expresiones figurativas, oscuras y desactualizadas, extrañas a las expresiones simples y usadas de su tiempo. Él presta especial atención a la elección de las figuras; porque fue de esta manera que él quería eclipsar a sus predecesores. Algunas veces hace la oración con un solo nombre que desarrolla, y a veces exprime una oración entera en un solo nombre. Aquí él cambia los verbos por sustantivos o nombres en verbos: allí, por un extraño abuso, usa el nombre apelativo en lugar del nombre, o el segundo en lugar del otro; usa el pasivo por el activo, el activo por el pasivo; el plural para el singular, el singular para el plural; lo masculino para lo femenino, y lo femenino lo masculino: lo mismo para lo neutral, se aparta de las reglas naturales de concordancia. En cuanto a los casos de nombres y participios, los lleva del signo a la cosa servida, o de la cosa significada al signo. En el uso de conjunciones, y especialmente las preposiciones que aumentan la fuerza de las palabras, empuja la licencia más, mucho más que los poetas. Hay varias figuras en él, ya sea por el cambio de personas y de tiempo, o porque, basadas en relaciones antinaturales, se alejan del lenguaje ordinario y están cerca del solecismo. Pone las cosas en el lugar de personas y personas en lugar de cosas. A menudo, antes de llegar a la conclusión, corta su razonamiento con largos paréntesis que los hacen oscuros, retorcidos e inextricables. ¡Qué investigación, qué tarea en una multitud de recorridos! Multiplica los períodos con miembros simétricos y caídas consonánticas, las paronomasas, las antítesis y todos esos ornamentos pueriles de los que Gorgias de Leontium, Polus, Licymnius y otros sofistas contemporáneos resultaron ser tan pródigos. La característica más destacada del personaje de Tucídides es que se esfuerza por decir muchas cosas en pocas palabras, encerrar varios pensamientos en uno y dejar al lector abruptamente, mientras que este Todavía esperando algo: también, su concisión se degenera en oscuridad. Para decirlo en dos palabras, el estilo de Tucídides contiene cuatro cualidades que son como órganos: la disposición poética de las palabras, la variedad de las figuras, la aspereza de los sonidos, la brevedad de la expresión. Las tonalidades que lo caracterizan consisten en que es, por turnos, fuerte, apretado, mordaz, austero, grave, vehemente, apto para inspirar terror, y especialmente patético. Por qué cualidades se distingue de otros historiadores.

[III] Las expresiones oscuras, obsoletas y difíciles de entender en Tucídides son, por ejemplo: ἀκραιφνές, ἐπιλογισμός, περιωπή y ἀνακωχή, y otras similares. Las expresiones poéticas son: κωλύμη, πρέσβευσις, καταβοή, ἀχθηδών, δικαίωσις, etc. En contra de aquellos que el uso aprueba y que distinguen especialmente a otros escritores de Tucídides, lo que diré los hará conocer por completo.

[IV] Cuando desarrolla una sola palabra, ya sea un sustantivo, un verbo, varios sustantivos o varios verbos, parafrasea el pensamiento así:

"Ἦν γὰρ ὁ μεμιστοκλῆς βεβαιότατα δὴ σενης σηλώσας καὶ διαφερόντως τι ἐς αυτι μᾶλλον ἑτέρου ἄξιος θαυμάσαι. "

"Temístocles había dado a conocer toda la fuerza del genio que poseía sobre la naturaleza; y allí meditó para ser admirado más que ningún otro. "

Del mismo modo en Eulogy:

"Οὐδ 'αὖ κατὰ πενίαν, ἔχων δέ τι ἀγαθὸν δρᾶσαι τὴν πόλιν, ἀξιώματος ἀφανείᾳ κεκώλυται. "

"El ciudadano, capaz de prestar cualquier servicio a su país, nunca es rechazado por la pobreza o la humildad de su nacimiento. "

Aquí le da a la idea el mismo giro que en otro pasaje, donde, al hablar del Brasente lacedemonio que fue herido cerca de Pilos y derrocado de su nave, dice:

"Πεσόντος δὲ αῦτοῦ εἰς τὴν παρεξειρεσίαν ἡ ὶσπὶς περιερρύη [εἰς θάλατταν]. "

"Se precipita en el espacio vacío entre el arco y los bancos de los remeros: su escudo rueda sobre las olas. "

Su pensamiento es:

"Πεσόντος δὲ αῦτοῦ ω τῆς νεὼς νπὶ τὰ προέχοντα μέρη τῆς εἰρεσίας"

[V] Utiliza los sustantivos en lugar de los verbos, construyendo la oración como en un pasaje del primer libro, donde hace que los atenienses digan por un diputado de Corinto:

"Δικαιώματα μὲν οὖν τάδε πρὸς ὑμμς ἔχομεν, παραίνεσιν δὲ καὶ εωσιν χάριτος τοιάνδε. "

"Estos son nuestros derechos para todos: se basan en las leyes de Grecia. Le instamos, le instamos a que nos conceda, a cambio, en las circunstancias actuales, el favor que buscamos. No somos suficientes tus enemigos para volvernos contra todos; ni lo suficiente de tus amigos para abusar de tu bondad. "

Los verbos παραινεῖν y ἀξιοῦν se sustituyen por dos nombres: παραίνεσις y ἀξίωσις. Es lo mismo con οὐκ ἀποτείχισις τοῦ ρλημμυρίου, en un discurso del séptimo libro, y la expresión ὀλόφυρσις que usa en el primero. Los verbos ἀποτειχίσαι y ὀλοφύρασθαι se han cambiado a dos nombres, ἀποτείχισις y ὀλόφυρσις.

[VI] A veces pone verbos en lugar de sustantivos. Por ejemplo, en el primer libro, dice al explicar las causas de la guerra:

"Ὲν μὲν οὖν ἀληθεστάτην αἰτίαν, λόγῳ δὲ ανεστάτην, τοὺς Ἀθηναίους οἈθομαι μεγάλους γινομένους ἀναγκάσαι εἰς τὸ πολεμεῖν. "

"La causa más real de esta guerra, pero en la que se mantuvo el silencio más profundo, fue la grandeza de los atenienses. "

Quiere decir que el poder al que habían venido los atenienses era la causa inevitable de esta guerra. Los nombres ἀναγκὴ y πόλεμος se han cambiado a dos verbos ἀναγκάσαι y πολεμεῖν.

[VII] Él cambia las voces de los verbos; los pasivos en activos, como en este pasaje:

'Οὔτε γὰρ ἐκεῖνο κωλύει ταῖς σπονδαῖς οὔτε τόδε ·'

"Los tratados dejan en estos dos puntos una libertad completa"

El verbo activo κωλύει se encuentra aquí en lugar del pasivo κωλύεται. La idea es:

"Οὔτε γὰρ ἐκεῖνο κωλύεται ταῖς σπονδαῖς οὔτο τόδε. "

Él dice en la introducción:

"Τῆς γὰρ ἐμπορίας οὐκ οἀσης, οὐδ 'ἐπιμιγνύντες ἀδεῶς ἀλλήλοις"

"No hubo comercio; y uno no podría, sin miedo, mantener las comunicaciones. "

El participio activo ἐπιμιγνύντες todavía ocupa el lugar de passπιμιγνύμρνοι pasivo.

[VIII] Cuando usa los pasivos en lugar de los activos, convierte la frase:

"Ἡμῶν δὲ ὅσοι μὲν Ἀθηναίοις ἤδη ἐνηλλάγησαν"

"Todos los que han tenido contacto con los atenienses no necesitan que los recomamos para estar en guardia.

Él quiere decir: "Ἡμῶν δὲ ὅσοι μὲν Ἀθηναίολς συνήλλαξαν"

Usó los pasivos ἐνηλλάγησαν en lugar de los activos συνήλλαξαν. Del mismo modo, en un lugar que sigue de cerca el anterior:

"Τοὺς δῇἐν τῇ μεσογείᾳ μλλον κατῳκημένους",

"Pero los que viven en el interior del país deben saber, y así sucesivamente. "

el pasivo κατῳκημένους toma el lugar del actlf κατῳκηκότας.

[IX] Se aleja de la regla de los números y pone el singular para el plural. Entonces, él dice:

"Καὶ εἴ τῳ ἄρα παρέστηκεν τὸν μΣν Συρακόσιον, αὑτὸν δὲ οὐ πολέμιον εἶναι τῷ αηναίῳ"

"Si alguien se imagina que no es a él a quien Atenas considera su enemigo, sino a los siracusanos", c. "

Quiere decir τοὺς Συρακοσίους καὶ τοὺς Ἀθηναίους pero usa el singular dos veces. Es lo mismo con este pasaje:

"Καὶ τὸν πολέμιον δεινότερον ἕξομεν, μὴ ῥᾳδίας αὐτῷ πάλιν οῆσης τῆς ἀναχωρήσεως. "

"Tendremos que luchar contra un enemigo tanto más terrible como su retiro será casi imposible. "

Puso el singular, en lugar del plural πολεμίους. A veces usa el plural en lugar del singular; por ejemplo, al comienzo del elogio :.

"Μέχρι γὰρ τοῦδε ἀνεκτοὶ οἔ ιπαινοί εἰσιν περὶ ωτέρων λεγόμενοι, ἐσον ἂν καὶ αὸτὸς ἕκαστος οἱηται ἱκανὸς εἶναι δρᾶσαί τι ὧν ἤκουσεν"

"Todos rinden homenaje a la virtud de los demás, siempre y cuando se considere capaz de las acciones que pretende celebrar: están por encima de su fuerza, a la vez la envidia lo vuelve incrédulo. "

Aquí, ἕκαστος y ἤκουσεν son singulares, mientras que en la siguiente oración usa el plural:

"Τῷ δὲ ὑπερβάλλοντι αὐτὸν φθονοῦντες ἤδη καὶ ιπιστοῦσιν"

[X] Confunde todos los géneros, y olvidando las reglas del lenguaje ordinario, los pone uno para el otro. Por lo tanto, él dice τάραχον en el masculino para ταραχὴν en el femenino; ὄχλον en lugar de ὄχλησιν; βουλόμενον y δυνάμενον en el neutro, en lugar de βολλεσιν y δυναμιν en el femenino, como vemos en este pasaje de la expedición de los atenienses en Sicilia:

"Οἱ δὲ Ἀθηναῖοι τὸ μ βν βουλόμενον οὐκ ἀφῃρέθησαν ὑπὸ τοῦ ολώδους τῆς παρασκευῆς"

"Los atenienses estaban lejos de dejar que su ardor se enfriara por la inmensidad de estos preparativos. "

Del mismo modo, cuando dice, hablando de los Tesalonicenses:

"Ὥστε εἰ μὴ δυναστείᾳ μλλλον ἢ οσονομίᾳ τρῶντο τῷ ἐπιχωρίῳ οἱ ίῳεσσαλοί. "

"Si los tesalianos, en lugar de someterse a un poder, en igualdad de derechos, nunca Brasidas había cruzado su país. "

El significado requerido:

"W sigma τε εἰ μὴ δυναστείᾳ μᾶλλον eta ἰσονομίᾳ ἐχρῶντο τῇ ἐπιχωρίῳ οἱ Θεσσαλοί. "

[XI] También se aparta de las reglas de sintaxis para los casos de sustantivos, adjetivos, participios y otros publicados en oración. Por ejemplo :

"Γὰρ λαβοῦσαι αἱ Σωφροσύνην πόλεις kai ἄδειαν τῶν πρασσομένων ἐχώρησαν ἐπὶ τὴν ἄντικρυς ἐλευθερίαν , τῆς ἀπὸ τῶν Ἀθηναίων ὑπούλου εὐνομίας οὐ προτιμήσαντες. "

"Eran más sabios, y sin temor a las consecuencias de sus empresas, otras ciudades buscaron una libertad segura, y se cuidó de no preferir la administración de los atenienses, sabios en apariencia, pero llenos de vicios ocultos. "

De acuerdo con las reglas de sintaxis, el adjetivo femenino debía estar unido por un participio femenino y poner el acusativo en lugar del genitivo:

"Γὰρ λαβοῦσαι αἱ Σωφροσύνην πόλεις kai ἄδειαν τῶν πρασσομένων ἐχώρησαν ἐπὶ τὴν ἄντικρυς ἐλευθερίαν , τὴν ἀπὸ τῶν Ἀθηναίων ὕπουλον εὐνομίαν οὐ προτιμήσασαι"

Pero unir a un masculino con un femenino, como lo hizo Tucídides, y usar el genitivo en lugar del acusativo, es un verdadero solecismo. Del mismo modo en este pasaje:

"Καὶ μὴ τῷ πλήθει αὐτῶν καταπλαγέντες. "

"Sin asustarse por los números. "

No fue necesario el dativo, sino el acusativo:

"Καὶ μὴ τὸ πλῆθος τῶν πολεμίων καταπλαγέντες"; no decimos τῇ παρὰ τῶν θεῶν ὀργῇ ὀοβεῖσθαι sino τὴν τῶν θεῶν ὀργήν.

[XII] No observa las reglas establecidas para la correspondencia de los tiempos. Lo vemos en este ejemplo:

"Καίτοι εἰ ῥᾳθυμίᾳ μᾶλλον ἢ πόνων μελέτῃ, μὴ μετὰ νόμων kai τὸ πλέον eta τρόπων ἀνδρείας ἐθέλοιμεν κινδυνεύειν , ἡμῖν τοῖς τε περιγίνεται μέλλουσιν ἀλγεινοῖς μὴ προκάμνειν kai ἐς αὐτὰ ἐλθοῦσι μὴ ἀτολμοτέροις τῶν ἀεὶ μοχθούντων φαίνεσθαι . "

"Si preferimos esperar a los peligros, en el corazón del ocio, que nos preparamos por la fatiga; si, en nosotros, el coraje es menos una virtud ordenada por la ley que una disposición natural, no estamos afligidos de antemano con los males reservados para nosotros, no los confrontamos con menos intrepidez que si fueron entrenados por el hábito de sufrir. "

Aquí ἐθέλοιμεν designa un tiempo posterior, mientras que περιγίνεται está en el presente: para una correspondencia perfecta, se necesitaba περιέσται después de ἐθέλοιμεν. Del mismo modo, en este pasaje:

'Υ͂οῦ τε γὰρ χωρίου τὸ δυσέμβατον ἡμέτερον νομίζω, ὃμενόντων μὲν ἡμῶν σύμμαχον γίνεται · ὑποχωρήσασι δὲ καίπερ χαλεπὸν ὂν εὔπορον ἔσται'

"Tenemos a nuestro favor la situación de una posición inabordable. Es un aliado que luchará por nosotros, si nos resistimos; pero, aunque es difícil de atacar, será muy accesible cuando no haya nadie para defenderlo. »:

después del presente γίνεται, usa el futuro ἔσται. No es menos irregular para los casos. Por lo tanto, después de haber puesto al genitivo el participio μενόντων y el pronombre ἡμῶν, coloca en el dativo el otro participio ὑποχωρήσασι: era más conveniente usar el mismo caso.

[XIII] Pasa del signo a la cosa significada y de la cosa significada al signo:

"Τῶν δὲ Συρακοσίων ὁ δῆμος ἐν πολλῇ πρὸς ἀλλήλους ἔριδι ἦσαν"

"Los siracusanos estaban sumidos en una violenta disensión. "

Después de haber usado el singular δῆμος, pasa a la cosa que significa τοὺς Συρακοσίους, que es plural. En la siguiente frase:

"Λεοντῖνοι γὰρ ἀπελθόντων Ἀθηναίων ἐκ Σικελίας μετὰ τὴν σύμβασιν πελος τε ἐπεγράψαντο πολλοὺς καὶ ο δῆμος ἐπενόει τὴν γῆν ἀναδάσασθαι. "

"Después de que los atenienses salieron de Sicilia en el momento de la paz, los leontinas inscribieron a un gran número de personas en el papel de los ciudadanos, y la gente tenía la intención de compartir la tierra. "

Después del plural Λεοντῖνοι, usa el singular τὸν δῆμον.

[14] En su lugar, las personas toman el lugar de las cosas, como en el discurso de los diputados de Corinto a los Lacedemonios. El orador exhortó a los jefes peloponesios a rendir, a los ojos de otros pueblos, su dominación tan respetable como la que habían recibido de sus padres. Él se expresa en estos términos:

"Πρὸς τάδε βουλεύεσθε εὶ, καὶ τὴν Πελοπόννησον πειρᾶσθε μὴ σλάσσον ἐξηγεῖσθαι ἢ οἱ πατέρες ὑμῖν παρέδοσαν".

"Considera este objeto como una sabia determinación y asegúrate de que el Peloponeso no pierda nada de lo que era, cuando tus antepasados ​​te lo transmitieron. "

Tucídides usa ἐξηγεῖσθαι en lugar de προάγειν ἔξω τὴν Πελοπόννησον ἡγουμένους αὐτῆς. Esta expresión no es aplicable a su país, sino a su gloria y su poder; y es de ellos que él quería hablar. A veces pone las cosas en el lugar de la gente, como en el pasaje donde el mismo diputado es paralelo a los atenienses y los lacedemonios:

"Μέν γε νεωτεροποιοὶ Οἳ kai kai ἐπινοῆσαι ὀξεῖς ἐπιτελέσαι ἔργῳ ¼ ἂν γνῶσιν · δὲ τὰ ὑπάρχοντά ὑμεῖς τε σῴζειν kai ἐπιγνῶναι μηδὲν kai ἔργῳ οὐδὲ τὰ ἀναγκαῖα ἐξικέσθαι "

"Atentos a las novedades, los atenienses son rápidos en concebir y ejecutar lo que han resuelto; usted, por el contrario, se destaca en preservar lo que posee, pero no imagina nada, y no sabe cómo actuar en las circunstancias más imperiosas. "

Hasta ahora, la cifra está perfectamente seguida; pero pronto pasa a las personas a las cosas:

"Δὲ οἳ μὲν Αὖθις kai παρὰ δύναμιν τολμηταὶ kai kai παρὰ γνώμην κινδυνευταὶ ἐν τοῖς δεινοῖς εὐέλπιδες · δὲ ὑμέτερον τῆς τὸ τε δυνάμεως ἐνδεᾶ πρᾶξαι τῆς τε γνώμης μηδὲ τοῖς βεβαίοις πιστεῦσαι "

Los atenienses tienen audacia más allá de su fuerza y ​​se exponen a peligros mucho más de lo que han resuelto, están llenos de esperanza, incluso en medio de los mayores peligros. Pero tú, emprendes menos de lo que puedes; las medidas más sabias no te inspiran confianza; y en la desgracia nunca crees que puedas salir.

Aquí ὑμέτερον es para ὑμεῖς la cosa ha tomado el lugar de la persona.

[XV] A menudo, en su historia, encontramos pensamientos intercalados, cuyo final difícilmente se puede encontrar y que dificultan la comprensión de la oración. Me limitaré a dos pasajes de la introducción. En el primero, expone la debilidad de la antigua Grecia y revela las causas:

"Τῆς γὰρ ἐμπορίας οὐκ οὔσης, οὐδὲ ἐπιμιγνύντες ἀδεῶς ἀλλήλοις οὔτε κατὰ γῆν οὔτε διὰ θαλάσσης , νεμόμενοί τε τὰ αὑτῶν ἕκαστοι ὅσον ἀποζῆν kai περιουσίαν χρημάτων οὐκ ἔχοντες , οὔτε γῆν φυτεύοντες, ἄδηλον ὂν πότε τις ἐπελθὼν καὶ ἅμ' ἀτειχίστων ὄντων ἄλλος ἀφαιρήσεται · τῆς τε ἀναγκαίου τροφῆς πανταχοῦ ςν ὁμοίως ἐπικρατήσειν οἰόμενοι οὐ ἀαλεπῶς ἀνίσταντο. "

"No hubo comercio; no se atrevían a comunicarse sin miedo, ya sea por tierra o por mar. Cada uno cultivaba solo para satisfacer sus necesidades, sin poseer riquezas. No se hizo ninguna plantación, porque las paredes no defendían la propiedad, y siempre existía el temor de ser privados del fruto de sus labores. Además, se pensaba que en todas partes se podía encontrar la subsistencia diaria; y fue fácil cambiar lugares ".

Si él agregó los meses οὐ λαλεπῶς ἀνίσταντο al primer miembro del período y construyó la oración de esta manera:

"Τῆς γὰρ ἐμπορίας οὐκ οὔσης, οὐδ' ἐπιμιγνύντες ἀδεῶς ἀλλήλοις οὔτε κατὰ γῆν <οὔτε κατὰ θάλασσαν> δὲ τὰ ἑαυτῶν νεμόμενοι ἕκαστοι ὅσον ἀποζῆν οὐ χαλεπῶς ἀνίσταντο . ella habría sido más clara; pero al insertar otros pensamientos, lo ha oscurecido y avergonzado. El otro ejemplo se relaciona con la Expedición Eurysthea en Ática:

"Εὐρυσθέως ἐν τῇ Ἀττικῇ ὑπὸ Ἡρακλειδῶν ἀποθανόντος, Ἀτρέως δὲ μητρὸς ἀδελφοῦ ὄντος αὐτῷ, καὶ ἐπιτρέψαντος Εὐρυσθέως, ὅτ'ἐστράτευε, τε kai τὴν Μυκήνας ἀρχὴν κατὰ τὸ οἰκεῖον Ἀτρεῖ · δὲ αὐτὸν φεύγοντα τυγχάνειν τὸν πατέρα διὰ τὸν Χρυσίππου θάνατον · καὶ ὡς οὐκέτι ἀνεχώρησεν Εὐρυσθεύς , βουλομένων καὶ τῶν Μυκηναίων φόβῳ τῶν Ἡρακλειδῶν, ἅμα δυνατὸν δοκοῦντα kai kai εἶναι τὸ πλῆθος τεθεραπευκότα τῶν Μυκηναίων τε kai ὅσων Εὐρυσθεὺς ἦρχεν τὴν βασιλείαν Ἀτρέα παραλαβεῖν "

"Los Heraclides habían destruido en Ática a Euristeo, que había sido Atreo por un tío materno. Dejando para una expedición guerrera, Euristeo le confió, como con su pariente, la ciudad de Micenas y todas las tierras de su dominio: huía de su padre, que había matado a Crísipo. Como no regresó, Atreo, por la misma admisión de los micénicos, y sabiendo cómo imponer su poder y adular a la multitud, se apoderó de la soberanía de Micenas y de todos los países sujetos a Eurysthea. "

[XVI] Utiliza construcciones oscuras, avergonzado y difícil de entender. Por ejemplo, él dice en panegírico:

"Δὲ τῶν ἐναντίων Τὴν τιμωρίαν ποθεινοτέραν αὐτῶν λαβόντες kai κινδύνων ἅμα τόνδε κάλλιστον νομίσαντες ἐβουλήθησαν τοὺς μὲν τιμωρεῖσθαι τῶν δ'ἐφίεσθαι , ἐλπίδι μὲν τὸ ἀφανὲς τοῦ κατορθώσειν ἐπιτρέψαντες, δὲ περὶ τοῦ ἔργῳ ἤδη ὁρωμένου σφίσιν αὐτοῖς ἀξιοῦντες πεποιθέναι · ἐν τῷ ἀμύνεσθαι παθεῖν μᾶλλον ἡγησάμενοι ἢ ἐνδόντες σῴζεσθαι τὸ μὲν αἰσχρὸν τοῦ λόγου ἔφυγον, τὸ δ'ἔργον τῷ σώματι ὑπέμειναν καὶ δι' ἐλαχίστου καιροῦ τύχης ἅμα ἀκμῇ τῆς δόξης μᾶλλον ἢ τοῦ δέους ἀπηλλάγησαν "

"Han preferido las más dulces esperanzas el honor de vengarse del enemigo. Persuadidos de que nunca podrían desafiar ningún peligro más noble, querían enfrentarlos, obtener esta venganza y llegar al cumplimiento de sus votos. Abandonando la esperanza de la incertidumbre del futuro, y consultando en el presente solo sus sentimientos generosos, consideraron honorable soportar todos los golpes del destino, en lugar de ceder para preservar sus días; evitaron la vergüenza y se derrotaron a sí mismos por la patria. Apenas han sentido el equilibrio del destino; y la muerte los ha sorprendido mucho más ocupados con su gloria que con temor. "

Del mismo modo, en este pasaje sobre Temístocles:

"Ἦ ὰ μ μ μ μ μ μ μ μ μ μ μ μ μ μ μ χὺ χὺ χὺ χὺ χὺ χὺ οἰκείᾳ γὰρ ξυνέσει, καὶ οὔτε προμαθὼν εἰς αὐτὴν οὐθὲν οὔτ 'ἐπιμαθὼν τῶν τε παραχρῆμα δι' ἐλαχίστης βουλῆς κράτιστος γνώμων καὶ τῶν μελλόντων ἐπὶ πλεῖστον τοῦ γενησομένου ἄριστος εἰκαστής · καὶ ἃ μὲν μετὰ χεῖρας ἔχοι, καὶ ἐξηγήσασθαι οἷός τε · ὧν δὲ ἄπειρος εἴη, κρῖναι ἱ α α ῖ α α α α α α α α α καὶ τὸ ῖμπαν εἰπεῖν, φύσεως μὲν δυνάμει, μελέτης δὲ βραχύτητι κράτιστος δὴοντα ἐὴέτος ὐὰτοσχεδιάζειν τὰ δέοντα ἐγένος

"Temístocles había dado a conocer toda la fuerza de genio que poseía de la naturaleza; y desde allí él había atraído la mayor admiración. Gracias a una sagacidad natural que no había perfeccionado en ningún estudio previo o posterior, bastaba un momento de reflexión para juzgarlo bien. A simple vista, participó en los eventos por venir y los abrazó hasta las últimas consecuencias. Desarrolló todos los asuntos de su jurisdicción con claridad: en cuanto a aquellos de los que no tenía experiencia, nunca fue incapaz de juzgarlos. En cosas dudosas discernió con éxito lo bueno o lo malo. En una palabra, por la fuerza de su naturaleza, por la prontitud de su mente, se destacó en encontrar de inmediato lo que las circunstancias requerían. "

[XVII] También es aficionado a figuras pueriles y antítesis, períodos de miembros simétricos y caídas consonánticas; en una palabra, todos los ornamentos frívolos prodigados en Gorgias, pero que no pueden adaptarse al estilo severo de un historiador que, en la mayoría de los casos, evita la afectación. Aquí hay algunos ejemplos:

"Φαίνεται γὰρ ἡ νῦν καλουμένη Ἑλλὰς οὐ πάλαι βεβαίως οἰκουμένη. - kai παρὰ μὲν οἳ δύναμιν τολμηταὶ kai παρὰ γνώμην κινδυνευταί · δ'ὑμέτερον τῆς τε τὸ δυνάμεως ἐνδεᾶ πρᾶξαι τῆς τε γνώμης μηδὲ τοῖς βεβαίοις πιστεῦσαι , τῶν δὲ δεινῶν μηδέποτε οἴεσθαι ἀπολυθήσεσθαι. "

"Los atenienses tienen audacia por encima de su fuerza y ​​se exponen a peligros mucho más de lo que han resuelto, están llenos de esperanza, incluso en medio de grandes peligros. Pero tú, emprendes menos de lo que puedes; las medidas más sabias no te inspiran confianza; y en la desgracia nunca crees que puedas salir ".

Del mismo modo en este pasaje, donde describe las calamidades que la discordia ha estallado en Grecia:

"Τόλμα μὲν γὰρ ἀλόγιστος ἀνδρεία φιλέταιρος ἐνομίσθη · μέλλησις δὲ προμηθὴς δειλία εὐπρεπής, τὸ δὲ σῶφρον πρόσχημα τοῦ ἀνάνδρου, καὶ τὸ εἰς ἅπαν ξυνετὸν ἐπὶ πᾶν ἀργόν. "

La violencia empujada al frenesí se consideraba el compartir un alma verdaderamente viril; las precauciones contra los planes del adversario eran solo un pretexto honesto contra el peligro. "

Podría citar muchos otros ejemplos; pero los que he informado me parecen suficientes para demostrar la corrección de mi crítica.

Aquí, mi querido Ammaeus, están las observaciones que hice sobre los defectos de Tucídides. Los expliqué en detalle, como me preguntaste. Adiós, Ammaeus.