la invención - Cicerón

He resuelto menudo y profundamente esta pregunta en mi mente, si la fluidez del lenguaje ha sido beneficiosa o perjudicial para los hombres y para las ciudades, con referencia al cultivo de la orden más alta de la elocuencia. Para cuando considero los desastres de nuestra propia república, y cuando llamo a la mente también las antiguas calamidades de los estados más importantes, veo que de ninguna manera es la parte más insignificante de sus aflicciones, que tiene su origen en la realización de la hombres más elocuentes. Pero, al mismo tiempo, cuando me puse a rastrear, con la ayuda de los monumentos y documentos escritos, los asuntos que, por su antigüedad, se retiran de nuevo fuera del alcance de cualquier recuerdo personal, veo también que muchos ciudades se han establecido, muchas guerras extinguidos, muchas alianzas más duraderas y la mayoría de las amistades santas se han cimentado por la sabiduría deliberada mucho asistida y facilitado por la elocuencia. Y ya que he estado, como digo, teniendo en cuenta todo esto desde hace algún tiempo, la razón misma me induce especialmente a pensar que la sabiduría sin la elocuencia es pero de poca ventaja a los estados, pero que la elocuencia sin sabiduría es a menudo más travieso, y nunca es ventajoso a ellos.

Si a continuación, cualquiera, dejando de lado todas las consideraciones más virtuosos y honorables de la sabiduría y el deber, dedica toda su atención a la práctica de hablar, que el hombre está entrenando a sí mismo para convertirse en inútil para sí mismo, y un ciudadano traviesa a su país; pero un hombre que se arma con la elocuencia de una manera tal que no se oponen a la ventaja de su país, pero para ser capaz de luchar en nombre de ellos, que me parece ser una persona que como hombre y ciudadano habrá del mayor servicio a los suyos y los intereses generales, y más dedicado a su país.

Y si nos inclinamos a considerar el origen de esta cosa que se llama elocuencia, ya se trate de un estudio o un arte, o algún tipo peculiar de formación o de alguna facultad que nos da la naturaleza, veremos que ha surgido a partir de la mayoría causas distinguidas, ya que procede de los principios más relevantes.

Para que hubo un tiempo en que los hombres vagaban al azar sobre los campos, a la manera de las bestias, y apoyaron la vida en la comida de los animales; ni tampoco hacen nada por medio de los poderes de razonamiento de la mente; pero casi todo por la fuerza corporal. Sin atención estaba todavía paga a cualquier consideración de la reverencia religiosa debido a los dioses, o de las funciones que se adeudan a la humanidad: nadie había visto nunca ningún matrimonios legítimos, nadie había visto ningún hijo cuya filiación era indudable; ni tenía cualquiera alguna idea de lo gran ventaja podría haber en un sistema de igualdad de la ley. Y así, debido a un error y la ignorancia, la codicia, que ciega soberana y erupción de la mente, abusado de su fuerza corporal, que más pernicioso de los funcionarios, con el fin de satisfacer a sí mismo. En este tiempo, entonces un hombre, (1) un grande y un sabio de verdad era él, percibe lo que los materiales no eran, y qué gran aptitud había en la mente de los hombres de los asuntos más importantes, si uno sólo podía sacar, hacia fuera, y mejorarlo mediante la educación. Él, que se establece un sistema regular, los hombres reunidos, que se hallaban dispersas por los campos y escondido en las moradas en el bosque en un lugar, y los unió, y llevándolos a cada ejercicio útil y honorable, sin embargo, en un primer momento, a partir de no está acostumbrado a ello levantaron una protesta en contra de ella; Poco a poco, a medida que se hicieron más ganas de escuchar a él a causa de su sabiduría y elocuencia, hizo suave y civilizada de haber sido salvaje y brutal. Y ciertamente me parece que hay sabiduría, que se quedó en silencio y en la miseria de la habilidad para hablar podría haber tenido tal poder como para convertir a los hombres en una súbita por sus costumbres anteriores, y para conducirlos a la adopción de un sistema de vida diferente. Y, por otra parte, después se habían establecido ciudades ¿cómo podrían los hombres, posiblemente, han sido inducidos a aprender a cultivar la integridad y para mantener la justicia, y que se acostumbra a gusto a obedecer a otros, y pensar las cosas bien, no sólo para encontrar trabajo por el bien de la ventaja general, pero incluso correr el riesgo de perder la vida, si los hombres no habían sido capaces de persuadir a ellos por la elocuencia de la verdad de los principios que habían descubierto por la filosofía? Sin lugar a dudas a nadie, si no hubiera sido que él fue influenciado por la elocuencia digna y dulce, alguna vez han optado por condescender a apelar a la ley sin violencia, cuando era el partido más poderoso de los dos por lo que fuerza se apartó; a fin de permitir a sí mismo ahora para ser puesto a la altura de esos hombres entre los que podría haber sido por excelencia, y por su propia voluntad a abandonar una costumbre más agradable para él, y uno que, por razón de su antigüedad tenía casi la fuerza de la naturaleza.

Y así es como aparece la elocuencia que se originó en un primer momento, ya han avanzado a una mayor perfección; y, después, que se han convertido en cuestión de las operaciones más importantes de la paz y la guerra, en la mayor ventaja de la humanidad. Pero después de que un cierto tipo de complacencia, una falsa copista de la virtud, sin ninguna consideración para el servicio real, llegó a cierta fluidez del lenguaje, entonces la maldad, confiando en la capacidad, comenzaron a volcar ciudades, y socavar los principios de la vida humana.

Y, como hemos mencionado el origen de la mercancía realizado por la elocuencia, vamos a explicar también el comienzo de este mal.

Parece muy probable para mí que era un momento en que los hombres que estaban desprovistos de la elocuencia y sabiduría, no estaban acostumbrados a entrometerse en los asuntos de Estado, y cuando también grandes y elocuentes los hombres no estaban acostumbrados a preocuparse acerca de las causas privadas; pero, mientras que las transacciones más importantes fueron gestionados por los hombres más eminentes y capaces, creo que hay otros también, y los que no están muy incompetente, que asistió a las disputas triviales de los particulares; y como en estas disputas que ocurría a menudo que los hombres no tenían que recurrir a la mentira, y juzgados por tales medios para oponerse a la verdad, la práctica constante en el discurso audacia animado, por lo que llegó a ser inevitable que esos otros hombres más eminentes debería, a causa de las lesiones sostenida por los ciudadanos, se resisten a la audaz y acudir en ayuda de sus propios amigos individuales.

Por lo tanto, como que el hombre a menudo había aparecido igual al hablar, ya veces incluso superior, que después de haber abandonado el estudio de la sabiduría, había trabajado para adquirir nada más que la elocuencia, sucedió que a juicio de la multitud apareció un hombre digno de llevar a cabo incluso los asuntos del estado. Y por lo tanto se levantó, y no es de extrañar que lo hizo, cuando la erupción y los hombres audaces habían tomado en el timón de la república, se produjeron los desastres que los grandes y terribles. Debido a que las circunstancias, la elocuencia cayó bajo tanto odio e impopularidad que los hombres más capaces, (como los hombres que buscan un puerto para escapar de alguna tormenta violenta) se dedicaron a cualquier actividad tranquila, como un refugio de una vida de sedición y tumulto. De modo que las otras actividades virtuosos y honorables me parece que se han popularizado posteriormente de haber sido cultivada en la tranquilidad de excelentes hombres, pero que esta búsqueda habría sido abandonado por la mayoría de ellos, surgieron de la moda y obsoleto en el momento cuando debe se han conservado con más ganas y con más ansiedad alentado y fortalecido.

Para los más escandalosamente la temeridad y la audacia de los hombres vanos y sin valor se viola un sistema más honorable y virtuoso, con la lesión excesivo de la república, más esmero llegó a ser otros para resistirse a ellas, como para consultar el bienestar de la república.

Y este principio que acabo establecido no escapar a la atención de Cato, ni de Laelus, ni de su alumno, ya que bastante le puede llamar, el Africano, ni de los Gracos el nieto de el Africano; los hombres en los que no había virtud y autoridad consumada aumentaron su virtud consumada y elocuencia, lo que podría servir como un adorno para estas cualidades, y como protección a la República. Por tanto, en mi opinión, al menos, los hombres deben no al menos para dedicarse a la elocuencia, aunque algunos hombres, tanto en los asuntos privados y públicos mal uso de ella de una manera perversa; pero creo que en lugar de que deben dedicarse a ella con la mayor avidez, con el fin de impedir que los hombres malvados de conseguir el mayor poder de la lesión superior del bien, y la calamidad común de todos los hombres; ya que esta es la única cosa que es de la mayor influencia en todos los asuntos públicos y privados; y como es por esta misma calidad que la vida está en situación de seguridad, y honorable, e ilustre, y agradable. Porque es de esta fuente que las más numerosas ventajas se acumulan para la república, aunque sólo vaya acompañado de la sabiduría, que el gobernador de todos los asuntos humanos. A partir de esta fuente es que la alabanza y el honor y la dignidad fluyen hacia todos aquellos que han adquirido; de esta fuente es que la forma más segura y la defensa más segura se proporciona por sus amigos. Y, de hecho, me parece, que es en este particular que los hombres, que en muchos puntos son más débiles y más bajo que las bestias, son especialmente superiores a ellos, es decir, en ser capaz de hablar.

Por tanto, ese hombre me parece que he adquirido una excelente dotación, que es superior a otros hombres en esa misma cosa en la que los hombres son superiores a las bestias. Y si este arte se adquiere no por la naturaleza única, no por la mera práctica, sino también por una especie de sistema regular de educación, me parece que no es ajena a nuestro propósito de considerar lo que dicen esos hombres que nos han dejado algunos preceptos de la objeto de la consecución de la misma.

Pero, antes de empezar a hablar de los preceptos de oratoria, creo que hay que decir algo sobre la naturaleza del arte mismo; de su deber, de su extremo, de sus materiales y de sus divisiones. Para cuando hemos comprobado estos puntos, entonces la mente de cada uno se hará, con la mayor facilidad y prontitud, ser capaz de comprender el sistema en sí, y el camino que conduce a la excelencia en ella.

Hay una cierta ciencia política que se compone de muchos e importantes detalles. Una porción muy grande y extensa de la misma es la elocuencia artificial, que los hombres llaman retórica. Para no estamos de acuerdo con aquellos hombres que piensan que el conocimiento de la ciencia política no es de ninguna necesidad de y no tiene ninguna relación con la elocuencia; y más ampliamente de acuerdo con aquellos, por otro lado, que piensan que toda capacidad política se comprende bajo la habilidad y el poder de un retórico. En la que cuenta colocaremos esta habilidad oratoria en una clase como para afirmar que se trata de una parte de la ciencia política. Pero el deber de esta facultad parece ser la de hablar de una manera adecuada para persuadir a los hombres; Al final de la misma es de persuadir por el lenguaje. Y no hay diferencia entre el derecho de esta facultad y su cumplimiento; que con respecto a la obligación tenemos en cuenta lo que se debe hacer; con respecto al extremo tenemos en cuenta lo que es adecuado para el deber. Del mismo modo que decimos, que es el deber de un médico para prescribir a un paciente de una manera calculada para curarlo; y que su fin es para curarlo por sus recetas. Y así vamos a entender lo que somos para llamar al deber de un orador; y también lo que vamos a llamar a su fin; ya que llamaremos que su deber que se debe hacer, y vamos a llamar que su fin por el bien de la que está obligado a cumplir con su deber.

Llamaremos a que el material de la técnica, en la que todo el arte, y todo lo que la capacidad que se deriva de arte, gira. Al igual que si tuviéramos que llamar a enfermedades y heridas del material de la medicina, ya que es en ellos que toda la ciencia médica se refiere. Y de igual manera, que llamamos los sujetos en los que la ciencia y la capacidad oratoria está familiarizado los materiales del arte de la retórica. Y estos sujetos algunos han considerado más numerosos, y otras no tanto. Para el Gorgias Leontine, que es casi el más antiguo de todos los retóricos, consideró que era un orador capaz de hablar en la manera más excelente de todos los hombres en todos los temas. Y cuando dice que este parece ser el suministro de una acción infinita e ilimitada de materiales para este arte. Pero Aristóteles, que de todos los hombres ha suministrado el mayor número de ayudas y adornos a este arte, pensó que el deber del retórico era bien tres tipos de sujetos; con el demostrativo, y la deliberación, y el judicial.

El demostrativo es la que se ocupa de la alabanza o la culpa de algún individuo en particular; la deliberación es aquella que, teniendo su lugar en la discusión y en el debate político, comprende una declaración deliberada de la propia opinión; la judicial es la que, teniendo su lugar en los procesos judiciales, comprende los temas de acusación y defensa; o de la demanda y la negativa. Y, como nuestra propia opinión, al menos, se inclina, el arte y la habilidad del orador ha de entenderse que estar familiarizado con estos materiales tripartitos.

Para Hermágoras, de hecho, no aparece ninguno de ocuparse en lo que está diciendo, ni entender lo que es prometedor; porque divide a los materiales de un orador en la causa, y el examen. La causa se define a ser una cosa que tiene en sí mismo una controversia del lenguaje unido con la interposición de ciertos caracteres. Y esa parte, también nosotros decir, se asigna al orador; para que le demos a estas tres partes, que ya hemos mencionado, -el judicial, el deliberativo, y el demostrativo. Sin embargo, el examen se define ser que lo que tiene en sí mismo una controversia de la lengua, sin la interposición de ningún carácter particulares; de esta manera .- "Si hay algo bueno, además de la honestidad?" - "Ya sea que los sentidos pueden ser de confianza?" - "¿Cuál es la forma del mundo?" - "¿Cuál es el tamaño del sol?" Pero me imagino que todos los hombres pueden ver fácilmente que todas estas preguntas están muy alejados de la actividad de un orador; para que aparezca el exceso de locura de atribuir esos temas, en los que sabemos que el genio más sublime de los filósofos se ha agotado con infinito trabajo, como si fueran asuntos insignificantes, a un orador o un orador.

Pero si el propio Hermágoras había tenido gran conocimiento de estos temas, adquiridos con el estudio y formación permanente, entonces se supone que, de confiar en su propio conocimiento, había establecido algunos principios falsos respetando el deber de un orador, y tenía no se explica lo que su arte podía efectuar, pero lo que él mismo podía hacer. Pero como es, el carácter del hombre es tal, que cualquiera sería mucho más inclinado a negar cualquier conocimiento de la retórica, de lo que le conceda cualquier conocimiento de la filosofía. Ni qué digo esto porque el libro sobre el arte que publicó me parece haber sido escrito con cualquier incorrección en particular, (pues, en verdad, que me parece que han demostrado ingenio muy tolerable y diligencia en la organización de los temas que había recogido a partir de los escritos antiguos sobre el tema, y también haber avanzado algunas nuevas teorías a sí mismo,) pero es la menos parte de la empresa de un orador para hablar acerca de su arte, que es lo que ha hecho: su negocio es más bien hablar desde su arte, que es lo que todos vemos que esta Hermágoras era muy poco capaces de hacer. Y por lo que, en efecto, nos parece ser los materiales propios de la retórica, que hemos dicho que parecía ser tales que Aristóteles.

Y estas son las divisiones de la misma, como numerosos escritores que han establecido: Invención; Arreglo; Elocución; Memoria; Entrega. Invención, es la concepción de los temas ya sea verdadero o probables, que pueden hacer la propia causa parece probable; Arreglo, es la distribución de los temas que han sido concebida de este modo con el orden regular; Elocución, es la adaptación de palabras y frases adecuadas a los temas concebidos; Memoria, es la sensación duradera en la mente de los asuntos y las palabras correspondientes a la recepción de estos temas. Entrega, es un regulador de la voz y el cuerpo de una manera adecuada a la dignidad de los sujetos que se habla y del lenguaje empleado.

Ahora, que estos asuntos se han definido brevemente, podemos posponer a otro tiempo esas consideraciones por las que podemos solicitar para dilucidar el carácter y el deber y el objeto de este arte; para que requerirían un argumento muy largo, y no tienen ninguna relación muy íntima con la definición de la técnica y la entrega de los preceptos relativos a la misma. Sin embargo, consideramos que el hombre que escribe un tratado sobre el arte de la retórica debe escribir acerca de otros dos sujetos también; es decir, sobre los materiales de la técnica, y sobre sus divisiones. Y parece, en efecto, que debemos tratar de los materiales y las divisiones de este arte al mismo tiempo. Por tanto, consideremos primero qué tipo de calidad invención debe ser, que es la más importante de todas las divisiones, y que se aplica a todo tipo de causa en la que un orador puede ser contratado.

Cada objeto que contiene en sí toda controversia existente, ya sea en el lenguaje o en disputa, contiene una pregunta ya sea sobre un hecho o de un nombre o de una clase o de una acción. Por lo tanto, que la investigación de la que surge una causa que llamamos un indicando de un caso. Un indicando de un caso es el primer conflicto de causas derivadas de una repulsa de una acusación; De este modo. "Esto y lo que hizo;" - "No lo hice por lo que;" -o, "que era lícito para mí hacerlo." Cuando hay un conflicto en cuanto a la realidad, ya que la causa es confirmado por conjeturas, se llama una declaración conjetural. Pero cuando se trata de una disputa en cuanto a un nombre, porque la fuerza de un nombre ha de ser definido por las palabras, entonces se labró una declaración definitiva. Pero cuando lo que se pretende es determinarse cuál es el carácter de la materia en cuestión, ya que es una controversia acerca de la violencia, y sobre el carácter del asunto; se llama una declaración general. Pero cuando la causa depende de esta circunstancia, ya sea que ese hombre no parece alegar que deberían de ser juzgado, o que no se declara con que el hombre con el que debe declararse, o que no se declara antes de que las personas adecuadas, en el momento adecuado, de acuerdo con el derecho propio, instando a la carga adecuada, y exigiendo la aplicación de la pena adecuada, entonces se llama una declaración a título de excepción previa; debido a que la discusión del caso parece estar en necesidad de una excepción previa y también de alguna alteración. Y un poco de uno u otro de estos tipos de declaración de necesidad deben ser incidental a todas las causas. Porque si no cualquiera de los que no es casual, en que no puede haber ningún conflicto en absoluto; en la que cuenta que no tiene derecho ni a ser considerado como una causa en absoluto.

Y un conflicto en cuanto a hecho puede ser distribuido a través de todo tipo de tiempo. Por cuanto a lo que se ha hecho, una investigación puede ser instituida en esta manera- "si Ulises mató a Ajax;" y en cuanto a lo que se hace, en esta manera- "si el pueblo de Tregellae afectados son bien hacia el pueblo romano;" y en cuanto a lo que va a ocurrir, en esta manera- "si dejamos Cartago ileso, si las molestias se acumulará a la república ".

Es una controversia sobre un nombre, cuando las partes están de acuerdo en cuanto al hecho, y cuando la cuestión es en qué nombre, lo que se ha hecho es que se designe. En el que la clase de controversia es inevitable en esa cuenta de que debe haber una controversia en cuanto al nombre; no porque las partes no están de acuerdo sobre el hecho, no por el hecho de que no es conocido, pero debido a que se ha hecho aparece bajo una luz diferente para diferentes personas, y por ese motivo se lo llama por un nombre y otra por otro. Por tanto, en los litigios de este tipo el asunto debe ser definido por las palabras, y se describe brevemente; como, por ejemplo, si alguien ha robado cualquier vaso sagrado de un lugar privado, si se ha de considerar una persona sacrílego, o un simple ladrón. Para cuando eso se preguntó en, es necesario definir los dos puntos, ¿qué es un ladrón, y lo que es un sacrílego, -y para mostrar por la propia descripción que la materia que es objeto de debate debe ser llamado por un nombre diferente de la que la parte contraria le son aplicables.

La disputa sobre el tipo, es decir, si se ha acordado tanto lo que se ha hecho, y cuando no hay ninguna duda en cuanto al nombre con el que debería ser designado; y sin embargo no es una cuestión de qué importancia del asunto es, y de qué tipo es, y en general de lo que es el carácter; de esta manera, -ya sea justa o injusta; ya sea útil o inútil; y en cuanto a todas las demás circunstancias con arreglo a las cuales hay alguna pregunta cuál es el carácter de lo que se ha hecho, sin que exista ningún conflicto en cuanto a su nombre. Hermágoras asigna cuatro divisiones a este tipo de controversia: la deliberación, el demostrativo, el judicial y el relativo a los hechos. Y, como nos parece, esto no fue un error ordinario de su, y uno que es corresponde a nosotros reprobamos; aunque podemos hacerlo brevemente, no sea que, si tuviéramos que pasar por alto, que podría pensarse que no han tenido una buena razón para abandonar su orientación; o si tuviéramos que insistir demasiado en este punto, podríamos parecen haber interpuesto un retraso y un obstáculo para los demás preceptos que queremos establecer.

Si la deliberación y la demostración son tipos de causas, causas continuación, las divisiones de cualquier tipo no pueden ser considerados con razón; por la misma cuestión que puede parecer una clase de una persona, y una división a otra; pero no puede aparecer tanto una clase y una división a la misma persona. Sin embargo, la deliberación y la demostración son tipos de argumentos; ya sea para no existe ningún tipo de argumento en absoluto, o no es el tipo judicial solo, o existen los tres tipos, el judicial y el demostrativo y la deliberación. Ahora, quiere decir que no hay ningún tipo de argumento, al mismo tiempo que él dice que hay muchos argumentos, y está dando preceptos para ellos, es locura. Además, ¿cómo es posible que no debe haber una sola especie, a saber, el judicial, cuando la deliberación y la demostración en primer lugar no se parecen entre sí, y son muy diferente de la clase judicial, y tienen cada uno su objeto independiente a la que que deben ser referidos. De ello se sigue, entonces, que hay tres tipos de argumentos. La deliberación y la demostración no pueden ser considerados adecuadamente divisiones de cualquier tipo de argumento. Estaba equivocado, por lo tanto, cuando dijo que eran divisiones de una declaración general de la caja.

Pero si no pueden ser considerados adecuadamente divisiones de un tipo de argumento, mucho menos que puede considerarse adecuadamente las divisiones de una división de una discusión. Pero toda exposición del caso es una división de una discusión. Para el argumento no se adapta a la exposición del caso, pero la declaración de la caja se adapta a la discusión. Sin embargo, la demostración y la deliberación no pueden ser divisiones de un tipo de argumento cuenta de forma adecuada, ya que son los tipos separados de los propios argumentos. Mucho menos puede que se deben considerar productos divisiones de esa división, como él los llama. En segundo lugar, si la instrucción del caso, tanto a sí mismo como un todo, así como cualquier porción de esa declaración, es un ahuyentador de una acusación, entonces lo que no es un ahuyentador de una acusación no es ni una declaración de un caso , ni una parte de una declaración de un caso; pero si lo que no es un ahuyentador de un ataque no es una declaración de un caso, ni una parte de una declaración de un caso, entonces la deliberación y la demostración son ni una declaración de un caso, ni una parte de una declaración de un caso . Si, por lo tanto, una declaración de un caso, ya se trate de todo el estado de cuenta o alguna parte de ella, sea un ahuyentador de una acusación, a continuación, la deliberación y la demostración son ni una declaración de un caso, ni parte alguna de dicha afirmación. Pero él mismo afirma que se trata de un ahuyentador de una acusación. En consecuencia, debe afirmarse también que la demostración y la deliberación no son ni una declaración de un caso, ni una porción de tal declaración. Y él será presionada por el mismo argumento si él llama la declaración de un caso de la afirmación original de su causa por el acusador, o el primer discurso en respuesta a dicha acusación por el abogado de la defensa. Para todas las mismas dificultades se le asistirá en cualquier caso.

En el siguiente lugar un argumento conjetural no puede, como a la misma porción de ella, ser al mismo tiempo tanto una conjetura y una definitiva. Una vez más, un argumento definitivo no puede, como a la misma porción de la misma, ser al mismo tiempo tanto un argumento definitivo y uno en la forma y el carácter de un demurrer. Y en conjunto, ninguna declaración de un caso, y ninguna porción de tal declaración, puede en uno y el mismo tiempo que ambos tienen su propia fuerza adecuada y también contienen la fuerza de otro tipo de argumento. Debido a que cada tipo de argumento se considera simplemente por sus propios méritos, y de acuerdo a su propia naturaleza; y si cualquier otro tipo estar unida con ella, entonces es el número de declaraciones de un caso que se duplica, y no el poder de la declaración que se incrementa.

Pero un argumento de deliberación, tanto en cuanto a la misma porción de la misma y también, al mismo tiempo, muy frecuentemente tiene una declaración de su caso tanto conjetural, y general, y definitiva y en la naturaleza de un demurrer; y en ocasiones contiene sólo una declaración, y en ocasiones contiene muchos tales. Por lo tanto, no es en sí una declaración del caso, ni una división de dicha declaración; y lo mismo debe ser el caso con respecto a la manifestación. Estas clases, entonces, como he dicho antes, deben ser considerados de argumento, y no divisiones de cualquier declaración del sujeto.

This Declaración del Caso, ENTONCES, Lo Que La llamamos en general, núms Parece Que Tiene dos Divisiones, -uno judicial y Uno Relativo a Cuestiones de Hecho. El judicial es Aquel en el Que la naturaleza del bien y el mal, o los Principios de . la Recompensa y el castigo, se Pregunto un El Relativo a las Cuestiones de Hecho es Aquel en El que la cosa es Tomado en consideration Lo Que es la ley de Acuerdo con los precedentes civiles y de Acuerdo con la Equidad; y Que es el El Departamento en El que los abogados hijo considerados por Nosotros párr Estar especialmente Preocupado.

Y el tipo judicial es en sí también Distribuye bajo dos Divisiones, -una absoluta, y Uno Que toma en Algo Más Que Como una Adicion, Y Que Puede Ser Llamado assumptive. La división absoluta Es La Que de por si Contiene En Si Mismo Una Estudios Sobre lo correcto e Incorrecto. el Uno es assumptive la que se encarga de suministrarles Ninguna de terreno firme para la Objeción, Sino Que se Lleva una relación Si Mismo algunos adj: temas de defensa Derivados de Circunstancias Externas. SUS DIVISIONES Y el hijo cuatro, -concession, . La Eliminación de la acusación de Uno Mismo, Una Retorta de la acusación, y la comparacion Concesión CUANDO la persona en su juicio no Defiende el Hecho de Que se ha Hecho, Pero suplica Ser perdonado por ella: y Esta Vez se divide en dos contradictorio, -purgation y desaprobación. purgación es Cuando Se admitió El Hecho, Pero Cuando Se busca la culpabilidad del Hecho de que Destruido mar. Y ESTO Puede Ser por tres: motivos, -de la ignorancia, del accidente, ni por s necesidad. Deprecation eS CUANDO la persona en su juicio confiesa Que ha Hecho mal, Y Que el mal ha de Hecho a propósito, Y sin embargo suplica Ser perdonado. Pero Este tipo de Dirección Se Puede Como utilizar, pero muy rara Vez.

La Eliminación de la acusación de Uno Mismo es CUANDO la personalidad En sus Esfuerzos de prueba por la fuerza de los Argumentos Y Por La influencia de ELIMINAR la carga Que se pone en su contra de sí Mismo A Otro, de Modo Que No Le PUEDE FIJAR una relación de Si Mismo con any culpa en absoluto. Y ESO SE Puede Hacer de Dos Maneras, o bien -si la Causa de la escritura, o el hecho en sí Mismo, se atribuye un Otro. la causa se atribuye un Otro Cuando Se Que los dados El Hecho FUE Hecho Como consecuencia f del Poder y la influencia de Otro; . Pero el hecho en sí se atribuye un Otro Cuando Se dados Que Otro CUALQUIERA podria haberlo Hecho, o lo Debio Haber Hecho la esterilización de una acusación Tiene Lugar CUANDO Lo que sé Hace Se Dice Que se Han Hecho legalmente, Porque Otro habia provocado previamente El hacedor injustamente. la comparacion es, Cuando Se argumenta Que Alguna otra Acción ha Sido ONU direction derecho o la ONU uno ventajosa, Y LUEGO SE Afirma Que this Hecho Que Ahora this Sometido una juicio Político FUE m cometido m con el fin de facilitar la Realización de la ESA Acción Util.

En el cuarto tipo de Declaración de la ONU Caso, Lo Que llamamos El que ASUME EL Carácter de Una Excepción previa, ese tipo de Declaración Contiene Una disputa, en el Que se inicio Una Investigación Que Deberia Ser el acusador o pleader, o contra quien, o de que manera, o en Cuya Presencia, o bajo QUE LEY, O en que Momento la acusación Dębe Ser Llevado Hacia Adelante; . O Cuando Se empuja algo general, Que Tiende un Alterar la naturaleza del o de invalidar Toda la acusación de Este tipo de Declaración de la ONU Caso Hermágoras se considera el inventor: no es Que Muchos de Los Antiguos oradores no se de han empleado con Frecuencia, Porque Sino Los Antiguos escritores Sobre el tema de ninguna de han Hecho Caso de ella, y no de han entrado en ella Entre el Número de las Declaraciones de los Casos. Pero ya Que ha Sido por lo Tanto inventado por Hermágoras, Muchas Personas Han Encontrado Fallos con el, un HEMOS quien considerado no del tanto de Ser ENGAÑADOS por la ignorancia (por efecto del asunto f es Bastante claro) SE de Como les impida de admitir la verdad Cierta envidia o por afición detaction.

HEMOS Ahora mencionado un Continuación, los Diferentes Tipos de Declaraciones de los Casos, Y Varias SUS Divisiones. Pero CREEMOS Que Seremos CAPACES de Dar Más convenientemente Instancias de Cada clase, CUANDO ESTAMOS EL similares suministro de Una tienda de Argumentos párrafo Cada especie. Que Por lo El Sistema de Discusión Será Más clara, Cuando Puede Ser uN lA VEZ APLICA del tanto a la Clasificación y en general en particular, a la instancia.

CUANDO la instrucción del Caso se determinó Una Vez, ENTONCES ES Adecuada a la Vez considerar si el argumento de Ser un sencillo o Complejo de las Naciones Unidas; y Si Es Complejo Problema de la ONU, ya Que se Compone de Muchos Temas: de investigación, o de Alguna comparacion. Esa es una Declaración sencilla Que Contiene en Si Mismo una PREGUNTA sencilla, of this Manera: - "¿Vamos a declarar la guerra a los Corintios, o no" Esa es una Declaración Complejo Que Consta de Varias Preguntas eN LAS Que se Hacen Muchas Preguntas , of this Manera: - ". Ya a que sea Cartago Dębe Ser Destruida, O SI Será restablecido a los cartagineses, o Si una colonia SE lLEVO allá" La comparacion es una Declaración en La Consulta se plantaron en la forma de concurso, Que es Más PREFERIBLE curso m, o Que es el curso m Más PREFERIBLE del TODO, of this Manera: - "Ya habiamos enviar mejor ONU Ejército de Macedonia contra Filipo, un SERVIR Como una ayuda a Nuestros aliados, o si habiamos ALEJAR mejor Que en Italia, con El fin de que podamos Tener Como numerosas Fuerzas Posibles para oponerse a Aníbal ". en Segundo Lugar, DEBEMOS Tener en Cuenta SI El conflicto se Convierte en un Razonamiento en general, o en Documentos Escritos; para una controversia con RESPECTO a los Documentos Escritos, eS Una oleada Que de la Naturaleza de la escritura.

Y de Que Hay cinco Tipos Que Han Sido Separados de las Declaraciones de los Casos. CUANDO Para El idioma de la escritura Parece Ser contraria a la Intención del escritor, un Continuación, dos o mas Leyes parecen Ser Diferentes El Uno Del otro, Y LUEGO , también, Que El Que se ha escrito Parece significar Dos Cosas o más. LUEGO, también, un partir de lo Que esta escrito, algo Parece Estar Descubierto también, Que no Escrita this; y también el efecto de las Expresiones utilizadas se Pregunto en , Como Si Fuera en el estado definitivo de la caja, en la que se ha colocado. Tanto Por, el cebador de tipo es el Relativo a la document escrito y la Intención de la Misma, la Segunda oleada de las Leyes Que Son sí contrarias Entre ; La Tercera es ambigua; El Cuarto es argumentativo; El Quinto Nos Llaman definitiva.

Pero La Razón SE APLICA Cuando El conjunto de la Investigación No Se Enciende La escritura, Pero en ALGUNAS Discutiendo en Relación con la escritura. Pero, then, Cuando El tipo de argumento ha Sido debidamente considerado, Y Cuando la instrucción del Caso se ha Entendido plenamente; Cuando Se Han dado Cuenta de Si es sencillo o Complejo, Y Cuando se compruebe si la PREGUNTA se Convierte en la carta de la escritura o en el Razonamiento general; then es necessary ver rápido Cuál es la PREGUNTA, rápido ¿Cuál es el Razonamiento, rápido ¿Cuál es El Sistema de examen en Los Supuestos de Excusas, Lo Que SIGNIFICA QUE HAY de establecer las Propias alegaciones; . Y Todos ESTOS Temas Deben derivarse de la Declaración inicial del Casó Lo Que yo llamo "la pregunta" es la disputa Que sobretensiones . del Conflicto de las dos Declaraciones of this Manera "Usted no lo ha Hecho legítimamente;" . "lo que Hecho legalmente" ESTO Y Es El Conflicto de Argumentos, y Sobre esta la Declaración del Elemento Central del Caso. sobretensiones, del tanto por lo , a partir de ESE tipo de controversia Que llamamos "la PREGUNTA," of this Manera: - "Ya a que sea Hizo ESTO Y Lo legalmente." El Razonamiento Es El Que Abarca Toda la causa; y si eso Será quitado, ENTONCES no hay Ninguna disputa Que Queda Detrás de la causa. de this Manera, con el fin de Que por el bien de explicar con mayor claridad un Mismo MI, puedo contentarme con una instancia Fácil y frecuentemente CITADA. Si Orestes Ser acusado de parricidio, un Menos Que ÉL dados ESTO, "lo hice con Razón, ya Que ella habia matado un padre mi," el no Tiene ninguna defensa en absoluto. Y si su defensa Será quitado, then Toda controversia es quitado también. el principio de su argumento es, ENTONCES , Ella Que Asesino una Agamenón. El examen of this defensa es then una controversia Que la oleada de los Intentos de invalidar o establecer Este argumento. Para El argumento en sí PUEDE considerarse Suficientemente explicada, ya Que habia Sobre ella Hace rato de la ONU. "ella Pará , "el dados," habia matado a mi padre. " " Pero, "dados adversario," que por Todo Lo no era ADECUADO para su Madre para Ser Condenado a muerte por Usted Que Fuera su hijo, por su acto podria Haber Sido castigado Su pecado Ser culpable de la maldad ".

Of this Modo De que aportan Evidencias, se plantaron Que la última clase de controversia Que llamamos la judication, o examen de las Excusas alegadas. Y Lo Que ES of this tipo: si era correcto Que su Madre Dębe Ser Condenado a por muerte de Orestes, DEBIDO una Que se habia puesto m a la Muerte del padre Orestes?

Ahora la prueba por el testimonio Es El tipo Más firme de Razonamiento Que Puede Ser utilizado Por un abogado en la defensa, y también es la mejor Adaptada para el examen de any excusa Que puedan alegarse. EJEMPLO Por, si Orestes Estaban inclinados un Decir Que la Disposición de Su Madre habia Sido tal Hacia su padre, Hacia sí Mismo Y Sus hermanas, Hacia el reino, y Hacia la reputación de su carrera y su familia, Que SUS hijos Eran de Todas las Personas en El Mundo de Lo Más Dispuestos una infligir ella castigo Sobre. Y es Todos Los Demás Estados de los Casos, se encuentran los Exámenes de Excusas alegadas para Ser llevada a cabo de this Manera. Pero en un Comunicado conjetural de la ONU Caso, ya Que no expreso del heno Evidencia, por El Hecho de que no Está admitido en absoluto, el examen de la defensa alegada no Puede Surgir del adelanto de Pruebas. Tanto Por, es inevitable Que en Este Caso La PREGUNTA y La judication Deben Ser La Misma Cosa. Como "se ha hecho", " no Se Hizo ". La cuestión f es sí se ha Hecho.

Pero Dębe invariablemente suceder Que habra El Mismo Número de Preguntas y Argumentos, y Los Exámenes y Pruebas empleadas en Una Causa, ya Que Hay Declaraciones del Casó o Divisiones de cuentos Declaraciones. De Cuando Todas Estas Cosas se encuentran en Una Causa, then linea longitudinal Dębe Ser considerado Cada división Separada de Toda la Causa. Para Que hay Parece Que hijo ESOs Puntos necesariamente Que Ser notado primera, Que Han Sido Los Primeros se ha establecido; Porque una el menudo se Dębe deducir los Argumentos Que se establecio por Primera Vez, al menos Si Se DESEA Que sean muy coherentes Entre si y para Ser coherente con la causa, a partir de organismos de normalización europeos Argumentos Que Han de Ser declarado posteriormente. Por Tanto, Cuando El examen de las Excusas alegadas y Todos ESOs Argumentos Que requieren Ser Descubierto con el propósito m de DICHO eXAMEN SE Han Encontrado estafadores Diligencia un Cabo Por Las reglas del Arte, y Preparado con El DEBIDO Cuidado y deliberación, Y LUEGO a la longitudinal Que PUEDE procedera un enajenante las contradictorio Restantes de Nuestro Discurso. Y Estas contradictorio nos parecen Estar en Todos Los Seis, el exordio, la Relación del Hecho, la división de las Diferentes Circunstancias y Temas, el adelantamiento de las Pruebas, el Diagnóstico Que con La Acción Que se ha Hecho, y La peroración.

En la Actualidad, desde el exordio Dębe Ser Lo Más Importante De Todo, también Nosotros En Primer Lugar a dar algunos adj Preceptos para dar Lugar a la ONU Sistema de Apertura de Un caso correctamente.

Exordio Es Una Dirección con Lo Que La Mente del Oyente En un estado ADECUADO párrafo Recibir el resto del Discurso; . Y Que se tramitarán Si Lo ha Convertido En Una Buena Disposición Hacia el altavoz, atento y Dispuesto a Recibir Información Por Tanto, hombre de la ONU Que esta deseoso de abrir Así Una Causa, Dębe necesariamente SER de antemano Que Conocen en Profundidad La Naturaleza y el tipo de causa Que Tiene Que Realizar. Ahora los Tipos de Causas son cinco; honorable, Una asombrosa, bajo uno, dudoso, uno, uno oscuro. el tipo de causa Que se llama honorable, es alguien como la Disposición del oyente favorece a la Vez, el pecado Tener que Esperar un Oír Nuestra Voz. el Tipo Que es sorprendente, es Que a partir de la cual sea la mente de Aquellos Que estan a punto de escuchar Nosotros ha Sido alienado. El Tipo Que es baja, es uno Que no es considerada por parte del oyente, o Lo que no Parece probable Que Ser atendido con Atención. El tipo lo ¿cual es dudoso, es Aquel en el que o bien de el examen en Las Excusas supuesta es dudoso, o la causa Misma, Siendo en parte y en parte honorable Deshonrosa; . de Manera Que se Producen en parte de La Buena Voluntad y en parte Falta de Inclinación El Tipo Que es oscura, es Aquel es El que CUALQUIERA de los Oyentes hijo lentos, o en Los Que La Causa Misma se enreda en Una multitud de Circunstancias Difíciles de conocer Perfectamente. Por Tanto, ya Que hay Muchos Tipos de Causas, es Necesario abrir uno de Caso Sobre Sistema de la ONU muy diferente en Cada especie por Separado. por lo del tanto, el exordio se divide en DOS contradictorio, en Primer Lugar comienzo de la ONU, y en Segundo Idioma calculadas de Manera Que El orador a Trabajar su camino en la Buena Voluntad de Sus Oyentes. El comienzo es una Dirección, en Palabras Sencillas, lo que hace? de Inmediato al oyente bien dispuesto Hacia uno, o inclinada para Recibir Información, o atento al lenguaje calculadas de Manera Que El orador a Trabajar su camino en la Buena Voluntad de Sus Oyentes, es una Dirección de la cual sea Emplea ONU Cierto disimulo, Y Que, por una ruta tortuosa por decirlo Así Arrastra oscuramente eN LAS AFECCIONES del oyente

En el tipo de causa Que HEMOS Llamado asombrosa, si los Oyentes no sean Positivamente hostil, los sueros Permitida por el comienzo del Discurso de Tratar de Asegurar su buena Voluntad. Y si el hijo Ellos excesivamente alejados de uno, then Será Necesario recurrir a los Esfuerzos de insinuarse una relación Si Mismo en sus buenas gracias. Para Que la Paz y la Buena Voluntad Buscarse abiertamente de Aquellos Que Son Enemigos de Uno, Que no Solo no se obtienen, Pero el odio Que Llevan uno eS AUN inflamado Y Aumentado. Pero en EL tipo de causa que él Llamado baja, por el bien de la Eliminación de su desprecio Será indispensable para Hacer que El oyente atento. El tipo de causa que se ha labrado dudosa, si Abarca ONU examen en Las Excusas Supuesto, que también es dudoso, Dębe derivar su exordio from ESE examen; Pero si Tiene ALGUNAS Cosas en El de Carácter meritorio, y algunos adj de Carácter deshonroso, then Será conveniente Tratar de Asegurar La Buena Voluntad del oyente, por Lo Que La Causa PUEDE switch to Do Apariencia, y parecen Estar honorable . Pero Cuando El tipo de causa es el tipo honorable, ENTONCES EL exordio PUEDE O bien Ser Pasada por alto por completo, o si es conveniente, Que PUEDE Comenzar ya mar con Una relación de la Empresa en cuestión f, O con Una Declaración de la ley, o con any Otro argumento Que se Dębe Avanzar en el Curso de Nuestra forma de hablar, y Sobre el Cual nos basamos en Gran Medida La majority; o si optamos por · emplear exordio de la ONU, ENTONCES TENEMOS Que valernos de la Buena Voluntad del ya existente Hacia Nosotros, con el fin de Que Aquello que no fortalecerse Existe PUEDE.

En el tipo de causa Que él Llamado oscura, los sueros ACONSEJABLE Hacer Que los Oyentes inclinadas para Recibir instrucción de la ONU exordio Cuidadosamente Preparada. Ahora, ya Que ha Sido Ya Se ha Explicado Qué efecto ha de Ser Buscada Para Ser Producido por el exordio, Sigue Siendo párr NOSOTROS Mostrar Por Que Argumentos cuentos Efectos producidos pueden Ser.

Buena Voluntad es Producido por la vivienda en cuatro: temas:. -on Uno Derivado de Nuestro propio Carácter, de la de Nuestros adversarios, de la de los Jueces, y de la causa Misma A partir de Nuestro propio Carácter, Si Se consigue con el aleta de Hablar de Nuestras Propias Acciones y Servicios pecado arrogancia; si refutar los cargos Que Han Sido presentadas Nosotros contraindicaciones, y any Otro Sospechas en Lo Más Mínimo desacreditable Que Pueda Estar trato de unir un Nosotros, si dilatamos Sobre los inconvenientes Que ya nos han de ocurrido, o Las Dificultades Que AÚN hijo inminentes Sobre Nosotros; . SI TENEMOS Que recurrir a la Oración ya la súplica humilde y suplicante Desde el Carácter de Nuestros adversarios, si somos CAPACES de llevarlos ya mar en odio, o en impopularidad, o en Desprecio . Ellos seran llevados en odio, en su Caso la acción de los suyos PUEDE aducirse Que ha Sido lascivo, o arrogante, o, o maligno. crueles de Ellos SE HARAN impopular, Podemos SI dilatar Sobre do Comportamiento Violento, Su Poder, Riquezas del SUS, numerosos SUS Parientes, su Riqueza y Su USO arrogante e intolerable de Todas Estas fuentes de influencia f; . por Lo Que pueden Aparecer en Lugar de Confiar un Estas Circunstancias Que una los meritos de su causa Ellos seran llevados en desprecio, si la pereza o negligencia , o de inactividad, o para dedicarse indolentes, o la tranquilidad de lujo Puede Ser alegada en contra de Ellos. se adquirirá de Buena Voluntad, Derivado del Carácter de Los Propios Oyentes, Si Se mencionan hazañas Que Han Sido realizados por ellos con valentía, O Sabiduría, o la Humanidad; de Manera Que se manifieste Ninguna adulación excesiva al dirigirse a Ellos; y Si Se Demuestra claramente Cuán alto y honorable canjear su reputación, y lo ansioso es la Expectativa con la Que Los Hombres Buscan su decisión y autoridad f. O de las Propias Circunstancias, Si nos proclamamos Nuestra Propia causa con alabanzas, y menospreciar la de la parte contraria por Alusiones despectivas.

Pero vamos a Hacer Que Nuestros Oyentes atentos, Si Se Demuestra Que Las cosas que van a Decir Y Hablar de Son Importantes, e inusual, e Increíble; Y Que Se Trata O bien a todos los hombres, o el hijo de Que Los Nuestros Oyentes Actuales, O algunos adj Hombres Ilustres, OA Los dioses inmortales, o Los intereses generales de la República. Y si nos prometemos Que es Un tiempo muy corto demostrar Nuestra Propia causa; y si explicamos la totalidad del examen en los Supuestos de Excusas, o los Diferentes Exámenes , Si hay Más de Uno.

Vamos a Hacer Que Nuestros Oyentes Dispuestos a Recibir Información, si explicamos la suma total de de la causa con sencillez y brevedad, es factible de, El Punto En El Que se articula la disputa. ONU Para CUANDO Usted DESEA Hacer oyente inclinado un también Dębe Recibir Información Hacer lo atento. para El this por Encima de Todos los hombres Dispuestos para Recibir LA INFORMACIÓN Que esta Preparado para escuchar con la mayor Atención.

La siguiente cosa Que se Parece Requisito para Hablar de, es, Como los Temas Destinados a Posible Hacer el orador A Trabajar su camino en La Buena Voluntad de Sus Oyentes Deben Ser manejados. ENTONCES TENEMOS Que USAR Una especie de Dirección de Como que tal Cuando El Tipo de causa que ESTAMOS Llevando un cabo es la que yo le Llamado asombrosa; es factible de, Como él DICHO los antes, Cuando la Disposición del oyente es adversa a Uno. Y que generalmente oleada de uña de tres: causas: o bien Si hay Alguna cosa vergonzosa en la causa en sí, o de Que Dicha Creencia Parece Haber Sido ya inculcado en el oyente por los que han de la Hablado anteriormente; o si uno es Designado para Hablar en un momento en Que Los Que Han Llegado un escuchar un uno se canse con Escuchar a los demas. Veces POR, Cuando uno habla, la mente del oyente this alienado de ninguna Menos de Uno En Esta circunstancia Que Por Los Primeros DOS.

Si la Naturaleza de la Propia desacreditable causa excita La Mala Voluntad de Los Propios Oyentes, o si es conveniente sustituir el hombre en quien se ven desfavorablemente A Otro Hombre al que estan unidos; o, por el asunto f Que miran con desagrado, otra Cuestión de la que se Aprueba; o si es Deseable sustituir un una persona por una cosa o una Cosa para una persona, con el fin de Que la mente del oyente Puede Ser Llevado Lejos de lo Que El odia Lo Que ama; y si su Objeto it Ocultar a la vista del Hecho de Que esta un punto de defensa ESA persona o ACCION Que Se Supone Que se va a un defensor, y LUEGO, Cuando El oyente se ha Hecho Más Propicio, para entrar gradualmente en la defensa, y Decir Que AEE Cosas en El Que la otra parte this indignado párrafo Aparecer escandaloso también; y LUEGO, Cuando lo ha propiciado Que es escuchar a Usted, párr Mostrar Que Ninguna de Todas las AES Cosas en Toda la Preocupación Que, y para Negar Que se va a Decir Que Nada mar respetando la parte contraria si es bueno o malo; una aleta de no atacar abiertamente una Hombres Que Son Los Amados Oyentes por Sus, y sen Mín embargo Hace en Secreto en la Medida desde el lugar de Pueda alienar de Ellos la Disposición favorable de Sus Oyentes ; y: al mismo tiempo de mencionar el juicio de algunos adj otros Jueces en Caso ONU similares, o para citar a la Autoridad de algunos adj otros Como digno de imitación; Y LUEGO una demostrar Que es el Mismo punto, o uno muy pARECIDO, o uno de alcalde o menor Importancia, (mar SEGÚN EL Caso Que conveniente mar,), Que esta en cuestión f en la Actualidad.

Si Aparece el habla de Sus adversarios de Haber Hecho Una impresión En sus Oyentes, Que Es Una Cosa Que Será muy facilmente comprobado Por un Hombre Que Entiende Cuales hijo Los Temas Por los Cuales se Realiza Una impresión; then es Necesaria para prometer Que Va una Hablar en imprimación Lugar en El Punto en que la otra parte Dębe Tener en Cuenta su fortaleza especial, o bien para Comenzar con una Referencia una lo dicho por el adversario, y en especial un Lo Que Dijo El pasado; o desde el lugar de parecen dudar Y Sentir Cierta perplejidad y el asombro de Lo Que Será mejor Que Decir en Primer Lugar, O Que argumento es Deseable para responder una ONU Primera párrafo CUANDO la oyente ve El Hombre a Quien El Partido contrario Creen Ser Arrojado al perplejidad por Su Discurso Preparado con Resolución de respuesta inquebrantable a la Misma, Que es por lo general de Tiende un Pensar Que ha consentido en Lo que sé ha DICHO, el pecado Tener Suficientemente en Cuenta, en Lugar de Que la Presente orador Confía pecado las Debidas: razones. Pero si la fatiga se ha distanciado de la mente del oyente de su causa, then es ventajoso prometer un Hablar Más Brevemente desde el lugar de SE hABIA Preparado para Hablar; y Que no imite un adversario do.

Si El caso lo permiten de ella, no hay Es Una desventaja para Comenzar con algo nuevo tema, o Con Alguien Que PUEDE excitar la risa; O Con ALGÚN argumento Que ha surgido del Momento Presente; De qué tipo hijo any ruido o de exclamación repentina; O con algo que ya ha Preparado, Que PUEDE abarcar algunos adj apólogo, o fábula, o CUALQUIER otra circunstancia de risa. O bien, si la dignidad del sujeto m SE Parece incompatible con la broma, en ESE Caso, no es Una desventaja para Lanzar linea triste algo, o una novela, o terrible. Porque Así Como la saciedad de los alimentos y el disgusto o bien se alivia con un poco de sabor Bastante amargo, O, a Veces es apaciguado por el dulce de la ONU sabor; por Lo Que una mente cansada La Escucha aire es reinstalado ya mar en su fuerza por el asombro, o de lo contrario se refresca con la risa

Y SON ESTOS Bastante cerca de las Principales Cosas Que Apareció Deseable Que Decir por Separado en Relación con el exordio de la ONU Discurso, y los Temas de los ONU Que orador Como utilizar Dębe con el fin de insinuar una relación Si Mismo en La Buena gracia de Sus Oyentes . Y ahora Parece Deseable establecer Unas breves Normas Que puedan aplicarse un Ambos en Común.

Exordio Dębe Tener Una gran Cantidad de sentenciosidad y La Gravedad en ella, y en conjunto para abarcar A TODAS Las cosas que Tienen Una Referencia a la dignidad; ESE porqué es el efecto Más Deseable Para Ser Producido En La Que El alcalde Grado Recomienda el altavoz un su oyente. Contener muy brillo poco Debe, o el ingenio, o la elegancia de Expresión, Porque a partir de Estas Cualidades Que Siempre sobretensiones una Sospecha de Preparación y diligencia artificial: Y Que es una idea Que por Encima de Todos los Demás le quita crédito de las Naciones Unidas Discurso, y La Autoridad de Una altavoz.

Sin embargo, los Siguientes hijo Los Errores Más Comunes Que se encuentran en exordio de la ONU, y Aquellos a Los Que esta Por Encima de Todas las Cosas deseables de Evitar. Sin Dębe Ser vulgar, Común, facilmente Cambiado, larga, Sin conexión, Prestado, ni Dębe Violar las CHARACTERISTICS recibidas. Lo que quiero Decir vulgar, es uno Que Puede Ser de Manera Adaptada a numerosas Causas Que aparecera párr Que se ADAPTE a todos. Que es Común, Que Parece Ser Capaz de Ser sin Menos Adaptada una ONU Lado de La Discusión Que al Otro. Que se cambia facilmente, Lo Que con Una ligera Alteración Puede Ser avanzado por el adversario en El Otro Lado de la cuestión f. Eso es mucho tiempoo, Que se quedo Fuera por una abundancia de Palabras o frases Mucho Más Allá dE LO necessary. Esto es sin conexión, Que no se deriva de la causa en sí, y no se une un Todo el Discurso Como una Extremidad es para El Cuerpo. Que es Prestado, Lo Que afecta un ALGÚN Otro aleta Que El Que Requiere El Tipo de causa en Discusión; Como Si un hombre Fuera un Ocupar El Mismo de dar su oyente inclinados un information Recibir, Cuando la Causa Requiere ÉL Solo para Estar bien dispuesto Hacia el altavoz: o, Si es hombre ONU utilizaciôn de las Naciones Unidas de formal de inicio ONU Discurso, Cuando Lo Que el tema Requiere es una Dirección por la que el hablante PUEDE infiltrarse en la Buena Voluntad de su oyente. Esto es contrario a las CHARACTERISTICS recibidas, Efectos Que Hay n Uno de organismos de normalización europeos Objetos para el bien de Los Que las Normas relativas a transmitidas exordios Han Sido. Este es el tipo de error Que le Hace Que la Escucha ni busque Dispuesta a Uno, ni inclinado un information Recibir, atento ni; o (Y Que de Hecho es el efecto Más desastroso de Todos) le Rinde de Una Disposición Totalmente contraria. Y ahora que HEMOS DICHO lo Suficiente Sobre el exordio.

La narración Es Una Explicación de los Actos Que se Han Hecho o de Hechos Como Si se han de Hecho. Hay tres Tipos de narración. Un tipo es Aquel en el Que la causa en si Y Todo El Principio de la controversia this contenido. ES OTRO Aquel en el Que Alguna digresión, el pecado Relación con el argumento de Inmediato, se interpone, ya por mar el bien de incriminativa Otro, o de instituir Una comparacion, o de provocar Cierta hilaridad no del TODO inadecuado párr El Negocio en Discusión, o busque Por el Bien de amplificación. el Tercer TIPO ES Del TODO Ajeno a las Causas Civiles, S í pronunciado o escrito por el Bien de Entretenimiento, Combinado Con Su Dando la Práctica, Que no Es Del TODO inútil. de Este ultimo DOS heno Divisiones, Una de las Cuales es Principalmente versado Sobre las Cosas, Y EL OTRO Sobre las Personas. Lo que sé refiere en La Discusión y Explicación de las cosas tiene tres contradictorio, Fábula, Historia y argumento. Fábula eS AQUEL en El Que Se expresan los Estados Que ningún hijo ni ninguna probable es Cierto, Como es esto-

La Historia Es Un relato de hazañas Que se Han Realizado, se retiran de la recolección de Nuestra Época; De qué tipo es la Declaración ". Apio declaro la guerra contra los cartagineses" El argumento Es Un imaginario Caso, Que todavía podria Haber sucedido . eS Tal, en Este Terence-

Pero ESE tipo de narración Que es versado Sobre las Personas, en de la ONU que tal tipo en ella ningún Sólo Los hechos en sí Mismos, tambien Sino las Conversaciones de las Personas afectadas Y Sus Propias Mentes Se Puede ver un fondo, En Esta manera-

En Este tipo de narración Que Dębe Haber Una gran Cantidad de Alegría forjado subir de la Variedad de Circunstancias; Fuera de la disimilitud de las: disposiciones; de la Gravedad, lenidad, La Esperanza, El Miedo, La Sospecha, el arrepentimiento, la simulación, el error, la Compasión, los Cambios de la fortuna, desastre inesperado, alegría súbita, y Los Resultados felices. Sin embargo, ESTOS adornos se pueden derivar de los Preceptos Que en lo sucesivo se establezcan Sobre la elocución.

En la Actualidad Parece mejor Hablar de ESE tipo de narración Que Contiene Una Explicación de la causa en Discusión.

Es conveniente then Que se Dębe Tener tres Cualidades; . Breve Que Dębe ser, abierta, y probablemente breve Sera, si el Principio de ella se deriva de la Cuarta parte de la Que Ser deberia; y si no se trato de extraer desde el lugar de ha Sido El último DICHO, Y Si los Antepasados de los Altavoces para enumerar TODAS LAS PARTES dE uN Objeto de la ¿cual es más que suficiente para Indicar el total de m resultado, -para Que una Menudo es Suficiente párr Decir lo se ha Hecho, Y no hay Necesidad de su Relativa Como Se ha de Hecho; si el hablante -y no en su narración Seguir a Una longitudinal Mayor Que La Que Hay PARA CUALQUIER OCASION, por Lo Que la mera transmisión de Conocimientos se refiere; Y Si Ü No Hace Una digresión un tema any Otro; y Si Se Establece Do Caso de una Manera tal, Que a Veces Lo que no se ha DICHO PUEDE entenderse a partir de Lo que sé ha DICHO; y si pasa por Encima no Solo Temas de Como Puede Ser perjudicial, Pero los hijo Que Demasiado Que ningún hijo ni perjudicial ni alquilable; y Si Se Repite Nada más de una Vez; y si no lo Hace a la Vez Comienzan con ESE tema, Que Fue mencionada en Último Lugar; -y la imitación de la brevedad Lleva en MUCHAS personajes, por Lo Que, Cuando Piensan que estan Siendo breve, las Mismas Son Más prolija, MIENTRAS que estan Tomando la molestia de Decir Muchas Cosas con brevedad, sin decirlo Absolutamente, Pero ALGUNAS Cosas y no Más de lo Necesario. Para Muchos hombres de un hombre Parece Hablar con la brevedad Que Dice: ". Fui a la casa, Llamé al siervo; El me respondio; Pedí su maestro; ÉL DIJO Que El no ESTABA en casa" Aquí, a Pesar de Que no podria Haber enumerado Tantos Datos de forma Más concisa, sin embargo, Porque habria Sido Suficiente párr Decir: "EL DIJO Que El no ESTABA en casa," que es prolija una causa de la multitud de Circunstancias Que El menciona. por Tanto, en Este tipo de narración también es Necesario para Evitar la imitación de la brevedad, y Evitar hay Que no Menos Cuidado Un monton de Circunstancias innecesarias Que Una multitud de Palabras.

Pero Una narración Põdra Ser abierto, si los AEE: acciones se explican Primero Que se de han hecho en imprimación Lugar, Y Si El Orden de las Transacciones y Los Tiempos se conserva, por lo Que las relacionadas Cosas estan, ya Que se Han Realizado, o de Como se le pareciere Que pueden Haber Sido Hecho. Y en la elaboración of this narración, los sueros Adecuada para Cuidar Que Nada SE DIJO de Manera confusa o distorsionada; Que ninguna digresión PUEDE Hacer un any Otro tema; Que El asunto f no Se Puede remontar Demasiado Hacia Atrás, NI SE Haya Llevado Demasiado Hacia Delante; Que Nada se Hace Pasar Sobre el Cual this Conectado con El Negocio en la mano; . Y en Conjunto Los Preceptos Que Han Sido establecidos Sobre la brevedad, Deben Ser atendidos en Este en particular, también Pará Sucede una Menudo Que la Verdad this escasamente comprendidos Más DEBIDO a la prolijidad del altavoz, Que de la oscuridad de la Declaración. Y es Deseable USAR claro lenguaje de la ONU, Que es un Punto Que se Vivia en Cuando Llegamos a Los Preceptos de la elocución.

Una narración sueros probable, si en ella hijo AES Características Visibles Que Suelen Ser evidentes ES LA VERDAD; Si la Dignidad de las Personas mencionadas se Conserva; Si las Causas de las Acciones llevadas a cabo se Realizan sin formato; si apareciere Que No instalaciones HABIA realizarlas para; si el era del Tiempo ADECUADO; SI hABIA un monton de espacio; sí se sample El Lugar Que ha Sido Adecuada para la Operación Que es el Objeto de la narración; SI TODO El Negocio, en definitiva, ser Adaptado a la naturaleza de Los que se declaro, Ya los Informes Sobre bruited Entre la Gente Común, y para las opiniones preconcebidas de Los Que ESCUCHAN. Y si se observan ESTOS: principios, la narración aparecera Como la verdad.

Pero: Además de todo un ESTO, Sera Necesario Tener Cuidado de que tal narración no se presento Cuando Se le obstaculo de la ONU, o CUANDO VA una SER de Ninguna ventaja f; y Que No Relacionada Estar en la ONU Lugar Fuera de estación, o De Una Manera Que la causa ningún Requiere. de es obstáculo ONU, Cuando la Misma narración de Lo que sé ha de Hecho se producen en un momento en Que El oyente ha Concebido un gran descontento por algo, Que Va una Ser conveniente para mitigar el argumento, y al declararse Toda la Causa Cuidadosamente. Y Cuando Este es el Caso, los sueros Deseable en Vez de dispersar las Diferentes Porciones de la Extremidad Transacciones por Miembro por Así decirlo Sobre la Causa y, tan pronto Como Puede Ser, para adaptarlos a Cada argumento Separado, Con El fin de Que no Puede Ser ONU remedio a la mano de la herida, Y Que la Defensa Avanzada pueden uN lA VEZ mitigar el odio Que ha surgido.

Una Vez Más, Una narración es de Ninguna ventaja f CUANDO, Despues de nuestro de Caso Una Vez Que se ha establecido por la otra parte, es de Importancia para relacionarlo con Un Segundo O EL TIEMPO De Otra Manera; O CUANDO TODO EL asunto f this claramente bronceado comprendido por los Oyentes, ya Que Creen que al menos Que Nos PUEDE Hacer ningún busque un Darles Información RESPECTO una cola de otra Manera. Y Cuando Este es el Caso, lo mejor es abstenerse de any narración por completo. Se pronuncio en la ONU Lugar Fuera en temporada, Cuando no se Dispone en la parte del Discurso en El Que El Caso lo Requiere; . y con RESPECTO a Este tipo de error Que Hablaremos CUANDO Venimos de un Hablar de la Disposición de la voz Porque es la Disposición general del conjunto Que ESTO afecta. No esta relacionado en la forma Que la causa Requiere, mar CUANDO ESE Punto Que es ventajosa para la parte opuesta se Explica de Una Manera Clara y elegante, O CUANDO Aquello que Puede Ser de beneficio para el altavoz sí Afirma en un oscuro o por descuido camino. Tanto por, Con El fin de Que Este fallo Puede Ser evitada, TODO Dębe Ser convertida por el altavoz a la ventaja f de Su Propia causa, Pasando por Encima de Todas las Cosas Que Hacen en contra de ella, Que se Pasó por alto; . Tocando Suavemente en Aquellos Puntos Que Son beneficiosos para el adversario, y relacionando Los Que Son ventajosas para sí Mismo cuidadosa y clara . Y ahora Parece Que HEMOS DICHO lo Suficiente Sobre la narración Pasemos Ahora una aleta de ordinario a la Disposición de Los Diferentes Temas.

Un Arreglo de los Temas Que se de han mencionado En Una Discusión, Cuando Se Hace correctamente, Hace Que Toda La Oración clara e inteligible. Heno DOS contradictorio En Esta división; Cada Uno de los Cuales this Conectado especialmente con la apertura de la causa, y con la Disposición de Toda la Discusión. una parte es la que senala Cuales hijo las particularidades en Cuanto a cual Está de Acuerdo con la otra parte, y también Lo Que Sigue Siendo Objeto de controversia; y de ESTO heno una Cierta Cosa DEFINIDA señaló col oyente, Como Aquella un la que Dębe dirigir v Do Atención. la otra parte es Aquel en el Que la Explicación de las Materias Sobre las que estan un punto de Hablar, this dispuesto Brevemente y señaló. Y ESTO Hace Que El oyente para ALEJAR ciertas Cosas en su mente, una aleta de Comprender Que Cuando Se Han discutido Se Termino el Discurso. en la Actualidad Parece conveniente mencionar Brevemente Como es apropiado USAR Cada tipo de Arreglo. Y this Disposición senala Lo Que es apropiado y Lo que no es ADECUADO; Do Deber es convertir Lo Que eS ADECUADO párr la Ventaja de su propio Lado, of this Manera: - "estoy de acuerdo con la parte contraria en Cuanto al Hecho, de que una Madre ha Sido Condenado a por muerte su hijo." una Vez Más , en El Otro Lado: - "Los dos ESTAMOS de Acuerdo en que Agamenón fue asesinado por Clitemnestra." Para Decir ESTO Cada altavoz ha establecido Que la proposición que se era ADECUADO, Y sin embargo ha consultado La Ventaja de su propio Lado.

En el siguiente Lugar, rápido Cuál es el Objeto de la controversia se Dębe explicarse, Cuando Llegamos a mencionar el examen en las Excusas Que presuntamente. Y la forma en Que se gestiona ya se ha DICHO.

Pero la Disposición Que abarca la Explicación adecuadamente Distribuida de los Hechos, deberia Tener la brevedad, La Integridad, la concisión. La brevedad es Cuando No se introducirá La Palabra Que No Es Necesario. Esto Es Útil En Este tipo de habla, Porque es Deseable para Atraer la atencion del oyente Mismos por los Hechos y las Divisiones reales del Caso, y no por las Palabras o los adornos superfluos de la dicción. La exhaustividad es Que la Calidad por el cual sea abrazamos Cada tipo de argumento Que PUEDE Tener any Relación con El caso Relativo a los Cuales TENEMOS Que Hablar; . Y en Esta división hay Que Tener Cuidado de no omitir any Útil tema, sin introducir any Demasiado Tarde, Fuera de Su Lugar, ese porqué es el error naturales Más perniciosa y vergonzoso de Todos la concisión en la Disposición Se mantiene si las clases generales de Hechos estan claramente establecidas, y no estan Entrelazados de Tal Manera promiscua estafadores las Divisiones SUBORDINADAS. Para Una clase es La que abarca los muchas Divisiones SUBORDINADAS, como, "animal de la ONU". Una división Subordinada , es Lo Que esta contenido en la clase, Como "caballo de la ONU". Pero muy a Menudo la Misma Cosa Puede Ser una clase de una persona, y una división subordinado a Otro. Por "hombre" es una división Subordinada de "animal" , Sino Como una clase de "Tebas", o "Troya".

Y yo le Sido Más cuidadoso en el Que se establecen this definition, con el fin de Que Despues De Que ha Sido claramente comprendida con Referencia a la Disposición general Una forma abreviada, Como, a las clases o Géneros Se Puede GUARDAR en Toda La Disposición . Porque El que Organiza su Oración en Este manner- "Voy a demostrar Que por medio de la codicia y la avaricia y la audacia de Nuestros adversarios, Todo tipo de machos de han caído en la República", no percibe Que en Esta Disposición de la Suya, Cuando Tenia la Intención de Hablar Sólo las clases, Que se ha unido también Una Mención de Una división Subordinada. Para la codicia es la clase Bajo general Las Cuales sí comprenden de Todos los Deseos; y Más Allá de Toda duda la avaricia es Una Subordinada división de la ESA clase.

Por lo Tanto, es Necesario Evitar, Despues De Haber mencionado Una clase universal, un Continuación, ES La Misma Disposición, Por mencionar JUNTO CON EL CUALQUIERA de Sus Divisiones Subordinadas, Como Si Fuera Algo diferente y diferente. Y Si MUCHAS heno Divisiones Subordinadas una Ninguna clase en concreto, Despues de Que ha Sido Explicado simplemente en la Primera Disposición de la Oración, Sera Más Fácil y convenientemente dispuestas CUANDO Llegamos a la parte posterior Explicación en el estado en general de la caja Despues de la división. Y ESTO, también, se refiere al tema de la concisión, Que no hay Que Llevar un Cabo párrafo activo probar Más Cosas Que heno Alguna Ocasión párrafo; of this Manera: -. "Voy a activo probar Que la otra parte were CAPACES de Hacer Lo Que los acusan de; y Tenia la Inclinación un Hacerlo, y Hizo lo " es más que suficiente para demostrar Que Lo hicieron. O Cuando no heno una división natural en absoluto en una Causa, Y Cuando Se Trata de una sencilla PREGUNTA Que esta linea de Discusión, AUNQUE Eso es una Cosa Que no Puede Ser de ocurrencia Frecuente, AÚN TENEMOS Que Como utilizar cuidadoso Arreglo. Y ESTOS Otros Preceptos: Además, con RESPECTO a la división de los Sujetos Que no Tienen Tanta Relación con la Práctica de los oradores; Preceptos Que entran en la USO en los Tratados de filosofía, de la cual sea HEMOS transferido acá Los Que parecían Ser ADECUADO párrafo Nuestro propósito m, de los Cuales no encontramos Nada en Las Otras Artes. Y es Todos ESTOS Preceptos Sobre la división de los Sujetos, Que Va a lo largo de todo un Nuestro Discurso SE Encontró Que Cada porcion de Ellos Dębe Ser discutido en El Mismo Orden Que en El Que se ha afirmado en Principio de la ONU; y LUEGO, Cuando Todo se ha Explicado adecuadamente, Dejar Que El conjunto en sí hoja de vida, y resumió de Modo Que Nada se introducen una . Continuación,: Además de la conclusión El viejo en el Andria de Terencio Organiza Brevemente y convenientemente los Sujetos con Los Que DESEA Que su liberto de conocer: -

Y, en consecuencia f, lo Como ha Propuesto en su Disposición original, SE PROCEDE una referirse, En Primer Lugar La vida de su hijo-

Despues de eso, Lo Que Quiere Hacer Sosia; Lo Que Puso en su última Arreglo original, Que Ahora menciona última-

Como, por lo Tanto, En Este Caso, Que Llegó Primero a la parte Que habia mencionado En Primer Lugar, y asi, Cuando Los habia discutido, Como Acabó de Hablar, Nosotros también DEBEMOS Avanzar A Cada porcion Separada de Nuestro tema, Y Cuando habiamos TERMINADO TODAS LAS contradictorio, para resumir. Ahora Parece conveniente procedure en Orden regulares de establecer algunos adj Preceptos relativos a la confirmacion de Nuestros Argumentos, Como el Orden normal de la materia Requiere.

La confirmacion Es Que por medio de la cual sea nuestro de Procedimiento Discurso en el argumento ánade Creencia, y La Autoridad, y la corroboración de Nuestra Causa. En Cuanto un this parte, hay ciertas reglas Fijas Que se dividirá Entre Cada clase Separada de Causas. Pero sin Parece Ser un Supuesto inconveniente para desentrañar Lo que no es diferente de un una madera, o una gran masa promiscua de Todos los Materiales mezclados juntos, y despues de eso para señalar la forma en que pueden Ser adecuados para corroborar Cada clase Separada de la causa , Despues de Que HEMOS Dibujado Todos Nuestros Principios de la Argumentación of this fuente. Todas las Declaraciones hijo confirmadas por un argumento u Otro, ya mar por Lo que sé deriva de las Personas, o por La que se deduce de las Circunstancias. TENEMOS AHORA en Cuenta Que Estas Cosas pertenecen a Diferentes personajes, nombre de la ONU, la Naturaleza, una forma de vida, la Fortuna, la Costumbre, el Afecto, las búsquedas, Intenciones, shares acciones, Accidentes, Oraciones. un nombre es el Que se da a Cada Separado por persona, de Modo Que Cada Uno es Llamado por Su Propia denominación Adecuada y fija. para Definir la naturaleza en si es dificil, Pero para enumerar Aquellas contradictorio del Mismo Que se requieren para el Establecimiento de ESTOS Preceptos es mas Fácil.

Y ESTOS SE refieren en parte a la parte de Las cosas que es divina, y es parte de un Lo Que es mortal. Ahora, por lo Que es mortal, Una parte se clasifica Entre la raza de los hombres, y Uno Entre la carrera de brutos, y la raza humana se distingué por sexo, ya hombre de mar o mujer; y con RESPECTO a Su Nación, y el País, y tribu, y la Edad; estafar RESPECTO a Su Nación, Si un hombre ONU mar griego o bárbaro ONU ; Côn RESPECTO un País Su, ya un hombre de mar Ser un ateniense o una lacedemonio; Côn RESPECTO un Parientes Sus, Antepasados desde el lugar de un hombre es descendiente, y Relaciones Quienes hijo SUS; estafar RESPECTO a Su Edad, SI eS uN Niño O uN JOVEN o un hombre adulto o de la ONU anciano. : Además de Estas Cosas, AEE Ventajas o desventajas Que Vienen a un hombre por la Naturaleza, ya mar en Relación con su mente o su Cuerpo, se Tienen en Cuenta of this Manera: -ya mar que fuerte mar de c Débil; INDEPENDIENTEMENTE de a que sea alto o bajo; INDEPENDIENTEMENTE de a que sea guapo o feo; INDEPENDIENTEMENTE de que Rápido mar en sus Movimientos o lenta; INDEPENDIENTEMENTE de que sea inteligente o estúpida; a ver si TIENE uNA Buena memoria, o si ÉL Ser olvidadizo; . INDEPENDIENTEMENTE de A que sea amable, amo los bondades Que Hacen, modesto, paciente, o al contrario Y en conjunto Todas Estas Cosas Que Son consideradas Como Cualidades conferidas por la naturaleza de la mente o El Cuerpo del hombre, Deben tenerse en Cuenta a la hora de Definir la Naturaleza. Para Aquellas Cualidades Que Son adquiridos por la industria relacionamos con la condición f de un hombre, por la Cual hay Que Hablar de Aquí en adelante.

Con Referencia a la Manera de un hombre de vida es ADECUADO para considerar Entre Lo Que Los Hombres, y de que manera, y de Acuerdo un Cuya Dirección ha Sido Criado; Lo Que Los Maestros de las Ciencias liberales Que ha Tenido; he aquí admonitors párrafo animarle una ONU Curso apropiado de la vida; con Lo Que Los Amigos Que es íntimo; en que Negocio o Empleo, o lucrativa Persecución Que esta Ocupada; . de que manera se las arregla su Propiedad, y Cuales Hábitos hijo SUS Domésticos con Referencia una Su fortuna nos preguntamos si el es la ONU esclavo o de la ONU Libre hombre; si es rico o pobre; SI eS UN particular, o hombre de la ONU en el cargamento; SI El Este en la oficina, ya mar Que se ha Hecho bronceado o bien mal; si es Próspera, ilustre, o al contrario; ¿Qué clase de hijos Que Tiene. Y SI ESTAMOS Investigando about Uno Que ya no Esta vivo, ENTONCES DEBEMOS considerar también con qué muerte habia de morir.

Pero CUANDO hablamos de la Condición habitual de un hombre, referimos nos a su Integridad constante y absoluta de la mente o el Cuerpo, de ALGÚN punto en concreto, de Como por Ejemplo, su percepción de la virtud, O De Una obra de arte, o busque Alguna ciencia o de Otro tipo. E incluimos también ALGUNAS Ventajas Personales sin dados a El por naturaleza, adquiridos entre China pOR EL ESTUDIO Y la Industria. por afecto, nos referimos a una Alteración repentina de la mente o el Cuerpo, Que oleada de Alguna causa en concreto, Como la alegría, deseo, miedo, disgusto, illness, Debilidad, y Otras Cosas Que se encuentran bajo la Misma clase. Pero el estudio es la Aplicación Asidua y ferviente de la mente, se APLICA una ONU Objeto en particular, con Gran Buena Voluntad, en Cuanto a la filosofía, la poesía, la geometría o la literatura. Por un abogado, nos referimos a una Resolución Cuidadosamente considerada para Hacer o no algo Hacer. Pero las Acciones y los accidentes, y Discursos seran consideradas con Referencia un tres momentos Diferentes; Lo Que un hombre ha Hecho, Lo Que le ha ocurrido a el, o lo Que el ha DICHO; o lo Que esta Haciendo, o lo Que esta sucediendo a el, o lo Que esta Diciendo; O Lo Que ÉL va a Hacer, lo Que esta un punto de Pasar un eL, O Que Discurso Que esta un punto de: entregar. Y Todas Estas Cosas parecen Ser atribuibles a las Personas.

Pero de las Consideraciones Que pertenecen a las Cosas, algunos adj estan Relacionados con la Propia Cosa Que es Objeto de Discusión; ALGUNOS hijo considerados ES El Desempeño de la cosa; algunos adj estan unidos a la Cosa Misma; algunos adj Siguen En La Realización de la cosa. Los SEE Cosas estan Conectadas con la Cosa en Si, Que Aparece Siempre Que se Adjunta a la cosa y Que no Puede Ser Separada de El. la primera de las AES Cosas es una breve Exposición de Todo El Negocio, Que Contiene la Suma de Toda la Materia , en Esta manera- "La muerte de padre de las Naciones Unidas;" "La traición de la ONU País". LUEGO viene la causa made of this general; Y Nos preguntamos por Qué Medios, y de que manera y con tal o Que Ver tal cosa se ha Hecho. despues de eso nos preguntamos Lo que sé Hizo los antes de Que se Realiza this Acción en estudio, y Todos Los Pasos Que precedieron un this Acción. despues de eso, Lo que sé Hizo en la Propia Ejecución of this s acción. por y Ultimo, Lo que sé ha made from then.

Sin embargo, con Referencia a la Realización De Una Acción, Que Fue El Segundo Tema de Los que se atribuye un Las Cosas, El Lugar y El Tiempo, y la forma, y La Oportunidad, y Las instalaciones Será investigado. El lugar eS Tomado en Cuenta en el Que se Hizo la cosa; con Referencia a la Ocasión Que El hacedor Parece Haber Tenido de ejecutar El Negocio; Y Que OPORTUNIDAD se mide por la Importancia de la accion, pOR EL Intervalo Que ha Transcurrido, por la distancia , por la Cercanía, por la soledad del Lugar, O pOR EL Carácter frecuentado de la Misma, por la naturaleza de la mancha en sí, y por el barrio de Toda la región. Y sí Calcula también con reference un Estas Características, Que El Lugar sagrado mar o no, Públicos o Privados, si Pertenece o ha pertenecido un Alguna otra persona, o para el hombre Cuya conducta this bajo consideration.

Pero el Tiempo es, eso, quiero Decir, Que ESTAMOS Hablando de En Este Momento, (Porque es difícil definirlo En Una Vista General de la Misma con any exactitud,) Una Cierta parte de la eternidad con Alguna limitación fija de anual o mensual, O Diariamente o en el espacio nocturno. en reference una ola, tomamos en consideración Las cosas que se pasan, y Aquellas Cosas Que, en Razón del tiempo Que ha Transcurrido from then, se han vuelto tan obsoleta Como para Ser considerado Increíble, y Estar ya Clasificado, Entre el Número de fábulas; y AEE Cosas también Que, en Tras Haber Llevado a cabo Hace ya un tiempo Alejado de Nuestro recuerdo mucho tiempo, todavía nos afectan con la Creencia de Que Han Sido transmitidas de verdad, Porque Ciertos recuerdos de organismos europeos de normalización: hechos hijo existentes en Los Documentos Escritos; . y AEE Cosas Que se Han Hecho Ultimamente, por Lo Que La Mayoría de las Personas hijo CAPACES de estar ¿al Tanto de Ellos Y también Aquellas Cosas Que EXISTEN en el Momento real, Y Que en Realidad estan teniendo Lugar Ahora, hijo Y Que Las Consecuencias de Acciones Anteriores. Y con reference un Las cosas que se nos abre un considerar Lo Que sucederá Más pronto, y Que Más tarde. Y también, en general, en el examen de las Cuestiones de Tiempo, la DISTANCIA o Proximidad de las Veces, no se tendran en Cuenta: una Menudo es ADECUADO para medir v El Negocio de Hecho con EL TIEMPO Ocupado en Hacerlo; y para considerar Si una Empresa de Tal y tal magnitud, o si Dicho y una multitud de COSAS cuentos , Se Puede Realizar en ESE Momento. Y DEBEMOS Tener en Cuenta La Época del Año y del mes y del día y de la noche, y Los relojes, y Las horas, y Cada instancia de parte por Separado de CUALQUIERA de ESTOS Tiempos.

Una Ocasión Es Una porcion de Tiempo Que Tiene en ella Una Oportunidad Adecuada Para Hacer O Evitar Hacer Alguna cosa en particular. Por lo Cual heno this Diferencia Entre Este y El Tiempo. Porque, Como al género, de Hecho, hijo del tanto Entiende Que Ser idénticos; Pero con EL TIEMPO algo de espacio en sí Expresa de una forma u otra, Que se considera con reference una Jahr, OA un año, OA Alguna porcion de un año; Pero en una OCASION,: Además del Espacio de Tiempo implícita en la palabra , no se indica la Oportunidad de Hacer algo especial. Tanto por, de los Dos hijo idénticos en el género, es Una instancia de parte y de las Especies, por Así decirlo, en el Que El difiere uno, Como HEMOS DICHO, de la otra.

Ahora Ocasión sí Distribuye en tres clases, Públicos, COMUNES Y singulares. Esa Es Una Ocasión pública, Que Toda La ciudad en sí ACOJA por Alguna causa en particular; . Como juegos, Un día de fiesta, o la Guerra E El Es Un Común motivo m, Que Pasa a todos los hombres en casi el Mismo Tiempo; Como la cosecha, la cosecha, verano o invierno. Esa es una Ocasión singular, que, una causa de Alguna causa especial, SUCEDE a Veces una algunos adj individuals Privados; Como por Ejemplo, una boda, el sacrificio de la ONU, el funeral de la ONU, una fiesta, dormir.

Pero la Manera, también, se Pregunto en; ? De que manera, Como y Con qué diseño se llevo a cabo de la Acción . Hijo contradictorio Sus, el que hace? Sable Lo Que ESTABA un punto, y sin sable Conocimiento Pero el grado de su SE MIDE por Estas Circunstancias, si el hacedor Hizo su Acción en secreto, abiertamente, por obligation, o por medio de la persuasión. El Hecho de La Falta de Conocimiento se Lleva Hacia Delante Como una excusa, Y Sus hijo contradictorio La ignorancia de bienes, . accidente, s necesidad Also se atribuye a la Agitación de la mente; . es factible de, a la molestia, a la pasión, al amor, y para otros sentimientos de una clase similares a Instalaciones, hijo ESAS Circunstancias, DEBIDO una cola una Cosa se Hace Más facilmente, o el pecado Que hay Una Cosa Se Puede Hacer en absoluto.

Y sí Entiende Que No se ANADE a la consideration General de Todo el asunto f, el examen Lo Que ES Mayor Que, Y Lo Que es menor Que, Y Lo Que Es Como el asunto f Que es Objeto de debate; y Lo Que ES IGUALMENTE Importante con Ella, Y Lo Que es contrario a ella, y Lo que sé Opone negativamente a la Misma, y Toda la Clasificación del asunto f, y Las Divisiones de la Misma, y el último resultado m. Los Casos de Mayor y Menor , e IGUALMENTE Importante, se consideran con Referencia a la Potencia, y El Número y la forma de la Empresa; Como Si estuvieramos en Cuanto a la estatura de un Cuerpo humano.

Ahora, ¿Qué es incremento similar de Una especie de admisión de las comparaciones. Ahora lo admite de comparaciones se Estima Por una naturaleza Que PUEDE compararse con El, y comparo a la Misma. LO QUE ES contrario, es Lo que sé Coloca En Una clase diferente, y es tan distante Como el mar Posible de la ESA Cosa una la que se llama a contrario; . tan frío es del calor, y la muerte de la vida Pero que se Opone de forma negativa a lo Que esta Separada de la Cosa por una Oposición Que se LIMITA a una Negación de la Calidad; of this Manera, "ser prudente", y ". Ser prudente no es un género Que Abarca Varias Especies, Como" Codicia. "Eso Es Una especie Que esta subordinado un género de la ONU, de Como" amor "," La avaricia. "El resultado m es la terminación definitiva de any Negocio, En El Que Se Trata De Una consulta Común, Lo Que ha dado Como resultado m UNOS de Separar La Realidad; Lo que sé DERIVAN de ella; lo Que Es probable Que resulte de ella por Tanto , con El fin de Que Lo Que es probable Que suceda Puede Ser Más convenientemente comprendido en la mente con RESPECTO a Este género, DEBEMOS considerar Primero lo Que esta Acostumbrado una Ser el resultado m de Cada circunstancia por Separado; of this Manera:. -Desde La arrogancia, el Odio por lo general, Resultados de la Búsqueda, y de insolencia, arrogancia.

La Cuarta división Es Una consecuencia f naturales de los AEE Cualidades, Que Nos DIJO Que por Lo generales sí atribuye un Las Cosas En La Distinción de Personas. Y con RESPECTO un ESTO, ESTAS Circunstancias Buscados hijo, Que se DERIVAN de Una Cosa Que se Realiza. en Lugar de imprimación, por Lo Que el nombre es correcto Que Lo Que se ha Hecho Dębe Ser Llamado. en el siguiente Lugar, Que Han Sido los Principales Agentes en, o Creadores de la ESA Acción; y El Último de todos, Que Han Sido Los Responsables de aprobacion y los imitadores de ESE precedente y de ESE Descubrimiento. en Segundo Lugar, SI Existe ALGÚN USO regular del mar Efectiva con RESPECTO una ESE Caso, o si Existe Alguna Relación regulares de la Regla en ESE Caso, O CUALQUIER Curso normal del Procedimiento , Ninguna decisión formal, ciencia any Reducido una reglas, Sistema any artificial. en Segundo Lugar, si su naturaleza es la costumbre de Que se Muestra normalmente, o Si Se Trata de Manera muy rara Vez, y si es muy poco Acostumbrado una Así Ser . despues de eso, si los hombres estan acostumbrados a aprobar tal Caso con Su autoridad f, O Para Ser ofendido POR cuentos: acciones; y con Que Ojos miran un Las Otras Circunstancias que estan en el hábito de Seguir any conducta similares, ya mar INMEDIATAMENTE O despues Intervalo de la ONU. Y en El último Lugar, hay Que Tomar nota SI Alguna de las AES Circunstancias que estan correctamente Clasificadas en la honestidad o la utilidad f sobrevenir. Pero en Cuanto un ESTOS Asuntos Será Necesario Hablar Más claro CUANDO Llegamos a mencionar el tipo de deliberación del argumento. Y las Circunstancias Que Ahora HEMOS mencionados hijo Los Que generalmente se atribuyen a las Cosas ES Lugar de Personas.

Pero Toda La Argumentación, Que se pueden derivar de los Temas Que HEMOS mencionado, Dębe Ser probable o inevitable. De Hecho, para definirlo en Pocas Palabras, La Argumentación Parece Ser Una invención de ALGÚN tipo, Que sea una cosa u otra Muestra De Una Manera probable, o Demuestra Que en un uno irrefutable. ESAS Cosas se demuestran de Manera Que irrefutables no puede ser de Hecho ni probo en any otra forma Lo Que en El Que se declaren; of this Manera: - "Si Ella ha Tenido ONU hijo, Ella Se ha acostado con hombre de las Naciones Unidas. " Este tipo de Argumentación, Que esta familiarizado con la Demostración fehaciente, se utilizació Sobre Todo en: términos de la forma de dilema, o Enumeración, o inferencia simple.

El dilema Es Un Caso En El Que, Cualquiera Que Sea La admisión de un Tomar se le ENCUENTRA ningún fallo en contra. EJEMPLO Por: - "Si el es la ONU brusco hombre, ¿Por Que Estas íntima con El Si Es Un excelente hombre, ¿Por Que lo acusan "? La Enumeración es Una Declaración en La que, Cuando el Muchos Asuntos Han Sido expresados y Todos Los Demás Argumentos invalidado, el remanente se demostro inevitable of this Manera: -" Está claro Bastante Que El FUE muerto por this hombre, ya mar DEBIDO un hijo su enemistad con El, O ALGÚN Temor o la Esperanza, Que El habia Concebido, o con el fin de satisfacer algunos adj de Sus amigos, o bien, Si ninguna de Estas Alternativas Verdaderas, then Que no Lo Mataron por El en absoluto, Gran ONU Porquê crimen sin Ser PUEDE Llevado un cabo pecado un Motivo Pero Tenia Nada en contra de el, ni el miedo de El, ni esperanza de any ventaja f a que sea. ADQUIRIDA por Su muerte, ni TAMPOCO su Muerte en . la Menor Preocupación any amigo suyo Queda, por Tanto, Que no Lo Mataron por el en absoluto ". Pero una inferencia sencilla se decla a partir de una consecuencia f Necesaria, of this Manera: -" Si Usted dados Que lo hice en ESE Momento , en ESE Momento yo ESTABA Más allá del mar, sino Sigue que, que no solo núm Hacia lo que Usted dados lo hice, Pero que no era INCLUIDO Posible que yo le hecho ". Y será Deseable que Mirar a ESTO con mucho Cuidado, Con El fin de Que Este tipo de inferencia no puede ser refutada en CUALQUIER forma, por Lo Que la prueba no Solo PUEDE Tener ALGÚN tipo de argumento en ella, y una Cierta semejanza a una conclusión inevitable, Sino Que la Propia Mismo argumento PUEDE procedure en: razones irrefutables.

Pero que es probable Que se acostumbra en general, un Lugar Tener, O que Depende de la Opinión de los Hombres, O que contenga ALGÚN PARECIDO Con Estas propiedades, ya mar falsa o Verdadera. En ESA Descripción del Tema, EL ARGUMENTO MAS probables es habitual algo de Este tipo: - ". Si ella es Madre Do, ella ama a hijo Do" . "Si el es un hombre avaro, Que descuida un juramento Do" Pero en el Caso Que Depende Principalmente de Opinión, los Argumentos probables Como Son Este: "Que hay Castigos Preparados en los tonos por debajo de los Hombres impíos." - "Para Que Los Hombres Que un Dan Do Atención a la filosofía no hay dioses heno Piensan que".

Pero la semejanza se ve Principalmente en las hijo Cosas Que contrarias Entre Sí o Iguales Entre sí, y en Aquellas Cosas Que Caen Bajo el mismo Principio. En Cosas contrarias Entre sí, of this Manera: - "Porque si es correcto Que Los Hombres deberian Ser indultados Que me Han herido sin querer, también es apropiado Que uno deberia Sentir gratitud ninguna Hacia Aquellos Que me Han beneficiado Porque no podian evitarlo ".

En Las cosas Iguales Una de otra, of this Manera: - "Porque Así Como un lugar sin la ONU Puerto No puede ser Seguro párr Los Barcos, por Lo Que Una mente pecado Integridad No puede ser digno de confianza Para Los Amigos de hombre de la ONU. " en Aquellas Cosas Que Caen Bajo el mismo Principio de la ONU argumento probables eS considerado of this Manera: -". Por si no es en detrimento de la rodios párrafo Dejar salir SUS Derechos de Puerto, ENTONCES no es deshonroso INCLUIDO una Hermacreon alquilarlos ENTONCES ESTOS Argumentos Ciertos hijo, of this Manera: - "Ya Que hay Una cicatriz, SE HA Producido UNA herida." entonces ELLOS probables hijo, of this Manera: - "Si habia Una gran Cantidad de polvo en sus zapatos, El Dębe Haber Llegado Fuera de Un viaje "Pero (con el fin de Que podamos Arreglar Este asunto f en ciertas Divisiones definidas) Cada argumento probable Que se ASUME con el propósito m de La Discusión, eS o busque Una prueba, o algo creíble, o algo ya Determinado o algo ;. Que PUEDE compararse con otra cosa.

Esto Es Una prueba Que se enmarca en la ONU SENTIDO Determinado, Y Que indica Algo que Parece Haber procedido de la Misma, que o bien existia anteriormente, o ESTABA en la Cosa Misma, o, ja surgido from then, y, sin embargo, Requiere la . Evidencia del testimonio, y Una cONFIRMACION Más Autorizada, -COMO la Sangre, vuelo, el polvo, palidez, y Otros Símbolos de Como ESTOS Esa es Una Declaración creíble Que, sin ningún testigo se Escucha, se confir en La Opinión del oyente; de this Manera:. -No hay nadie Que no DeSean Que SUS hijos Sean Libres de Lesiones, y feliz . Un caso Decidido de antemano, es Una Cuestión de Aprobado por el asentimiento, o autoridad f, o El juicio de Alguna Persona o Personas Se han en tres Tipos de decisión; -la religiosa, El Común, El Uno dependiendo de sanction. Esa es la religiosa, Que Los Hombres En sus juramentos deciden, de conformity con las Leyes. Esto Es Muy Común, Que Todos Los Hombres Tienen casi En un Organismo Autorizado de y adoptado ; of this Manera: - ". Que Todos Los Hombres Deben Levantarse en la Apariencia de Sus mayores; Que Todos Los Hombres suplicantes lástima" Eso Depende de sanction, que, era de Como un punto dudoso Lo Que Dębe considerarse su Carácter, Los Hombres de han establecido su autoridad f Propia, como, por Ejemplo, la conducta del padre de Graco, a Quien El Pueblo Romano hicieron cónsul Despues de Su la censura, El Porque no habia Hecho Nada en su censura sin El Conocimiento de su colega.

En Pero ESO Es Una Decisión de Admisión de comparaciones, Que En Una multitud de Diferentes Circunstancias Contiene ONU Principio Que Se Parece en absoluto. Tres hijo contradictorios Sus, -representacion cotejo, EJEMPLO. Una Representación Es Una Declaración Que Demuestra Una Cierta semejanza de los cuerpos o naturalezas; Colación es una Declaración Compare una Cosa con otra, DEBIDO a Su semejanza con El Uno al Otro; Example es El Que Confirma o invalida un caso por Alguna autoridad f, o por Lo Que le ha ocurrido una un hombre, o bajo ciertas Circunstancias Especiales. Los Casos de Estas Cosas, y Las descripciones de Ellos, se les Dara en medio de los Preceptos de la oratoria. Y la fuente de Todas las confirmaciones ya se ha Explicado Como Ocasión ofrecio, y se ha demostrado ninguna Menos claramente Que la naturaleza del Casó necessary. Pero Como Cada Declaración por Separado, y Cada parte de una Declaración, y Cada disputa Dębe Ser manejado, mar -ya Que se refieren a la Discusión verbal o Escritos, -y Qué Argumentos hijo adecuados para Cada tipo de Discusión, mencionaremos, Hablando por Separado de Cada especie, en El Segundo libro. en la Actualidad Sólo HEMOS Dejado caer Pistas about Los Números y Los Estados de Ánimo, y Partes de argumentar de Manera irregular y promiscua; de Aquí en adelante vamos una digerir (Hacer Distinciones Entre cuidadosas y Selecciones de Cada tipo de causa) Lo Que eS ADECUADO párrafo Cada tipo de Discusión, El Sacrificio Fuera de abundancia this Que ya HEMOS Mostrado.

Y de Hecho Cada tipo de argumento Puede Ser Descubierta Entre ESTOS: temas; Y Que, Cuando Es Descubierto, Dębe Ser embellecido, y se separo en ciertas Divisiones, es muy agradable, y muy necessary, y es también Una Cosa Que ha Sido descuidada muy por los escritores Sobre Este arte. Tanto por, en Este Tiempo, es Deseable Que Nos permite Hablar de ESE tipo de instrucción, con el fin de Que la Perfección de la Discusión Se Puede: Añadir al Descubrimiento de Argumentos apropiados. Y TODO Este tema Requiere para Ser considerado con gran Cuidado y diligencia, Porque no es Sólo una gran utilidad f en Esta materia, Pero también hay Grandes Dificultades para dar Preceptos.

Argumentación Todo, por lo del tanto, se va a Realizar en el ya por mar inducción o por raciocinio.

La inducción es un razonamiento que mediante proposiciones no dudosas logra la aprobación de la persona con la que se discute. Si acepta éstas se consigue que dé su aprobación
a unos hechos dudosos que presentan analogía con las proposiciones que ha admitido.

Así es, por ejemplo, en un diálogo de Esquines el socrático, donde Sócrates presenta a Aspasia hablando con la mujer de Jenofonte y con el propio Jenofonte:

- Dime, por favor, mujer de Jenofonte, si tu vecina tuviera una joya de oro más valiosa que la tuya, ¿preferirías la suya o la tuya?.
- La suya,- Respondió.

- ¿Y si tuviera vestidos y ornamentos propios de mujer, más caros que los tuyos, ¿preferirías los tuyos o los suyos?.

- De acuerdo. Y si tuviera ella un marido mejor que el tuyo, ¿Preferirías el tuyo o el suyo?. Ante esta última pregunta la mujer de Jenofonte se ruborizó.

- Dime, Jenofonte, si tu vecino tuviera un caballo mejor que el tuyo, ¿preferirías tu caballo o el suyo?.

- El suyo,- respondió.
- Y si tuviera una finca mejor que la tuya, ¿cuál de las dos preferirías tener?.

- Y si tuviera una esposa mejor que la tuya, ¿Preferirías la tuya,
o la suya?.

- Puesto que ninguno de los dos habéis contestado al único punto que yo quería escuchar, os
diré yo misma lo que ambos pensáis. Tú, mujer, quieres tener al mejor marido, y tú, Jenofonte, deseas tener a la mujer más perfecta. Por tanto, a menos que consigáis que no exista en el mundo un hombre ni una mujer mejor, es evidente que siempre echaréis más en falta aquello que consideráis lo mejor, (tú, estar casado con la mejor de las mujeres, y ella,
estarlo con el mejor de los maridos).

Para este caso, una vez que se ha obtenido la aprobación en unos enunciados indiscutibles, gracias a la analogía se ha conseguido que incluso una proposición que, considerada por separado parecería dudosa, sea aceptada como verdadera gracias a esta forma de preguntar.

Este Fue Un Método de instrucción Que Sócrates utilizó en Gran Medida, el mismo Porque ÉL Prefiere pecado adelantar Argumentos a Los Efectos de la persuasión, Pero deseaba Mas Bien Que la persona con La que ESTABA disputando Dębe Formar SUS Propias Conclusiones A partir de los Argumentos con Los que se le ha amueblada una relación Si Mismo, y que se era ÉL Inevitablemente Obligado aprobar una de los terrenos Que ya habia refrendados.

Y Con Referencia A Este tipo de persuasión, me parece conveniente establecer Una regla, en Lugar de imprimación, Que El argumento Que Nos presentará A modo de símil, Dębe Ser que tal es imposible de Evitar admitirlo. For the Premisa en la Cuenta de Que TENEMOS la Intención de exigir Que ESE Punto Mín ¿cual es dudoso se concedio un Nosotros, sin Ser Dębe dudosa en Si. In Segundo Lugar, hay Que Tener Cuidado de Que ESE Punto, baño Aras de establecer Que se hace la inducción, los sueros Realmente Aquellas Como Cosas Que HEMOS presentados ante Asuntos de Como Los Que ninguna cuestión f quepa. Para Ello no sera de ningún servicio de Nosotros Que algo ha Sido ya Admitidos, Si es Que por el bien de Los Que estabamos deseosos de CONSEGUIR Que la Declaración de mar admitido una Diferencia de Ella, de Manera Que El oyente no Puede entendre Que Lo eS EL USO de los AEE inducciones originales, o en que m resultado, tienden.

Para El hombre que ve Que, si es correcta del Al Dar su Consentimiento a la Cosa Sobre La que se le pide de En Primer Lugar, Que la cosa también una Los Que No Está de Acuerdo Dębe Inevitablemente Ser admitido por El, muy a Menudo no permitira Que El examen de PROCEDER Mas Lejos, ya mar por ninguna respuesta en absoluto, o al respondedor erroneamente. por lo Cual es necessary Que El Debe, por El Método en El Que se Lleva un cabo de la Investigación, se llevo adelante sin percibirlo, una partir de las admisiones de la Que ya Se ha Hecho, un admitir Que El Que no Está Dispuesta a admitir; y, al fin, o bien Dębe negarse a dar una Respuesta, o El Tiene Que admitir Lo Que Se Quiere, O que se niegue una Ello. sí se Niega la proposición, ENTONCES DEBEMOS O bien Mostrar su PARECIDO con Aquellas Cosas Que Han Sido Ya Admitidos, o DEBEMOS · emplear Alguna otra inducción. sí se concederá, un Continuación, la Argumentación Puede Ser Llevado una aleta do. Si Se mantiene el silencio, then la Respuesta Dębe Ser extraído; o, ya Que el silencio es muy PARECIDO a una confesión, Puede Ser Así Llevar la Discusión una aleta Do, teniendo el silencio Que es Equivalente a una admisión.

. Y Lo Que Este tipo de Argumentación es el triple La primera parte consiste del baño símil de las Naciones Unidas, o de Varios; El Segundo, desde el lugar de deseamos Haber admitido, Por el Bien de Los que se han del Empleado los símiles; El Tercer Producto de la conclusión de que, o bien Establece las admisiones Que se Han Hecho, o senala Lo Que Puede Ser establecida a partir de ella.

Pero DEBIDO una cola no se mostrará un ALGUNAS PERSONAS Que se han de Explicado con claridad Suficiente, un Menos Que Nos sometemos ALGÚN Caso Tomado de la clase civiles de las Causas, Parece Deseable · emplear ALGÚN example of this tipo; sin Porque las reglas Que se establezcan Diferentes, o Porque es conveniente · emplear cuentos diferente en Este tipo de Discusión desde el lugar de deberia, en el Discurso ordinario; Pero con el fin de satisfacer el deseo de los Hombres, que, a Pesar de Que pueden Haber visto algo en la ONU Lugar solitario , hijo incapaces de Reconocer Que es Otro sin Ser Que se demuestre. Tanto Por lo, en Esta causa, Que es muy Conocido Entre los Griegos, la de Epaminondas, el general de los tebanos, Que no dio un su Ejército al juez Que Le Sucedió un su DEBIDO Tiempo de la ley; Y Cuando el Mismo habia conservado su Ejército de UNOS Días contraria a la ley, El Completamente Derrotado los lacedemonios; el acusador podria · emplear una Argumentación por medio de la inducción, MIENTRAS Que la Defensa de la letra de la ley en contra de su Espíritu, of this Manera: -

"Si, oh Jueces, el enmarcador de la ley habia añadido un su ley lo Epaminondas dados Que Tenia la Intención, y habia adjunto this Excepción:" excepto CUANDO Alguno Haya omitido párrafo: entregar un su Ejército párr La Ventaja de la República; ' ¿Habria Soportado? Creo que no. Y si ustedes Mismos, (CUANDO tal Procedimiento Es Muy Lejos de Sus Hábitos Religiosos y de su Sabiduría,) en aras de · hacer honor un hombre este, were A Pedir La Misma Excepción a se Adjunto a La Ley, Sérian El Pueblo de Tebas soportar que tal cosa se Dębe Hacer? Más allá de Toda Duda Que No soportarla. ¿Es Posible Que A Usted then aparecera Que Lo Que seria escandaloso Si Se ánade A una ley, Dębe? Ser Adecuada Para Ser Hecho exactamente Como Si Hubiera Sido añadido a la ley se que su agudeza busque ;. sin Parecer PUEDE bronceado A Usted, Jueces o de Pero Si La Intención del enmarcador de la ley No puede ser alterado en Cuanto a SUS Expresiones, ya mar Por El o por Usted, then del tenga Cuidado Para Que hay Dębe Ser Una Cosa Mucho Más escandaloso Que Que Tiene Que Ser Modificado, de Hecho, y por su decisión, Que no Ser PUEDE alterado en Una Sola Palabra ".

Y Ahora Parece Haber DICHO lo Suficiente párr El Presente inducción Privado relativas. A Continuación, Vamos a considerar el Poder y la Naturaleza de raciocinio.

Raciocinio Es Una especie de Hablar, provocando algo probable del Hecho Objeto de examen en sí, Lo que sé Explica y se conoce de por si, Confirma Sí Misma Por Su propio Poder y Principios.

Aquellos Que Han Pensado A que sea rentable para Prestar Atención diligente párrafo Este tipo de Razonamiento, de han diferido Un poco a la Manera en Que se Han establecido las Normas, A Pesar De Que Estaban apuntando en El Mismo Extremo en Cuanto a la Práctica de Hablar FUE . Para algunos adj de Ellos han del DICHO Que hay cinco Divisiones de la Misma, y algunos adj Han Pensado Que no contradictorio MAS tenia Que podrian Estar dispuestas en tres Divisiones. Y al Parecer no es inútil explicar párr Que La Diferencia Entre Existe Estas contradictorio, Ç en las Razones Que Cada Uno alegan párrafo Ello; . Porque es Una corta, y no de Tal Manera Que ninguna de las contradictorio Parece Estar Hablando sin sentido Y Este tema también nos Parece Ser Uno Que no lo es en absoluto direction derecho de omitir en el Discurso.

Aquellos Que Piensan Que Divisiones Deberia Ser Dispuestos en cinco, Dicen que es imprimación Lugar es conveniente para explicar La Suma de La Discusión of this Manera: -Esas Cosas Son Mas Controlados, Que se Realizan en deliberado plan de la ONU, de las Que se Llevan un pecado cabo ningún tipo de diseño constante, ESTO Le Llaman la Primera División. Y ENTONCES Piensan que correcto a que sea Dębe Ser probada: Además pOR Argumentos varios, Y por las Declaraciones copiosas bronceado Como el mar Posible; of this Manera: - "Esa Casa Que ESTA Gobernado por la Razón this mejor equipada en Todas las Cosas, y Más Completamente amueblada, Que la que se llevo a cabo al azar, y en ningún plan de reiterada;. -es Ejército Que esta al mando de la ONU sabio y hábil en general, las Rige sí de Manera Más Adecuada en Todos Los Detalles Que El Que es administrado por la locura y la imprudencia de CUALQUIERA El Mismo Principio SE APLICA con RESPECTO a la mar, párrafo ESE buque Realiza su mejor Viaje Que Tiene El Piloto Más experimentado ".

CUANDO La proposición se ha demostrado of this Manera, Y Cuando DOS contradictorio del raciocinio de han procedido, Dicen, en la Tercera Parte, Que es conveniente para Asumir, A partir de la mera fuerza intrinseca de la proposición, Lo que sé DESEA activo probar; de this Manera: - "Pero Ninguna de Todas las AES Cosas se gestiona mejor Que Todo el Mundo". In La Cuarta División aducen ademas Otro argumento a prueba de ESTA hipótesis, of this Manera: - "Por Tanto la salida y la puesta de las estrellas Preservar Definido Orden de la ONU, conmutaciones Y Sus Anuales no Solo Siempre Tienen Lugar en La Misma forma por Alguna s necesidad urgente, Pero también estan adaptados para el servicio de TODO, Y Sus Cambios diurnas y nocturnas, Nunca han del Lesionado Cualquier cosa es any en particular, su Alteración caprichosa ". Y Todas Estas Cosas hijo Una Señal de que la Naturaleza del Mundo ha Sido arreglado por Ninguna Sabiduría ordinaria. En la quinta división Que adelantar ESE tipo de Declaración, Que TAMPOCO aduce Que tipo de Hecho por si solo, Que es compelido en TODAS LAS Maneras Posibles, of this Manera: - "El mundo, por lo del tanto, es Gobernado en ALGÚN reiterada plan;" O bien, Cuando Se ha unido Brevemente Tanto la proposición y la asunción, ánade Este Que se deriva de los Dos juntos, of this Manera: - "Pero si los AEE Cosas se gestionan mejor los Cuales se Llevan un cabo en la ONU reiterada plan, Que las el Cual se Llevan un cabo pecado Que DICHO plan de establecido, y si nada Lo que sé logro mejor Que TODO El Mundo, por Lo que sé deducir Que El mundo se Gestiona En un plan de reiterada ". Y En Esta Forma de Pensar Que Tal Argumentación Divisiones Tiene Cinco.

Pero Aquellos Que Afirmar Que Sólo Tiene tres Divisiones, No Creo Que la Argumentación Dębe Ser Llevado a cabo de any Otra Manera, Pero ENCONTRAR ningún fallo con this Disposición de las Divisiones. Porque Dicen que ni la Propuesta ni el Supuesto Deben Ser Separados de Sus Pruebas; . Y Que Una proposición no Parece Ser completa, ni Una suposición perfecto, Que no Pruebas this corroborada POR Por lo Tanto, Dicen que Lo Que ESOs Otros hombres se dividen en DOS contradictorio, y la prueba Propuesta, se les Aparece Una parte Solamente, una proposición de sable. Por si no se ha demostrado, la proposición de no Tiene Nada para Hacer parte de la Argumentación. de la Misma Manera Que Dicen que Lo Que ESOs Otros hombres Llaman la suposición, y la prueba de la hipótesis, Que Parece Sean suposición sueltas. Y el resultado m es, Que Toda la Argumentación Que Se esta Tratando de la Misma Manera, Parece ALGUNOS susceptibles de Cinco Divisiones, y para Otros de Solo tres; por Lo Que la Diferencia no del tanto afecta a la Práctica de Hablar, Que ya en Los Principios Los Que Las reglas establecidas Ser Deben.

Pero párrafo Nosotros ESE Acuerdo Parece Ser Más conveniente Que la brecha en Apartados del cinco; Y Que Es El Que Todos Los Que Vienen de la Escuela de Aristóteles, o de Teofrasto, de han Seguido Principalmente. Porque Como Es Principalmente Sócrates y los Discípulos de Sócrates Que Han empleado Que El ex tipo de Argumentación Que saldra a la inducción, por Lo Que this lo hecho por el raciocinio ha Sido muy practicada por Aristóteles, y Los peripatéticos, y Teofrasto; y despues de Ellos por los retóricos Que se contabilizan El Más elegante y El Más hábil. Y Parece Deseable Que explicar por Qué Disposición se aprobo Más de por Nosotros, párr Que no parecen Haber adoptado caprichosamente; : al mismo tiempo, DEBEMOS Ser breves en la Explicación, párr Que no parecen Detenerse en cuentos Temas Más Largo Que La forma en general de La que se establecen Normas requieren.

Si en CUALQUIER tipo de Argumentación es Suficiente Como utilizar Una proposición Por Si Mismo, Y Si no se exige el párrafo para contactar la prueba de la proposición; Pero si en CUALQUIER tipo de Argumentación Es Una proposición de ningún Poder un Menos Que La Prueba se añaden a la Misma; . un Continuación, la prueba es algo Distinto de la proposición . Por Lo Que PUEDE SE Unió a una cosa o Separada de ella, no puede ser Lo Mismo con Aquello un Lo que sé de junio o de la que se separa de Pero ONU heno Cierto Tipo de Argumentación en La Que la proposición no confirmatoria prueba Requiere, Asi Como tambien Otro tipo es El que no sirve de nada en absoluto prueba pecado Dicha, demostraremos Como. La prueba, ENTONCES, es Una Cosa diferente de Una proposición. demostraremos Y Que El Punto Que HEMOS Prometido párr Mostrar of this Manera: -La proposición Que Contiene en sí algo manifiesto, ya Que es inevitable Que ESO Dębe Ser admitido por Todos los hombres, ningún Tiene Necesidad de Nuestros Deseos de activo probar y corroborarlo.

Es Una especie de Declaración como esta: - ". Si el día En que se Haya m cometido m ESE Asesinato en Roma, ESTABA en Atenas, sin Haber podria estado Presente en ESE asesinato" DEBIDO una cola este es manifiestamente Cierto, no es necessary Aportar la prueba de Ello; Por del tanto, es apropiado a la Vez Que Asumir El Hecho, of this Manera: - ". Pero yo ESTABA en Atenas en ESE día" Si ESTO no es notorio, se Requiere de la prueba; y Cuando Se Haya depositado La prueba de la conclusión Dębe Seguir: - ". por lo Tanto ninguna Haber podria estado Presente en el asesinato" . hay, por lo del tanto, la ONU Cierto tipo de proposición Que no Requiere prueba por Que Perder NECESITA Uno El Tiempo en demostrar Que no es un género Que Requiere la prueba; párrafo a que sea facilmente visibles pARA TODOS los hombres. Y si este es el Caso, a partir de Este Hecho, ya partir de la ESA Declaración Que HEMOS establecido, se deduce Que la prueba es algo Distinto de Uña proposición. Y Si es Así, es evidentemente falso Que la Argumentación es susceptible de Solamente tres Divisiones.

. De La Misma Manera, es Evidente Que Hay Otro tipo de prueba también Que es Distinta de hipótesis Porque si es ALGÚN tipo de Argumentación es Suficiente Como utilizar Supuesto, Y Si no se exige el párrafo para contactar la prueba de la hipótesis; y si, Una Vez Más, en una especie de Supuesto de la Argumentación no es válido un Menos Que la prueba se añadirá a el; . un Continuación, la prueba es algo Separado y Distinto de hipótesis Pero hay un tipo de Argumentación en la que Supuesto ninguna prueba Requiere; y un Cierto Otro tipo es El que no sirve de nada pecado Pruebas; Como demostraremos. la prueba, ENTONCES, eS una Cosa Distinta de la suposición. Y he aquí Vamos a demostrar Que HEMOS Prometido of this Manera.

Esa suposición Que Contiene Una Verdad Evidente para Todos los Hombres, ningún Tiene Necesidad de la prueba. Esa Es Una hipótesis of this tipo: - ". Si Es Deseable prudente ser, es Adecuada para Prestar Atención a la filosofía" This Propuesta Requiere la prueba . Porque no es Evidente por Si Mismo. TAMPOCO es notorio a todos los hombres, Porque Muchos Piensan Que la filosofía es de ningún tipo de servicio, y algunos adj Piensan Que es AÚN ONU mal servicio. un Supuesto es Evidente por Si Mismo Como el siguiente : - ". Pero es Deseable Que Ser prudente" . Y DEBIDO un Esto es de por si Evidente pOR EL sencilla de Hecho, Y eS uN lA VEZ percibida para Ser verdad, no es Necesario, Que se demuestre por Tanto, la Argumentación Ser PUEDE uN lA VEZ finalizados: - ". por lo Tanto es Adecuada para Prestar Atención a la filosofía" hay, por lo del tanto, la ONU Cierto tipo de suposición de Que no necesitan de la prueba; . Porque es Evidente Que es un Hace tipo Que por Lo del tanto, es Contacto Falso Que la Argumentación ES susceptibles de Una Única División en tres contradictorio.

Y a partir de Estas Consideraciones, Que también es Evidente, Que Hay Un Cierto tipo de Argumentación en La que ni Propuesta ni hipótesis Tiene Necesidad de la prueba, de Este tipo, Para Que podamos Aportar algo Indudable y concisa, Por el Bien de example . "Si la Sabiduría this por Encima de Todas las DESEAR Cosas Que, un Continuación, la locura this por Encima de Todas las Cosas Que Deben evitarse; Pero la Sabiduría es que desear Sobre Todas las Cosas, por lo del tanto, la locura this por Encima de Todas las Cosas Que hay Que Evitar. " Aquí, Tanto la suposición y la proposición evidentes hijo, en la que Cuenta Que ninguno de Ellos Tiene Necesidad de la prueba. Y a partir de Todos ESTOS Hechos es Evidente Que la prueba se Añadío a Veces, Ya Veces no Se Agrega. de la Que es palpable de Que la prueba no Está contenida en una proposición, ni en una suposición, Que Sino Cada Uno se Coloca en Su Lugar, Tiene Su Propia Fuerza peculiar fijo Y Que Pertenece a Mismo sí. Y SI ESE eS EL Caso, then ESOs hombres de han de Hecho de la ONU Arreglo conveniente Que se han de la Dividido en cinco del contradictorio Argumentación.

¿Heno contradictorio cinco de Que la Argumentación Que se Realiza por el raciocinio? En Primer Lugar, La proposición, POR EL Que ESE tema es Brevemente Explicado from El que Toda La fuerza del raciocinio Dębe procedure. A Continuación, la prueba de la proposición, por la Que Lo Que se ha Expuesto Brevemente Siendo corroborado por: razones, se Hace Más probable y Evidente. Supuesto ENTONCES, por la Que Se Supone Que, extrayendo la proposición, Tiene Su efecto es activo probar el Caso. A Continuación, la prueba de la hipótesis, por Lo Que Lo que sé ha Supuesto sí Confirma por: razones. por Ultimo, el Resumen, en La que La que Resultados de la Búsqueda de Toda La Argumentación es Explicado Brevemente. por Lo Que La Argumentación Que Tiene el Mayor Número de Divisiones consiste del baño Estas contradictorio Cinco.

El Segundo Tipo de Argumentación Tiene Salón del cuatro Divisiones; La Tercera Tiene tres. A dos Continuación, heno Una Que Tiene; . Que, sin embargo, Es Un punto en disputa Y Sobre Cada división Separada Es Posible Que ALGUNAS PERSONAS pueden Pensar Que Hay Espacio para Discusión Una.

Veamos a continuación, llevar adelante algunos ejemplos de las cuestiones que se han acordado. Y en favor de los que tienen dudas, vamos a presentar algunas de las razones. Ahora la argumentación que se divide en cinco divisiones de este tipo es: -Es conveniente, oh jueces, para referirse a todas las leyes de la ventaja de la república, y para interpretarlos con referencia a la ventaja general, y de acuerdo con la redacción estricta de acuerdo a los que están redactados. Para nuestros antepasados eran hombres de tal virtud y tal sabiduría, que cuando se estaban elaborando leyes, propusieron a sí mismos sin otro objeto que la seguridad y la ventaja de la república; porque ellos no eran ni dispuesto a sí mismos para elaborar una ley que podría ser perjudicial; y si hubieran trazado de un carácter tal, que estaban seguros de que iba a ser rechazado cuando se percibe su tendencia. Porque nadie quiere preservar las leyes para el bien de las leyes, sino por el bien de la república; porque todos los hombres creen que la república se maneja mejor por medio de leyes. Es deseable, por lo tanto, para interpretar todas las leyes escritos con referencia a la causa por el bien de la que es deseable que las leyes deben preservarse. Es decir, puesto que somos servidores de la república, vamos a interpretar las leyes en relación con la ventaja y beneficio de la república. Por lo que no es correcto pensar que los resultados de cualquier cosa, desde la medicina, excepto lo que tiene relación con la ventaja de que el cuerpo, ya que es por el bien del cuerpo que se ha establecido la ciencia de la medicina; por lo que es conveniente pensar que nada procede de las leyes, excepto lo que es en beneficio de la república, ya que es por el bien de la república que las leyes fueron instituidas.

Por lo tanto, al decidir sobre este punto, dejar de preguntar sobre la letra estricta de la ley, y considerar la ley (ya que es razonable para hacerlo) con referencia a la ventaja de la república. Por lo que era más ventajoso para los tebanos que para los lacedemonios que ser sacrificado? Lo que fue objeto Epaminondas, el general tebano, más obligado a apuntar a que la victoria de los tebanos? ¿Qué había ninguna razón para considerar más valioso o más querido para él, que la gran gloria luego adquirida por los tebanos, que un trofeo tan ilustre y magnífica? Seguramente, sin tener en cuenta la letra de la ley, le hizo considerar la intención del enmarcador de la ley. Y esto ahora se ha insistido lo suficiente en, es decir, que ninguna ley nunca ha sido redactado por cualquiera, que no tenía por objeto el beneficio de la ciudadanía. Entonces pensó que era el extremo de la locura, no interpretar con referencia a la ventaja de la república que había sido enmarcada por el bien de la seguridad de la república. Y es derecho de interpretar las leyes con referencia a la seguridad de la república; y si él era un gran instrumento de la seguridad de la república, sin duda es absolutamente imposible que por una y la misma acción debería haber consultado el bienestar general, y sin embargo, debería haber violado las leyes.

Pero la argumentación consta de cuatro partes, cuando sea avanzar en una propuesta, ni solicitar una suposición sin pruebas. Que es adecuado hacer cuando ya sea la proposición es entendido por sus propios méritos, o cuando el supuesto es evidente por sí mismo y está en necesidad de ninguna prueba. Si pasamos más de la prueba de la proposición, la argumentación a continuación, consta de cuatro partes, y se lleva a cabo de esta manera: - "jueces S, que están decidiendo sobre sus juramentos, de conformidad con la ley, debe obedecer las leyes; pero no se puede obedecer a las leyes a menos que siga lo que está escrito en la ley. Por lo que más cierta evidencia de su intención podría el enmarcador de un permiso de la ley detrás de él, a la que él mismo escribió con gran cuidado y diligencia? pero si hay se han elaborado documentos escritos, entonces debemos estar muy ansioso por ellos, con el fin de que la intención del enmarcador de la ley podría determinarse; ni debemos permitimos Epaminondas, ni siquiera si él fuera más allá de la competencia de este tribunal, para interpretar a nosotros el sentido de la ley, mucho menos nosotros, ahora se lo permitimos, cuando la ley está a la mano, para interpretar la intención del legislador, no desde lo que es más claramente escrito, sino de lo que es conveniente para su propia causa. pero si, oh jueces, están obligados a obedecer las leyes, y si no son capaces de hacerlo a menos que siga lo que está escrito en la ley; lo que puede dificultar su decidiendo que ha actuado en contra de las leyes? "

Pero si pasamos sobre la prueba de la hipótesis, de nuevo, la argumentación se organizará en cuatro capítulos, de esta manera: - "Cuando los hombres nos han engañado varias veces, después de haber comprometido su fe para nosotros, no debemos dar crédito a cualquier cosa que dicen que si no recibimos ninguna lesión como consecuencia de su perfidia, no habrá nadie más que a nosotros mismos los que tendrá derecho a acusar Y en primer lugar, no es conveniente ser engañado;.. en el siguiente lugar , it is foolish; thirdly, it is disgraceful. But the Carthaginians have before this deceived us over and over again. It is therefore the greatest insanity to rest any hopes on their good faith, when you have been so often deceived by their treachery. "

CUANDO La Prueba del tanto de la Propuesta y de la Asunción se pasa Por Encima, La Argumentación se Convierte en el triple Solamente, of this Manera: - "ya mar DEBEMOS Vivir con el Temor de los cartagineses si los dejamos con su Poder disminuído, o heno Que Destruir su ciudad. Y ciertamente no es Deseable para Vivir con El Temor de Ellos. La Unica Alternativa Que Queda ENTONCES eS Destruir su ciudad ".

Sin embargo, ALGUNAS personajes Piensan Que No Es Posible y ACONSEJABLE A Veces párrafo Pasar Por Encima de la recapitulación del TODO; . Cuando Es Evidente Lo que sé efectua por el raciocinio Y LUEGO SI ESO PUEDE Hacer Que consideran Que la Argumentación SE LIMITA A dos Divisiones; of this Manera: -. ". Si ha Tenido ONU Niño Que no es virgen, Pero ella ha Tenido ONU hijo" En Este Caso Se Dice Que es más que suficiente para declarar la proposición y La Asunción; ya Que es Bastante claro Que El asunto f Que Aqui Se Afirma es que tal no se Sostiene en La Necesidad de resumir. Pero nos Parece Que TODO raciocinio Dębe Ser Terminado en forma Adecuada, Y Que ESE Defecto Que les ofende this por Encima de Todas las Cosas Que Deben evitarse, un sable, el de la Introducción desde el lugar de es Evidente por Si Mismo en el Resumen.

Pero ESTO Será Posible Que deba efectuarse si Llegamos una ONU Entendimiento correcto de los Diferentes Tipos de Resumen. Tendremos Pará ya mar resumir De Una Manera Tal Como para unir juntos la proposición y la suposición, of this Manera: - "Pero si es ADECUADO párrafo TODAS LAS LEYES Que se refieren a la Ventaja general de la República, Y Si ESTE HOMBRE Asegurado la Seguridad de la República, sin duda, Que no Puede por una y la Misma Acción Haber consultado a la direction seguridad general y sin embargo han de la Violado las Leyes ", - o por lo Tanto, Con El fin de Que La Opinión abogamos PUEDE establecerse Mediante Argumentos extraídos de Los Contrarios, en Este de Manera .-" then es la locura muy grande para Construir esperanzas en La Buena Fe de Aquellos hombres por Cuya traición Que ha Sido tan engañado Veces Varias "; - O por lo Que la inferencia De que se elaborará en solitario Que Ya Se Anúncio, of this Manera: - "Vamos a Continuación, Destruir su ciudad;" -, O que la conclusión de un La que se DESEA Dębe Seguir necesariamente de la Afirmación de Que se ha establecido, of this Manera: -. "Si Ella ha Tenido ONU hijo, ella se ha acostado con un hombre Pero ella ha Tenido ONU hijo ". Esto! ENTONCES SE Establece. " Por lo Tanto se ha acostado con un hombre Si no estan Dispuestos una inferencia Sacar this, y Prefieren inferir lo siguiente :. " Por lo Tanto el incesto Que ja m cometido m; Usted Habra Terminado su Argumentación, Pero se le ha Olvidado Una suma Evidente y arriba Hacia natural.

Por Tanto, en argumentaciones Largos una Menudo es Deseable párr Sacar Conclusiones A partir de Combinaciones de Circunstancias, o de Los Contrarios. Y Brevemente explicar Que en solitario Punto Qué es establecida; y EN Aquellos en los Que El RESULTADO ES Evidente, Argumentos párrafo · emplear extraídos Consecuencias de. Pero si el heno Gente que Piensa Que la Argumentación Alguna Vez sí Compone de una parte Solamente, una furgoneta Ser CAPACES de Decir Que es un el menudo Suficiente para Llevar un Cabo una Argumentación of this Manera .- "Desde Que ella ha Tenido ONU hijo, ella se ha acostado hombre de la ONU. " Porque Dicen Que esta Afirmación Requiere Ninguna prueba, hipótesis ni, ni la prueba de Una hipótesis, resumiendo ni. Pero nos Parece Que hijo ENGAÑADOS por la ambigüedad del nombre. Para la Argumentación SIGNIFICA Dos Cosas Bajo un Mismo nombre; Porque any Discusión respetando Todo Lo Que es probable ya mar o Necesaria Que se llama la Argumentación; y también lo es el pulido sistemático de tal Discusión.

CUANDO LUEGO Se lo Llevan Hacia Adelante Ninguna Declaración of this tipo- "Desde Que ella ha Tenido ONU hijo, ella se ha acostado con hombre de la ONU", Que presentará Una Afirmación sencilla; no Es Un argumento muy trabajado; Pero ESTAMOS Hablando de las contradictorio dE UN trabajado argumento Muy.

S El Principio y LUEGO No Tiene Nada que ver Con Este asunto f. Y con la ayuda de this Distinción Vamos a ELIMINAR Otros Obstáculos Que parecen Estar en el Camino of this Clasificación; SI Alguna gente Piensa Que Es Posible Que A Veces La suposición Puede Ser omitido , y en otras Ocasiones la proposición; . Y Si this idea Tiene en Si nada probable o Necesaria, es Bastante inevitable Que Dębe afectar al oyente en un gran grado Fuera Y Si el unico objetivo m a la vista, y si no habia ninguna Diferencia en Que Forma sí Manejo Que El argumento de Que se habia Proyectado, Seria Un gran error suponer Que hay Una Diferencia tan Grande Entre Los Mas Grandes oradores y Los ordinarios.

Pero Será muy conveniente para infundir Variedad en Nuestra forma de hablar, pues en Todos Los Casos La Uniformidad es la Madre de la saciedad. Esa Será Capaz de Gestionar Si No siempre Entramos en Nuestra Argumentación De Una Manera similar. Pues, en Lugar de imprimación, es conveniente distinguir Nuestras Oraciones en Cuanto a SUS clases; . es factible de, en un momento de · emplear la inducción, y en Otro raciocinio en el siguiente Lugar, en la Propia Argumentación, lo mejor es no siempre Comenzar con la proposición, ni es de Todos Los Casos de · emplear Todas Divisiones del cinco las, y sin Siempre para Trabajar las Diferentes Partes de la Misma Manera; Pero es permisible a Veces párrafo Comenzar con la suposición, a Veces con una u otra de las Pruebas, a Veces con Ambos, a Veces · emplear un tipo de Resumen, ya Veces otra. Y con el fin de Que esta Variedad Puede Ser visto, Vamos a bien escribir, o en any example lo vamos a ejercer Este Mismo Principio con RESPECTO un Las cosas que nos esforzamos para ProBAR, Que Nuestra Mín mar Tarea Posible Más Fácil.

Y en Cuanto a Las contradictorio de la Argumentación nn Parece Que se ha DICHO Suficiente. Pero Queremos dar un entendre Que TENEMOS La doctrina De que las argumentaciones se manejan en la filosofía de los muchas Otras Maneras, y Los hijo Que oscuros Demasiado, A Veces Queridos , por la Cual, sin embargo, todavía hay un Cierto Sistema Definido establecido. Pero Aún Así OEN metodos de nos parecen Ser incompatibles con la Práctica de orador de la ONU. Pero en Cuanto a Las cosas que CREEMOS Que pertenecen a los oradores, no de Hecho comprometemos un Decir Que Nos HEMOS Ocupado de ellas con Más Cuidado que Otros Tienen, Pero sí afirmamos Que HEMOS escrito en Ellos con mayor precisión Que y diligencia. en la Actualidad Vamos Adelante con el fin de regular de una Los Otros Puntos de Encuentro, Como propusimos en Principio de la ONU.

Reprehension Es Que por medio de los Cuales la prueba aducida por la parte contraria es invalidada por el argumento, o se menospreciado, o se reduce a nada. Y Este tipo de argumento Procede de La Misma fuente de la Invención Que Emplea Una confirmacion, Porque Todo Lo Que Los Temas pueden Ser por medio de las Cuales Ninguna Declaración Puede Ser Confirmado, El Mismo Puede Ser utilizado con el fin de invalidarla. nada para se ha de considerar en Todos ESTOS inventos, excepto Lo que sé ha atribuído a las Personas o Cosas. Tanto Por, Sera Necesario Que la Invención y el alto brillo Que Dębe darse a la Argumentación Deben Ser transferidos un this parte de Nuestra Oración también de Aquellas Normas Que ya Han Sido establecidos. Sin embargo, Con El fin de que podamos dar algunos adj Preceptos con un reference this parte también, Vamos a explicar los Diferentes Métodos de reprensión; y Aquellos Que las observan podran facilmente Ser Más Capaz de Acabar con o invalidar los AEE Declaraciones Que se Hacen en El Lado Opuesto.

Toda La Argumentación se reprendió CUANDO algo, ya mar Una Sola Cosa, o mas de uña de los AEE Posiciones Que se ASUMEN, no se concederá; o si, A Pesar De Que se les conceda, se Niega Que la conclusión en sí Sigue legítimamente de Ellos ; o Si Se Demuestra Que El Mismo tipo de Argumentación es defectuosa; . O SI, eS OPOSICION a una-forma fiable Y Tipo de Argumentación SE EMPLEA OTRO QUE eS IGUALMENTE firme Y convincente Algo de AES Posiciones Que Han asumidos Sido no se conceden mar CUANDO Aun Lo que dice la otra parte es creíble Que se Niega un tal Ser, O CUANDO Lo Que Piensan Que no deja Lugar a una comparacion con El Presente Caso sí Demuestra Que es una Diferencia de ella; O CUANDO Lo que sé ha Decidido ya es busque han del Apartado en que se refiere a otra cosa o se enjuiciado por Haber Sido Decidido erroneamente; O CUANDO Lo Que la otra parte de han Llamado una prueba se le Niega un tal Ser; o si el Resumen eS NEGADO en Alguna un Punto O es de Todos Detalles SUS; o Si Se Demuestra Que la Enumeración de los Asuntos Tratados y probadas es Incorrecta; . o Si La conclusión simple sí Demuestra párrafo Contener algo falso Por Todo Lo Que SE ASUME con el fin de discutir Sobre, Como sea sea Necesario o de Como Sólo probable, Inevitablemente, Dębe Ser asumida partir de un ESTOS Temas, del como del ya señalado HEMOS.

Lo que sé ASUME Como algo creíble es invalidado, si bien es manifiestamente falsa, of this Manera: - ". No Es El Unico Que No preferiria Riquezas de la Sabiduría" O POR EL contrario algo creíble Lado se podran interponer Contra el of this Manera : - "¿? Quien es Aquel Que no es mas deseosos de Cumplir con Su Deber de Adquirir dinero" O Puede Ser totales Increíble y Absolutamente, Como Si alguien, Que es notorio es Un avaro, dijera Que habia descuidado la Adquisición de Alguna Gran Suma de Dinero Por el Bien de La realizacion de Alguna de TAREA despreciable. O Si Lo Que SUCEDE eN ALGUNAS Circunstancias, y Para ALGUNAS personajes, se Afirmo Que suceda habitualmente en Todos Los Casos ya Todo el Mundo; of this Manera: - "Los hombres Que Son Pobres Tienen Una alcaldesa relación calidad-precio Que para el servicio. " " es muy Que naturales ONU asesinato Dębe Haber Sido m cometido m en Lo Que es Un desierto Lugar. " ¿Como podia un hombre Ser asesinada en la ONU Lugar frecuentado del tanto? O Si Una Cosa Que se Hace Rara Vez se Afirma Que Nunca hay Que Hacer en absoluto; Curio Como Afirma en su Discurso en nombre de Fulvio, dados Donde: "Nadie PUEDE caer en el amor con mirada Una Sola, o Como el autor es de paso ".

Pero Lo que sé de ASUME Como una prueba Puede Ser invalidado Por una recurrencia de los Mismos Temas Que Aquellas Por Las Cuales Se busca establecer. En Una prueba Que Lo Primero Que Hay Que demostrar Es Que es verdad; y en Segundo Lugar, Que es uno Que afecta especialmente a la materia Que es Objeto de debate, Como la Sangre es una prueba de asesinato; : en segundo lugar, Que la que se ha Hecho, Que no deberia Haber Sido; O que no se ha Hecho Lo Que deberia Haber Sido; Y por Ultimo, Que El acusado ESTABA familiarizado con la ley y los usos Que afectan a la materia Que es Objeto de Investigación. por todas Estas Circunstancias hijo Asuntos Que requieren la prueba; y vamos a explicar con Más detenimiento, Cuando Venimos de un Hablar de Las Declaraciones conjeturales por Separado. por lo Tanto, Cada Uno de ESTOS Puntos en Una reprobación de la Declaración del adversario hay Que Trabajar, y es Preciso demostrar ya A que sea tal y tal cosa no es prueba, O que es Una prueba Poco Importante, o Que es favorable un Uno Mismo en Lugar de al adversario, o Que esta por completo erroneamente Alega, O que Puede Ser desviada una aleta de dar un Motivos una Sospecha Totalmente diferente.

Pero CUANDO Nada Se Alega Como un Objeto propio de comparacion, ya Que Es Una clase de argumento Que gira Principalmente en la semejanza, en reprender adversario Será ACONSEJABLE párrafo Negar Que Hay ALGÚN PARECIDO Con El Caso Con El Que se intenta instituir la comparacion. Y Que se pueden HACER, si se puede demostrar Que Ser diferente en el género, o en la naturaleza o en el Poder, o en magnitud, o en el Tiempo O lugar, O con Referencia a la persona Afectada, o Para Las opiniones generalmente entretenido de ella. Y Si Se Muestra also in Lo Que la Clasificación Que se Lleva adelante una causa de la supuesta semejanza, y en que lugar también Todo el género con Referencia a la que se Adelanta, Dębe Ser colocado. despues de Que se señaló CÓMO la unica cosa difiere de la otra; . a partir del cual sea procederemos a demostrar Que una Opinión diferente Dębe Ser entretenido desde el lugar de sí Adelanta a modo de comparacion, y de Aquello un Lo Que Se Solicita una Compare Y Este tipo de argumento Que Requiere especialmente CUANDO ESA Argumentación particular, Que se Lleva un cabo por medio de la inducción Dębe Ser reprendida. sí se Alega any decisión anterior, ya hijo Que ESTOS los Temas por los Cuales se determi Principalmente, la alabanza de Los que se han de Entregado tal decisión; EL PARECIDO de la materia Que SE Encuentra ACTUALMENTE en Discusión una la que ya ha Sido Objeto de la decisión mencionada; Que no solo la decisión no se Encontró fallas, ya Que se menciona, Pero Que recibe la aprobacion de Cada Uno; y Mostrando también Que El Caso Que ha Sido Decidido ya Es Un Mas Difícil y Uno Más Importante Que El Que Se esta estudiando Ahora. Será conveniente también para invalidarla por Argumentos extraídos de los Temas contrario, si bien la verdad o probability nos permitiran Hacerlo. Necesario Y será Tener Cuidado y observar si Tiene el asunto f sí Haya Decidido Ninguna verdadera con Lo Que Conexión es El tema actual de debate, y también hay Que Tener Cuidado de que ningún Caso se aduce en La que any error se ha m cometido m, por lo Parecer Que Dębe Que ESTAMOS Pasando juicio Sobre El Mismo Hombre Que ha dictado la Resolución mencionada.

Es también conveniente Que se tenga del Cuidado de Que No Traen Hacia Adelante Alguna decisión solitaria o inusual CUANDO ha habido Muchas Decisiones dada a la Inversa. Porque por cuentos MEDIOS Como el de la Autoridad de la decisión presunta Puede Ser mejor invalidado. Y es Deseable Que ESTOS Motivos Que se ASUMEN Como probable Deben Ser Tratados of this Manera.

Pero Aquellos Que se Llevara adelante SEGÚN necessary mar, Si ningún hijo Más Que imitaciones De Una especie Necesaria de la Argumentación y no lo hijo En Realidad, Puede Ser reprendido of this Manera. En Primer Lugar, el Resumen, Lo Que Deberia Llevar La Fuerza de las admisiones Que Han Hecho, Y Si le es correcto, Nunca reprendido Será; Si es uno Incorrecto Que Puede Ser Atacado por Dos Métodos, ya por mar conversión o por LA UNA parte invalidar de la Misma. por conversión, of this Manera: -

En Este Caso, si Usted dados Que el es un hombre modesto O que no es, El Piensa Que la inferencia inevitable Es Que No Se le Dębe acusar. Que Sino pueden Ser reprendidos por La Conversion of this Modo: - "Pero de Hecho, deberia Ser acusado, Porque si el es modesto, lo acusan, Porque D no VA a TRATAR SUS imputaciones eL contra a la ligera, Pero si TIENE uNA Disposición descarada de la mente, todavía lo acusan, Porque en Este Caso no es un respetable hombre ".

Y de nuevo, el argumento Puede Ser reprendida Por una invalidación de la otra parte de ella- "Pero si el es un hombre modesto, Cuando ha Sido Corregido Por Su acusación Que El abandonará su error." Una Enumeración de los particulares se Entiende Que es defectuosa si bien décimos Que algo se ha Pasado por alto El que ESTAMOS Dispuestos a admitir, O SI ALGÚN Punto Débil se ha incluido en ella, Que Puede Ser contradicho, o si no hay nINGUNA Podemos Que Razón pOR honestamente sin admitirlo. algo se Pasa por Encima de Una Enumeración Como la siguiente: - "Puesto Que Usted Tiene ESE caballo, Comprado Dębe Haber, o de lo han acquired por Herencia, o Haber Recibido Como regalo, O que Dębe Haber nacido en su patrimonio O, Si Ninguna de Estas Alternativas del Caso, Que Dębe de Haber robado Pero no comprarlo, ni un subio por Herencia Usted, nI FUE parido en su patrimonio, ni se le dio a Usted Como. Presentes, por Lo Que sin Duda Dębe de Haber robado ".

This Enumeración es Bastante reprendió, si se puede alegar Que el caballo FUE Tomado del enemigo, Como la Descripción del botín no se vende. Y SI ESO SE Alega, la Enumeración es refutada, ya Que la materia se ha DICHO Que Fue Pasado por alto en DICHO recuento.

Pero también se reprendió De Otra Manera SI CUALQUIER Declaración contradictoria es Avanzada: es factible de, simplemente A modo de Ejemplo, si, párr Seguir el argumento del Casó anterior, SE Puede demostrar Que el caballo ha Venido a Uno Por Herencia; o si no deberia Ser vergonzoso admitir la última alternativa; Como Si una persona, CUANDO DIJO Que SUS adversarios, - "Usted ESTABA sentando busque una emboscada Contra el Propietario, O que were influenciados por un amigo, o Que se dejaron Llevar por la codicia", were una Que confesar ESTABA cumpliendo con los Ruegos amigo de su.

Embargo de pecado, Una conclusión es sencilla reprendida Si Lo Que Sigue sin Aparece de la Necesidad de Ser coherente con Lo Que Ha Pasado los antes. Por this Misma proposición, "Si respira, Esta Vivo;" "si es de día, Que es la Luz ", es elaboró igualmente el tal naturaleza Que la última Afirmación Aparece de la Necesidad de Ser coherente con el anterior. Pero this inferencia," Si ella es Madre Do, ella lo ama; " " Si Alguna Vez se ha Hecho mal, los sueros Nunca castigado, "debe Ser reprendido de Tal Manera Como para demostrar Que esta última proposición no Hace cohere de Necesidad con El Primero

Inferencias of this tipo, y TODAS LAS DEMAS Conclusiones inevitables, y de Hecho Toda La Argumentación A que sea, y Su reprensión también Contiene ONU Poder Mayor y TIENE UNA OPERACIÓN Más Extensa DE LO here Explicado. Sin embargo, el conocimiento m of this system es tal Que no Se Puede: Añadir a any porcion of this technique; . no es Que Lo Hace de sí Mismo sí Destacan por Separado en Necesidad de un largo Tiempo, y de la consideration profunda y arduo Tanto por, AEE Cosas se explicará por Nosotros en Otro Momento, Y Cuando Se Trata de Otro tema, Si nos OPORTUNIDAD se preste. En la Actualidad TENEMOS Que Estar Contentos con ESTOS Preceptos de los retóricos Dadas para El USO de los oradores. de Cuando, por lo Tanto, Cualquiera de ESTOS Puntos Que Se Supone Que no se concederá, Toda La Declaración es invalidado por ESTOS Medios.

CUANDO Pero, AUNQUE ESTAS Cosas Admitidos hijo, Una conclusión No Se vados de ELLOS, DEBEMOS TENER ESTOS PUNTOS en Cuenta tambien; Sí se obtiene UNA CONCLUSIÓN DIFERENTE, o Sí Todo Lo Demas this Destinado; of this Manera: -si, dados CUANDO UNO Que se ha ido al Ejército, y Alguno DESEA Como utilizar this Modo de argumentar en contra de el; "Si Hubiera Venido al Ejército Que habria Sido visto por los tribunos Militares, Pero Que hay were Vistos por ellos; por lo del tanto, sin ir al Ejército ". En Este Caso, Cuando Se ha admitido la proposición, y el Supuesto, Usted Tiene Que invalidar la conclusión; por Alguna otra inferencia ha Sido Dibujado, y no era de Que El inevitable.

Y en la Actualidad, de Hecho, con el fin de Que El caso podria entenderse Más facilmente, HEMOS Presentado ONU example Embarazada DE UN manifiesto error énorme y la ONU; Pero Suele suceder Que se toma error ONU CUANDO Afirmo oscuramente de Una Verdad; CUALQUIERA CUANDO Que no recuerdo exactamente Lo Que Usted ha Hecho admisiones, o Tal Vez Usted ha concedido algo tan Cierto Que es muy dudoso. Si ha concedido algo que es dudoso en ESE Lado de la PREGUNTA Que Usted Mismo Entiende, ENTONCES SI Adaptar el adversario Dębe querer ESA parte a la otra parte por medio de la inferencia, los sueros Deseable para Mostrar, no desde la admisión Cuales tiene de Hecho, Pero por Lo Que ha asumido, de Que una inferencia es Realmente establecido; of this Manera: - "Si Usted está en Necesidad de dinero, Usted no ha conseguido el dinero de Si Usted no ha conseguido el dinero, Usted es pobre, Pero Usted está en s necesidad de dinero, ya Que Si no Fuera por Lo que no se presta Atención .. al comercio, por Lo Que sí es pobre ". Esto es refutado of this Manera: -" Cuando Usted ha DICHO, si Usted está en Necesidad de Dinero Que no tienes dinero, comprendi Que un Decir: "Si Usted está en Necesidad de Dinero de la Pobreza, el dinero , ENTONCES Usted no conseguido ha; ' Y del tanto por lo, admití el argumento. Pero CUANDO Usted asumio, 'Pero Usted está en s necesidad de dinero, "le Entendido que en el SENTIDO DE," Pero Usted DESEA Tener mas dinero. " Pero A partir de Estas admisiones Este resultado m," Por lo Tanto Usted es pobre, 'No Sigue. Pero se seguiría si me habia hecho está admisión De que, en primera instancia, Que CUALQUIERA Que DESEA Tener mas dinero, sin Tenia ningún dinero en absoluto ".

Sin embargo, el Muchos Piensan Que un el menudo se le ha Olvidado Lo Que Hizo de admisión, y por lo Tanto se introducirá Una inferencia Que No Sigue legítimamente en el Resumen Como Si se siguio; of this Manera: - "Si La herencia vino a El , Es probable Que Haya Sido asesinada por él ". ENTONCES Lo Que demostraron Durante Tiempo ONU considerable. dESPUES SE ASUMEN, Pero la Herencia Vinieron a el. ENTONCES SE deducir la inferencia; . por lo Tanto lo Hizo asesinarlo Pero eso no Quiere Decir necesariamente desde el lugar de habian asumido. Por lo Cual es Necesario Tener Mucho Cuidado párrafo Notar del tanto en Lo Que Se Supone, Y Lo Que Sigue necesariamente de organismos de normalización europeos Supuestos. Pero Toda La Descripción de la Argumentación se demostro Ser defectuoso en Estas cuentas; si bien Existe ALGÚN Defecto en la Propia Argumentación, o si no se Adapta a la Intención originales. Y HABRA uN Defecto en la Misma Argumentación, si la totalidad de ella es Totalmente falsa, o Común o corriente, o insignificante, o Compuestos de suposiciones Remotas; SI la definition contenida en el mar defectuosa Mismo, Si Ser controvertida, Si es Demasiado Evidente, Si es Que no uno es admitido, o deshonroso, o se opuso a, o al contrario, o inconstante, o adversa al Objeto de uno.

Eso es falso en El que no es evidentemente una mentira; of this Manera:. - ". Ese Hombre No puede ser prudente, Que deja de lado el dinero de Pero Sócrates descuidado dinero, Que por lo no era prudente" Que es Común Que No Tiene mas a favor de Nuestros adversarios Que de Nosotros Mismos; of this Manera: - ". Por Tanto, oh Jueces, Que han de la Resumido en Pocas Palabras, Porque Tenia la Verdad de mi lado" Esto es Común Que, de Ahora sí Hará la admisión, SE Puede Transferir también un ALGÚN Otro Caso Que no se demostro facilmente; of this Manera: - ". Si Lo Hubiera Hecho sin la Verdad de su Lado, oh Jueces, Que Nunca se habrian arriesgado un comprometerse con su decisión" Eso es insignificante, ya mar Que se pronuncio Despues de la proposición, of this Manera: - "Si Hubiera ocurrido a el, sin Hecho lo habria;" O si un hombre DESEA encubrir una Cosa vergonzosa manifiestamente Bajo una defensa sin importancia, of this Manera: -

Eso Es remoto Que se trato de Una Medida superflua, of this Manera: - "Pero si Publio Escipión no se habia dado un su hija Cornelia en matrimonio una Tiberio Graco, y si no Hubiera Tenido Los Dos Gracos por ella, terribles tan sediciones Nunca Han surgido lo haria. Así Que Toda this angustia Parece atribuible a Escipión ". Y Como Esto es Que queja- célebre

. Por La Causa de requerirse Más Atrás Que es Necesario en absoluto Esa Es Una mala definition, ya mar Cuando Se describen Cosas Comunes En Este manner- "el es sediciosa Que Es Un Mal ciudadano e inútil;" párr Esto No se describa el Carácter de un hombre sedicioso Más de la ONU Ambicioso objetivo m, -de calumniador de la ONU, Que de any hombre malvado A que sea, en fin. O Cuando Se dados algo que es falso; of this Manera: - "La Sabiduría es Un conocimiento m CÓMO Adquirir dinero. " O CUANDO Contiene algo que no es ni digna ni Importante; of this Manera: -". La locura es Un deseo de la gloria desmesurada " Que, en efecto, es Una locura; Pero Esta es La Definición de locura por una especie, no por la totalidad de su género. Es controvertible Cuando Una causa dudosa Se Alega, por el bien de la prueba de Un Punto dudoso; of this forma: -

Esto Es Evidente Por Si Misma, de la Que No se Discute en absoluto. Como Si CUALQUIERA Tiempo Que Acusa Orestes Fuera un Dejar muy Claro que su Madre habia Sido Condenado a El muerte por. Esa Es Una Definición discutible, Cuando La Misma Cosa Que ESTAMOS amplificando es un Objeto de la controversia. Como Si Alguno, al Tiempo Que Acusa un Ulises, iban un Detenerse en Este punto en concreto, Que es una cosa escandalosa Que El Más valiente de los Hombres, el Ajax, deberia Haber Sido matado por un hombre Más inactivo. Esto es vergonzoso Que, o bien con RESPECTO al Lugar en El que se habla, o al hombre Que la PRONUNCIA, o al Momento en que se pronuncio, o para Aquellos Que Lo ESCUCHAN, o con la materia Que es . Objeto de Discusión, escandalosa Parece, DEBIDO al Objeto de Ser una Deshonrosa E el es ofensivo uno ONU, Que ofende a las inclinaciones de los Oyentes, Como Si alguien Fuera de alabar a la ley del Poder judicial Cepión Antes de Que los caballeros romanos, Que Son un su Vez deseosos de ACTUAR Como Jueces.

Esa Es Una Definición contraria, Que se Establece en Oposición a Las Acciones Que Aquellos Que Son los Oyentes del Discurso de han de Hecho; Como Si alguien Fuera un Estar Hablando los antes De que Alejandro Magno contra algunos adj Stormer de Una ciudad, y Fuera de un Decir Que No habia Nada más inhumano Que el párrafo Destruir Ciudades, Cuando El propio Alexander habia Destruido Tebas. ESE eS inconsistentes UNO ONU, afirmado por El Mismo Hombre en Diferentes Sentidos en Relación con El Mismo Caso; Como Si Alguno, Despues de Que El ha DICHO Que El Hombre Que Tiene la Virtud esta en s necesidad de nada en absoluto con el fin de vivir bien, Eran Despues de Negar Que CUALQUIERA PUEDE vivir bien el pecado una buena salud; o Que El apoyaría una un Amigo en la Dificultad de Buena Voluntad Hacia el párrafo Que tendria then la Esperanza de que algo bueno se acumularía una relación Si Mismo: al hacerlo.

Esa Es Una Definición negativa, Que de Alguna es en especial con la ONU PERJUICIO reales a la Propia causa; . Como Si alguien Fuera de exaltar el Poder y los Recursos, y la prosperidad del enemigo, fomentando: Al mismo tiempo SUS Propios soldados para Luchar Si Alguna . parte de la Argumentación no Se Adapta al Objeto Que es o Dębe Ser Propuesto un uno, se Encontró Que DEBIDO una Alguno de ESTOS Defectos Si un hombre ha Prometido un gran Número de Puntos de Encuentro y demostro Ser Sólo UNOS Pocos; o si, el CUANDO ESTA Obligado un activo probar el TODO, se habla solo de una parte; of this Manera: -La raza de mujeres es avaro; . párr Erifila vendido la vida de su marido para El Oro O SI D no habla en defensa de ESE punto en particular, Que es empujado en la acusación; Como Si Alguno CUANDO acusado de Corrupción Eran para defenderse por la Afirmación de que se era valiente; como se hace en Amphion Eurípides, y asi also in Pacuvio, quien, CUANDO SUS Conocimientos musicales se Encontró fallas, Elogia Do Conocimiento de la filosofía. O Si una parte de la conducta en sí Encontró fallas una causa de la mala Carácter del hombre; . Como Si Alguno Tienen la culpa de Aprendizaje una causa de los vicios de algunos adj Hombres ilustrados O SI Alguno, MIENTRAS Que deseara alabar a alguien iban un Hablar de su buena suerte, y no de su Virtud; o si Alguno Tuviera Que Compare una Cosa con otra de tal Manera Como párr Pensar Que no ESTABA alabando El que un Menos Que se culpa a la otra; o Si Fuera para alabar El Uno de Una Manera Tal Como para omitir Toda Mención de la otra.

O si, Cuando Una Investigación al RESPECTO en el respeto de un punto de la ONU en concreto, el Discurso se Dirige una Temas Comunes, Como Si Cualquiera, MIENTRAS Que Los Hombres estan deliberando si la guerra se libro o no, iban a dedicarse totalmente a las Virtudes de la Paz y no una: efectos de demostrar Que ESA guerra en particular, no es Oportuna. O SI SE Alega una razon falsa para nada, of this Manera: -El dinero es Bueno, Ya Que es Lo Que, Por Encima de Todos los Demás , que hace? Feliz a la vida. O si uno se Alega Que es inválida, Como dice Plauto: -

O of this Manera, Si un hombre Fuera un Decir: "La avaricia Es El mal alcalde, Porque El Deseo de dinero causa gran angustia al Número de personas." O es inadecuada, of this Manera: - "La amistad es el Mayor busque , ya Que hay Muchos placeres de la amistad ".

La Cuarta forma de reprobación, se Indico Que Aquello por Lo Que, en Oposición A una Argumentación Sólida, uno igual, o: Aún más Sólida, se ha avanzado. Y Este tipo de Argumentación se Emplea especialmente en las deliberaciones CUANDO admitimos Que Algo que se dados baño Oposición a NOSOTROS ES RAZONABLE, Pero todavía prueba de Que Dicha conducta Que ESTAMOS Defendiendo ES NECESARIO; . O CUANDO confesamos Que la Línea de conducta que estan abogando ES uTIL, y demostrar Que Lo Que Nosotros Mismos ESTAMOS contendiendo por lo Honesto Nosotros y HEMOS creido Necesario Decir Mucho about this Modo reprensión; Ahora Vamos a establecer reglas relativas ALGUNAS a la conclusión.

Hermágoras Coloca digresión siguiente en el orden, y LUEGO La conclusión final. Pero En Esta digresión lo considera ADECUADO para introducir algunos adj Temas de inferencia, el pecado Relación con la causa y con la decisión en Si Misma, Que contienen algunos adj elogios del propio altavoz, o ALGÚN vituperios del adversario, o de lo contrario PUEDE dar Lugar a ALGÚN Otro tema a partir del cual sea Que PUEDE derivar Alguna cONFIRMACION o reprobación, no hay aire el argumento, Pero Ampliando el tema por algunos adj de amplificación o de Otro tipo. Si alguien del piensa Que Esto es Una parte Adecuada de Una Oración, El PUEDE Seguir Hermágoras. Preceptos para para embellecer, y alabar, y culpar, es parte de han Sido ya dada por Nosotros, y en parte se daran Más adelante en su apropiado Lugar. Pero Nosotros no CREEMOS Que sea Correcto Que esta parte Dębe Ser Clasificada Entre las Divisiones Regulares Discurso de la ONU, Porque Parece inapropiado Que no Dębe digresiones Haber, con Excepción de algunos adj Temas Comunes, RESPECTO un heno Sujeta Que Hablar sea cual posteriormente. la embargo de pecado, sin Parece conveniente párrafo manejar la Alabanza y el vituperio por Separado, Pero Parece Que es mejor Que Ellos Deben Ser considerados Como Formando parte de la Misma Argumentación. en la Actualidad, vamos a TRATAR de la Celebración de una Oración.

La conclusión es el último y terminación de Toda La Oración. Consta de tres contradictorio, -enumeration, indignación y denuncia. La Enumeración es Aquella Por la Cual las Cuestiones Que se de han relacionado de Manera dispersa y difusa se recogen juntos, y, por el bien de Ellos Recordando, sean Puestas bajo nuestro de Punto de Vista. Si Esto Se Trata siempre de la Misma Manera, sueros Totalmente Evidente a Uno Cada Que this Siendo manejado de Acuerdo con ALGÚN Sistema artificial; Pero sí se puede Hacer de los muchas Maneras Diferentes, el orador Será Capaz de Escapar of this Sospecha, y no causará tal cansancio. Tanto Por, los sueros Deseable para ACTUAR en la forma en Que la Mayoría de la gente un Adoptar, una causa de su Facilidad; es factible de, párrafo tocar en Cada tema por Separado, y de la ESA Manera Brevemente de atropellar un Todo tipo de Argumentación; y también (Que es, sin embargo, Más Difícil) para contar contradictorio Que de la materia Que se ha mencionado anteriormente en la Disposición del sujeto m, Como Las Que Usted se comprometió a explicar; y también para Traer al recuerdo de Sus Oyentes los razonamientos por los que se establecen Cada punto por Separado, Y LUEGO a la PREGUNTA de los que te estan escuchando Lo Que es la Que Dębe DeSean Ser demostrado una Ellos; de this Manera: - "HEMOS demostrado ESTO, HICIMOS ESA llanura;" Y por Este Medio Que El oyente se recuperará Su recuerdo de ella, y va un Pensar Que no hay nada aparte de lo debia Requiere.

Y En Este tipo de Conclusiones, Como se ha DICHO los antes, los sueros Útil Tanto para funcionar en los Argumentos Que Usted Mismo ha empleadas por Separado, y también (Que esta requiriendo Una cuestión f AÚN alcalde del arte) para unir los Argumentos Opuestos con su propio ; . y para Mostrar CÓMO Completamente Que Haya Acabado con Los Argumentos Que were presentados en su contra y asi, por un breve comparacion, el recuerdo de Que El oyente se actualizará Tanto en Cuanto a la confirmacion de Que se invoquen, y en Cuanto una la reprensión Que se emplean. Y será Útil para Variar ESTOS Procedimientos por Otros Métodos de declararse también. Pero es Posible continuar la Enumeración en Su Propia personaje, Con El fin de Recordar una SUS Oyentes desde el lugar de hectáreas DICHO, Y en que parte de Su Discurso Que ha DICHO Cada cosa; y también PUEDE Traer en El Escenario ALGÚN Otro Carácter, o Alguna circunstancia diferente Y, a Continuación, HACER Que TODO Do Enumeración con Referencia a eso. sí se Trata de una persona, of this Manera: - "Porque si el enmarcador de la ley Fuera un Aparecer, y were a consultar dudaste por Qué, ¿que podria Decir Despues de ESTO, Y ESTO, Y Esto Se ha demostrado que? " Y En Este Caso, de Como also in Nuestro propio Carácter, Que estara en Nuestro Poder para ejecutar Sobre Todo tipo de Argumentación por Separado, Y: Al mismo tiempo para referirse a todos los Géneros por Separado un Diferentes clases de la división; y en Otro Pedir al oyente de Lo Que Requiere; y en un Adoptar Otro ONU Curso similares Mediante una comparacion de Los Propios Argumentos de uno y las de la parte contraria.

Sin embargo, Una clase diferente de las Circunstancias se introducirá Si Una Oración enumerativa Ser Conectado con any of this Objeto tipo, -ley, Lugar, ciudad, o monumento, of this Manera: - "¿Qué pasa si las Leyes Mismas pudieran Hablar ¿ sin también seria? Frente a this queja un usted? ¿Qué más NECESITA, oh Jueces, CUANDO ESTO, Y ESTO, Y ESTO ya Se ha Hecho claro para usted? " Y en Este tipo de argumento es permisible Como utilizar Todos ESTOS Mismos Métodos. Pero Esto Se da Como un precepto Común para guiar Una en la elaboración de Una Enumeración, Que de Cada parte del argumento, ya Que El conjunto no puede ser Repetido Una Más Vez, Que ha de Ser Seleccionada, La Cual es el alcalde del peso, Y Que Cada punto ha de Ser atropellados Lo Más Brevemente Posible, de Manera Que se Parece Ser Solamente ONU refrescante del recuerdo de los Oyentes, sin Una repetición del Discurso.

La indignación Es Un Tipo de Discurso por el Cual el es efecto Producido, Que Un gran odio es excitado en Contra el hombre de la ONU, o Un gran disgusto por Alguna Procedimiento se originó. En Una Dirección de Este tipo Que DESEA Que esta comprendido en cebadores Lugar, Que es Posible dar salida a la indignación de Todos los Temas Que HEMOS Sugerido en la que se establecen los Preceptos para la cONFIRMACION dE uN Discurso. pARA CUALQUIER amplificaciones Lo Que mar y Todo tipo de IRA PUEDE expresarse, Derivados de AEE Circunstancias Que se atribuyen a las Personas del ya Las cosas; Pero AÚN mejor Que habiamos considerar Aquellos Preceptos Que pueden Ser Impuestos por Separado con RESPECTO a la indignación.

El Primer tema se deriva de la Autoridad, Cuando relacionamos Lo Que Es Un tema de gran de la ansiedad Que ha Sido asunto f de los Dioses inmortales, o para Aquellos Cuya autoridad f Dębe Llevar el Mayor peso con ella. Y ESE tema se deriva de profecías, de oráculos, de los Profetas, de fichas, de prodigios, de las respuestas, y de Otras Cosas como estas. : Además de Nuestros Antepasados, de reyes, de los Estados, de las Naciones, de los Hombres Más sabios, desde el Senado, las personalidades, los redactores de Leyes. el Segundo tema es Aquella Mediante la Cual se Demuestra con la amplificación, por medio de la indignación, a Quien Que se refiere asunto f, -ya Que se refiere a todos los hombres o la mayor parte de los hombres, (Que es la tumba para un negocio Más;) O Si Se Trata de la las clases Superiores, cuentos de Como Aquellos hombres estan en Cuya autoridad f la indignación Que Nos profesamos this Conectado a tierra, (Que es mas escandaloso;) o si afecta una Los Hombres Que Son de Uno es Igual en valor y Fortuna, y Ventajas Personales, (Que es mas inicuo;) o si afecta a Nuestros Inferiores, (Que es mas arrogante).

El tercer tema es El que empleamos CUANDO ESTAMOS Investigando lo Que Es probable suceda Que, si Todos Los Demás Actúa de la Misma Manera. Y: Al mismo tiempo, señalamos SI permite en sí un Este hombre un ACTUAR of this Modo, Que Habra Muchos imitadores de la Misma audacia; y despues de Que Seremos CAPACES de señalar como va a Seguir Mucho mal.

El cuarto tema es por Uno EL USO de las Cuales se Muestra Que Muchos hombres estan buscando ansiosamente a ver Lo que sé decidio, con el fin de Que puedan Ser CAPACES de ver por el precedente de lo Que esta Permitido a Uno, Lo que sé permitio una relación Si Mismos also in Circunstancias SIMILARES.

El quinto tema es por Uno EL USO de las Cuales se Muestra Que Todo Lo Demas, Que ha Sido mal gestionado, tan pronto Como la verdad about Ellos se Averiguá, Puede Ser direction derecho fijado TODO; Cosa Que esta, sin embargo, Es El Que, Si Se decidirá erroneamente Una Vez, no alterada por Puede Ser ninguna decisión, ni ENCUENTRA justo por ningún Poder.

El sexto tema es Aquel por el cual sea Hablado La Accion De que se demuestre Que ha Sido Hecho intencionadamente y en fin; Y LUEGO añadimos Este argumento, Que El perdón no Ser Dębe concedida un delito intencional de la ONU.

El séptimo tema es uno Que empleamos CUANDO décimos Que es any Acción Falta, y cruel, y nefasto, y tiránico; Que se Haya efectuado por la violencia o por La influencia de las Riquezas, -a Lo Que Es Tan remota Como el mar Posible de Las Leyes y de Todas las Ideas de Igualdad en la Justicia.

Un octavo tema es uno de los Que Nos valemos para demostrar Que El delito Que es Objeto de la Presente Discusión sin Común es muy, -no uno, Como un Comete el menudo sí. Y, Que es ajeno a la naturaleza de los hombres en INCLUIDO ONU estado salvaje, de las Naciones Más bárbaras, o INCLUSO de los Animales irracionales. Acciones of this naturaleza hijo de Como Los que se hiciere con la crueldad Hacia Los Padres de uno, o Esposa, o Esposo, o hijos, o Relaciones, o suplicantes ; Junto a Ellos, si algo se ha Hecho con la inhumanidad Hacia los mayores de un hombre, -Hacia las relacionadas con uno por Lazos de Hospitalidad, -Hacia los vecinos o los amigos de uno, -para Aquellos con Los Que uno ha Tenido La costumbre de Pasar la vida, -para Aquellos por los Cuales uno ha Sido Criado, -para Aquellos por los Cuales uno ha Sido enseñado, -para los muertos, -para que estan Los miserables y digno de lástima, -para Los Hombres Que se ilustre, noble, Y Que Tienen ha invertido con honores Y Oficinas, -para Aquellos Que no Tienen ni tenian Poder párrafo Danar una Otros, ni para defenderse, cuentos de Como Niños, Ancianos, Mujeres: por Todos Los Que las Circunstancias indignación es violentamente excitado, Y será Capaz de despertar el odio más grande Directivos en Contra el Hombre Que HA Lesionado de Alguna de Estas personalidades de la ONU.

El noveno tema es Aquel por el cual sea La Accion Que es Objeto de la Presente Discusión sí comparativamente con Otros Que se admiten en Todas las Manos Como Delitos. Y de la ESA Manera sí Demuestra Mediante la comparacion de Como Es Mucho Más atroz y escandalosa La Accion Que es Objeto de la Presente Discusión.

El décimo tema es uno POR EL Que Recoger TODAS LAS Circunstancias Que se Han Producido en el exercise of this Acción, Y Que HEMOS Seguido Desde Que La Accion, con gran indignación y reproche de Cada Elemento por Separado; y por Nuestra Descripción Que Llevar el Caso en la Medida de lo Posible Antes de Que Los ojos del juez ante quien ESTAMOS Hablando, de Modo Que Lo Que es escandaloso pueden Aparecer tan escandalosa una el como si el Mismo Hubiera estado Presente to see Lo que sé Hizo.

El tema undécima Es La Que Nos aprovechamos de CUANDO ESTAMOS deseosos de demostrar Que la Acción se ha Hecho Por El A Quien de Todos Los Hombres En El Mundo Que se convirtio en Menos de Hacerlo; y Por Quien de Hecho Que deberia haberse evitado si alguien Más habia Tratado de Hacerlo.

El tema de la XII es uno Mediante el Cual expresamos Nuestra indignación Que DEBEMOS Ser las Primeras Personas a Las Que ESTO ha sucedido, y Que Nunca ha ocurrido en any Otro Caso.

El tema XIII ES Cuando Se Muestra el insulto Que se de han añadido a la Lesión; y por este tema nos despiertan el odio Contra el orgullo y la arrogancia.

El Tema XIV ES UNO Que Nos aprovechamos de implorar a Los Que Nos ESCUCHAN un considerar Nuestras Heridas Como Si Ellos Mismos Afectados; Sí se refieren a Nuestros Hijos, un Pensar en su Propio; SI NUESTRAS Mujeres de han resultado m Heridas, para recordar a mujeres del SUS ; Si Se Trata de Nuestras Relaciones de Edad Que Han Sufrido, para recordar una SUS Propios Padres o Antepasados.

El tema de XV es Aquel por el cual sea Se Dice Que Las cosas que nos han de la escandalosa sucedido Aparecen INCLUIDO unas Los Enemigos Y Enemigos; y, Como regla general, la La indignación se deriva de uno u Otro de ESTOS Temas.

Pero queja usualmente toma su origen de las cosas de Este tipo. Queja Es Un Discurso Que busca mover la piedad de los Oyentes. En esto, es necessary En Primer Lugar para representar la Disposición del Oyente gentil y compasivo, Con El Fin de Que Pueda Más facilmente Ser Influenciado por la piedad. Y será Deseable Producir tal efecto por Temas Comunes, cuentos o Como las de Los que se sample El poder de la fortuna Sobre Todos Los hombres, y La Debilidad de los Hombres se Visualiza también; y si tal argumento Sostiene sí con dignidad y con el lenguaje Impresionante, un Continuación, las Mentes de los Hombres se suavizan en Gran Medida, y se preparó para Sentir piedad, MIENTRAS Que consideran do PROPIA Debilidad en la Contemplación de Las Desgracias de Los Otros.

A Continuación, El Primer Tema de ELEVAR Lastima Es Que Lo Que Nos POR muestran Cuan Grande era de la Prosperidad de Nuestros Clientes, Y Cuán Grande Es Su Miseria es real.

El Segundo es uno Que se divida de Acuerdo CON DIFERENTES períodos; SEGÚN EL Cual sí Muestra En Lo Que Han Sido miserias, y Siguen Siendo, S í probable Que sean de Aquí en adelante.

El tercer tema es Aquella Por la Cual Cada Uno por Separado inconveniente se Lamenta; como, por Ejemplo, al Hablar de la muerte del hijo de un hombre, el deleite Que El padre Tuvo en su infancia, su amor por El, su esperanza de el, la COMODIDAD Que deriva de el, los dolores Que tomaron en su crianza de, Y Todas Las Otras Instancias de la Misma clase, se pueden mencionar el de fin de exagerar la queja.

El cuarto tema es Aquella en La que TODAS LAS Circunstancias Que vayan en detrimento o baja o hijo medios llevados Hacia Adelante; TODAS LAS hijo Circunstancias Que indignos de la Edad del hombre, o el nacimiento o la fortuna, o antiguos honores o instalaciones; Todos Los Desastres Que Han Sufrido o hijo susceptibles de Sufrir.

El quinto tema Es Que Mediante el USO de la cual sea TODAS LAS desventajas hijo presentadas por Separado ante los lector Ojos del, de Manera Que El Que Oye de Ellos PUEDE Parecer un Verlos, Y Por Los Mismos Hechos un Mismos sí, y no por Sólo la descripcion de Los Mismos, pueden Ser MOVIDO a la Compasión Como Si Hubiera Sido Realmente presente.

El sexto tema es por Aquel EL cual sea la Persona que habla this demostrado Que es lamentable, Cuando No Tenia Ninguna Razón párrafo Esperar que tal destino; Y Que Cuando El ESTABA esperando Algo Más, Que No Solo No obtenerlo, Pero Cayó en las mas terribles Desgracias.

El séptimo es Aquel por el cual sea suponemos Que El Hecho de Que Una Desgracia Semejante aquejan a Los Hombres Que Nos estan escuchando, y requerimos de Ellos Que Vean un Nosotros párr Traer a la memoria SUS Propios hijos, o Padres Sus, o Alguno de los Que Son Obligado a entretener a los afectos.

La octava es Aquel por el cual sea dado de sí Algo que se han de Hecho a Que No Deben Haber Sido Hecho; . O No Haber Sido Sido Hecho Que deberia Haber of this Manera: -. "No ESTABA Presente, yo no lo vi, no lo Oído SUS Últimas Palabras, sin que Recibido do ULTIMO ALIENTO: Por otra parte, Murio En Medio de Sus Enemigos, se tendió vergonzosamente pecado enterrar En un Enemigo País, Siendo despedazado Por Las fieras, Y FUE Privado de la muerte de INCLUIDO Que El honor a la de Que es causa de Todos los hombres ".

El noveno ca uno por El que se Hace Nuestro Discurso para referirse a Lo Que Queda sin efecto del tanto de la lengua y el SENTIDO; Como Si Tuviera Que Adaptar su Discurso a caballo de la ONU, Una Casa, O Una prenda de vestir; POR EL Cual la Mente de los Temas de los que estan escuchando, Y Que Han Sido unido a Cualquiera, se Mueven Mucho.

El décimo es Aquel por el cual sea Quieren, o Debilidad, o la condición f desolada de CUALQUIERA SE señaló.

La undécima es Aquella En La Que esta contenida Una pertenezcan Recomendación para enterrar un hijos de los uno, o de uno de los Padres, o el propio Cuerpo, O CUALQUIER Hacer Otra Cosa Semejante.

La duodécima es uno en el Que se Lamenta De Una Separación CUANDO Usted está Separado de CUALQUIERA con quien Haya Vivido Más gratamente, -COMO de la ONU Padre, hijo de la ONU, hermano de la ONU, ONU íntimo amigo.

El XIII es uno USADO CUANDO nos quejamos con gran indignación Que sufran malos Tratos por Aquellos Quienes por Por Encima de Todas las Demás Que por lo Menos Deberia Ser Así, -COMO Por Nuestras Relaciones, o por amigos una Servido Que HEMOS los, y quien HEMOS ESPERADO para Ser asistentes un Nosotros, o por quien es vergonzosa una Cosa para Ser Sometido un Malos Tratos, -COMO por esclavos libertos, o, o Clientes o suplicantes.

El XIV es uno Que ha Sido Tomado Como una súplica, en el Que Los Que nos ESCUCHAN hijo benigna, En Una Oración humilde y suplicante, un Tener Compasión de Nosotros.

El XV es uno en el Que se Muestra Que Nos ESTAMOS quejando no solo de Nuestras Propias fortunas, Sino de Los Que Deberia Ser querido para Nosotros.

El XVI es uno MEDIANTE EL Cual SE MUESTRA Que El Corazón Lleno de Compasión Por los Demás; Y sin embargo, dar señales: Al mismo tiempo Que Va a Ser Una mente grande y elevada, y Uno Capaz de soportar Desastres SI CUALQUIERA de cuentos Nosotros deberia befal. Por Menudo La Virtud y el esplendor, en el Que no es, Naturalmente, Una gran f influencia y autoridad f, Tienen alcalde ONU efecto en la piedad Emocionante Que la humildad y súplicas. Y Cuando las Mentes de los Hombres se Mueven, sin Será ADECUADO para Vivir Más Tiempo en las Quejas; Porque, Como Apolonio Dijo el orador, "Nada se seca Más Rápido Que Una lágrima."

Pero que el ya puesto m TENEMOS, Parece como, DICHO Suficiente de Todas las Diferentes Partes de la ONU Discurso, y dado Que Este volumen ha Aumentado un Gran Tamaño de la ONU, Lo Que Sigue un Continuación sí Hará constar en El Segundo Libro.

Referencias

Traductor vaciones Que las lineas hijo Latina de la Medea de Ennio, traducidos de las Primeras Líneas de la Medea de Eurípides.

Algunos hombres de Crotona, cuando eran ricos en todo tipo de recursos, y cuando fueron consideradas entre las personas más prósperas de Italia, estaban deseosos de enriquecer el templo de Juno, que consideraban con la veneración más religioso, con espléndidas imágenes. Por lo tanto, se contrató a Zeuxis de Heraclea en una gran precio, que era en ese tiempo considerado para ser muy superior a todos los demás pintores, y lo emplean en ese negocio. Pintó muchas otras imágenes, de las cuales una parte, a causa de la gran respeto en el que se lleva a cabo en el templo, se ha mantenido dentro de nuestro recuerdo; y con el fin de que una de sus representaciones de silencio podría contener la belleza por excelencia de la forma femenina, dijo que deseaba pintar una semejanza de Helen. Y los de Crotona, que había oído con frecuencia que supera todos los demás hombres de las mujeres de la pintura, eran muy contento de escuchar esto; porque pensaban que si se tomaba los mayores dolores en esa clase de trabajo en la que tuvo la mayor habilidad, les dejaría un trabajo más noble en ese templo.

Tampoco fueron engañados en esa expectativa: para Zeuxis le preguntó inmediatamente de ellos lo vírgenes hermosa que tenían; y de inmediato lo llevaron a la palestra, y allí le mostraron los números de los niños de la más alta nacimiento y de la mayor belleza. Porque de hecho, hubo un tiempo en que el pueblo de Crotona eran muy superiores a todas las demás ciudades de la fuerza y la belleza de sus personas; y trajeron a casa los más honorables victorias de los concursos gimnásticos, con el mayor crédito. Mientras que, por lo tanto, estaba admirando las figuras de los niños y su perfección personal en gran manera; "Las hermanas", dicen, "de estos niños son vírgenes en nuestra ciudad, por lo que cuán grande es su belleza es posible inferir de estos chicos." "Dame, pues," dijo él, "te, la más bella de estas vírgenes ruego, mientras que pinto la imagen que os prometí, por lo que la realidad puede ser transferida desde el modelo de respiración a la semejanza de silencio." A continuación, los ciudadanos de Crotona, de acuerdo con una votación pública, recogieron las vírgenes en un solo lugar, y dieron el pintor la oportunidad de seleccionar a las personas que eligió. Pero él seleccionó cinco, cuyos nombres muchos poetas han transmitido la tradición, porque habían sido aprobados por el juicio del hombre que estaba destinado a tener el juicio más preciso respetar la belleza. Para él no pensó que podía encontrar todas las partes componentes de la belleza perfecta en una sola persona, porque la naturaleza ha hecho nada de cualquier clase absolutamente perfecto en cada parte. Por lo tanto, como si la naturaleza no tendría suficiente para dar a todo el mundo si se hubiera dado todo en uno, que equilibra una ventaja otorgada a una persona por otra desventaja.

Pero dado que la inclinación ha surgido en mi mente para escribir un tratado sobre el arte de hablar, no nos hemos planteado un modelo único de los cuales cada parte era necesariamente a ser copiado por nosotros, de cualquier clase que podría ser; pero, después de haber recopilado todos los escritores sobre el tema en un solo lugar, hemos seleccionado lo que cada uno parece haber recomendado que puede ser más útil, y por lo tanto hemos sacrificado la flor de varios genios. Porque de los que son dignos de la fama o el recuerdo, no hay uno que parece tener ya sea dicho nada bien, o todo lo admirable. De modo que parecía una locura dilema de renunciar a las máximas sensibles llevados adelante por cualquiera, simplemente porque somos ofendidos en algún otro error suyo, o, por el contrario, para abrazar sus defectos porque hemos sido tentados por algún precepto sensata cuales también ha entregado.

Pero si en otras actividades también hombres seleccionarían todo lo que había más sensata de muchas fuentes, en lugar de dedicarse a un líder fijo, tendrían menos errar en el lado de la arrogancia; no persistirían tanto en el error, y que harían menos enormes errores por ignorancia. Y si tuviéramos tan profundo un conocimiento de este arte como lo había hecho con el de la pintura, tal vez esta obra nuestra puede aparecer como admirable en su tipo al igual que su imagen. Porque hemos tenido la oportunidad de seleccionar entre una tienda mucho más abundante de los modelos que él. Él fue capaz de hacer su selección de una ciudad, ya partir de ese número de vírgenes única que existían en ese momento y lugar; pero hemos tenido la oportunidad de hacer una selección de todos los hombres que han vivido alguna vez, desde el primer inicio de esta ciencia, reduciéndose a un sistema hasta el día de hoy, y tomando todo lo que pensamos que vale la pena de todas las tiendas que ponen abrir ante nosotros.

Y Aristóteles, en efecto, ha recopilado todos los escritores antiguos en este arte, desde el primer escritor sobre el tema e inventor de la misma, Tisias, y se ha recopilado con mucha claridad los preceptos de cada uno de ellos, mencionando por su nombre, después de haber los buscó con gran cuidado; y los ha desenredado con gran diligencia y explica sus dificultades; y se ha destacado por lo que en gran medida los escritores originales a sí mismos en suavidad y brevedad de la dicción, que nadie está familiarizado con sus preceptos de sus propios escritos, pero todos los que deseen saber qué máximas se han previsto volver a él como a una medida de más agradable exponente de su significado.

Y él mismo ha puesto ante nosotros sí mismo y los que son demasiado que había vivido antes de su tiempo, con el fin de que podría estar familiarizado con el método de los demás, y con su propia. Y los que le han seguido, a pesar de que han gastado una gran cantidad de mano de obra en las partes más profundas e importantes de la filosofía, como él mismo también, cuyo ejemplo que estaban siguiendo, lo habían hecho, han todavía nos dejó a muchos preceptos sobre el tema de Hablando. Y otros maestros de esta ciencia también se han presentado, tomando su lugar, por así decirlo, en otras fuentes, que también han sido de gran ayuda en la elocuencia, en la medida de, al menos, como reglas artificiales pueden hacer ningún bien. Para vivido allí al mismo tiempo que Aristóteles, un gran e ilustre orador, llamado Isócrates; aunque no hemos descubierto del todo lo que su sistema era.

Sin embargo, hemos encontrado muchas clases respetando su arte a partir de sus alumnos y de los que procedieron inmediatamente después de esta escuela.

A partir de estas dos familias distintas, por decirlo así, el uno de los cuales, si bien se ocupó principalmente de la filosofía, aún dedica una parte de su atención a la ciencia retórica; y el otro estaba completamente sumergido en el estudio y la enseñanza de la elocuencia; pero ambos tipos de estudio estaban unidos por sus sucesores, que trajeron a la ayuda de sus propias búsquedas aquellas cosas que parecían haber sido dicho de forma rentable por uno de ellos; y aquellos y los otros sus predecesores son los hombres que nosotros y todos nuestros compatriotas hemos propuesto como modelos, por lo que hemos sido capaces de hacer que lo sean; y también hemos aportado algo de nuestras propias tiendas para las acciones comunes.

Pero si las cosas que se exponen en estos libros merecen ser seleccionado con tanto afán y el cuidado que lo fueran, entonces, ciertamente, ni nosotros mismos ni a otros se arrepentirán de nuestra industria. Pero si parece que estamos bien precipitadamente haber pasado por alguna doctrina de que alguien se dé cuenta vale la pena, o que lo hayan adoptado, sin la suficiente elegancia, en ese caso, cuando se nos enseña mejor por alguien, vamos a cambiar con facilidad y con alegría nuestra opinión. Por lo que es vergonzoso es, no el poco conocimiento, pero la persistencia tontamente y largo en lo que no se comprende; porque lo único que se atribuye a la enfermedad común del hombre, pero el otro a la falla especial del individuo.

De manera que nosotros, sin afirmar nada de manera positiva, pero de una indagación, al mismo tiempo, hará avanzar cada posición con un poco de duda, no sea que ganamos este punto de ser supone que han escrito este tratado con pulcritud tolerable insignificante, deberíamos perder lo que es de la mayor importancia, el crédito, es decir, de no adoptar ninguna idea de ligereza y arrogancia. Pero esto trataremos de ganar tanto en la actualidad y durante todo el curso de nuestra vida con gran cuidado, por lo que nuestras capacidades nos permitirán hacerlo. Pero en la actualidad, no sea que parecen ser demasiado prolijo, vamos a hablar de los otros puntos que parece conveniente insistir en.

Por lo tanto, mientras estábamos explicando la clasificación adecuada de este arte, y sus deberes, y su objeto, y su objeto de estudio, y sus divisiones, el primer libro contenía una descripción de los diferentes tipos de conflictos, e invenciones, y las declaraciones de los casos y decisiones. Después de eso, se describen las partes de un discurso, y todos los preceptos necesarios para todos ellos se establecen. Así que no sólo discutimos otros temas en ese libro con claridad tolerable, hablamos en ese mismo tiempo de una manera más dispersa de los temas de confirmación y reprensión; y en la actualidad pensamos que la mejor manera de dar ciertos temas para confirmar y reprender, se adaptan a cada tipo de causas. Y debido a que se ha explicado con cierta diligencia en el libro anterior, en argumentaciones qué manera debe ser manejado, en este libro será suficiente para exponer los argumentos que se han descubierto para cada tipo de objeto, simplemente, y sin ningún adorno , de modo que, en este libro, los mismos argumentos se pueden encontrar, y en el primero, el método apropiado de pulirlas. Para que el lector debe hacer referencia a los preceptos que ahora se exponen a continuación, con los temas de confirmación y reprobación.

4 =

Toda discusión, ya sea demostrativo, o de deliberación, o judicial, debe estar familiarizado con uno u otro tipo de declaración sobre el caso que se ha explicado en el libro anterior; a veces con uno, a veces con varios. Y aunque este es el caso, todavía como algunas cosas pueden ser construidos de una manera general que se refieran todo, también hay otras reglas y diferentes métodos establecidos por separado para cada uno tipo particular de discusión. Para alabanza o culpa, o la declaración de una opinión, o la acusación, o la negación, era necesario que todos los extremos para efectuar diferentes. En las investigaciones judiciales al objeto de la investigación es, lo que es justo; en la discusión demostrativa la pregunta es, ¿qué es honorable; en las deliberaciones, en nuestra opinión, lo que nos preguntamos es, ¿qué es honorable y, al mismo tiempo conveniente. Para los otros escritores sobre este tema han considerado correcto limitar la consideración de la conveniencia de discursos dirigidos a la persuasión o disuasión.

Ese tipo de discusiones después cuyos objetivos y resultados son diferentes, no pueden ser gobernados por los mismos preceptos. No es que estamos diciendo ahora que la misma instrucción del caso no es admisible en todos ellos, pero algunos tipos de discurso surgen desde el objeto y el tipo de la discusión; si se refiere a la manifestación de algún tipo de vida, o para la entrega de alguna opinión. Por tanto, ahora, en la explicación de controversias, tendremos que hacer frente a las causas y los preceptos de una especie judicial; de la que también muchos preceptos que se refieren a disputas similares, serán transferidos a otros tipos de causas sin mucha dificultad. Pero de aquí en adelante vamos a hablar por separado de cada tipo.

En la actualidad, vamos a comenzar con la afirmación conjetural de un caso, de la que este ejemplo puede ser suficiente para darse: -Un hombre superó a otra en su viaje cuando se dirigía en alguna expedición comercial, y portadora de una suma de dinero con él; él, como a menudo lo hacen los hombres, entró en conversación con él en el camino; el resultado de que era, que ambos procedieron junto con algún grado de amistad; de manera que cuando habían llegado a la misma posada, propusieron sup juntos y duermen en el mismo apartamento. Después de haber cenado, se retiraron a descansar en el mismo lugar. Pero cuando el posadero (por que es lo que se dice que se han descubierto ya que, después de que el hombre había sido detectado en otro crimen) había tomado nota de uno de ellos, es decir, de aquel que tenía el dinero, él vino por noche, después de haber comprobado que ambos estaban profundamente dormidos, ya que por lo general son los hombres cuando están cansados, y tomó de su vaina la espada de la que no tenía el dinero y que la espada que había tumbado a su lado. y mató a otro hombre con él, y se llevaron su dinero, y se sustituye la espada sangrienta en la vaina, y volvió a sí mismo a su cama.

Pero el hombre con cuya espada se había cometido el asesinato, se levantó antes del amanecer y llamó una y otra vez sobre su compañero; pensó que él no respondió porque estaba abrumado por el sueño; y por lo que tomó su espada y el resto de las cosas que con él venía, y partió en su viaje solo. El posadero no mucho después levantó una protesta que el hombre fue asesinado, y en compañía de algunos de sus inquilinos persiguió al hombre que había desaparecido. Lo detienen en su viaje, sacar la espada de su vaina, y lo encuentran con sangre; el hombre es llevado de nuevo a la ciudad por ellos, y se puso el juicio. En esta viene la denuncia del delito, "Usted lo mató", y la negación, "yo no lo maté;" y desde este se recoge la declaración del caso. La pregunta en el examen conjetural es el mismo que el presentado a los jueces, "qué causa le mató, o no?"

Ahora vamos a exponer los temas una porción de la cual se aplica a todos discusión conjetural. Pero será conveniente tomar nota de esto en la exposición de estos temas y de todos los demás, y observar que no todas se aplican a todas las discusiones. Porque como nombre de cada uno se compone de algunas letras, y no de cada letra, por lo que no es todas las tiendas de los argumentos que se aplica a todos los argumentos, pero una parte que es necesario se aplica a cada uno. Toda conjetura, a continuación, debe derivarse ya sea de la causa de una acción o de la persona, o en el mismo caso.

La causa de una acción se divide en impulsión y raciocinio. La impulsión es la que sin pensamiento anima a un hombre a actuar de tal y tal manera, por medio de la producción de un poco de afecto de la mente, como el amor, la ira, la melancolía, la afición por el vino, o de hecho cualquier cosa por el cual la mente parece ser tan afectada como para no poder examinar cualquier cosa con la deliberación y la atención; y para hacer lo que hace a causa de un impulso de la mente, más que como consecuencia de cualquier propósito deliberado.

Pero raciocinio es una consideración diligente y cuidadosa de si vamos a hacer algo o no hacerlo. Y se dice que ha estado en funcionamiento, cuando aparece la mente por alguna razón definida particular, para tener algo que debe evitarse de no haber hecho, o haber adoptado algo que debería haberse hecho; de modo que si algo se dice haber sido hecho por el bien de la amistad, o de castigar a un enemigo, o bajo la influencia del miedo, o de un deseo de gloria o por dinero, o en definitiva, para comprender todo bajo un breve generales cabeza, para el fin de retener, o aumentar, o la obtención de una ventaja; o, por el otro lado, con el fin de repeler o disminuir, o evitar cualquier desventaja; -por esas cosas anteriores deben caer bajo una u otra de esas cabezas, si cualquiera de los inconvenientes que se somete a con el fin de evitar cualquier mayor molestias o de obtener alguna ventaja más importante; o si ninguna ventaja es pasado por en aras de obtener algún otro aún mayor ventaja, o de evitar algunos desventaja más importante.

Este tema es como si fuera una especie de fundación de esta exposición del caso; por nada que se realiza recibe la aprobación de cualquiera a no ser que se mostrará alguna razón por la que se ha hecho. Por lo tanto el acusador, cuando dice que nada se ha hecho en el cumplimiento de algún impulso, debe exagerar ese impulso, y cualquier otra agitación o el afecto de la mente, con todo el poder del lenguaje y la variedad de los sentimientos de la que es maestro, y para mostrar cuán grande es el poder del amor es, cuán grande es la agitación de la mente que surge de la ira, o de cualquiera de las causas que él dice fue la que impulsó a cualquiera que hacer nada. Y aquí hay que tener cuidado, por una enumeración de ejemplos de hombres que han hecho cualquier cosa bajo la influencia del impulso similar y por una compilación de casos similares, y por una explicación de la forma en que la mente misma se ve afectado, para dificultar su aparecer maravillosa si la mente de un hombre ha sido instigado por dicha influencia a alguna acción perniciosa o criminal.

Pero cuando el orador dice que alguno haya hecho tal y tal acción, no a través de los impulsos, sino como consecuencia del razonamiento deliberado, que va a continuación, señalar lo que las ventajas que ha tenido como objetivo, o lo inconveniente que ha evitado, y él va a exagerar la influencia de esos motivos tanto como le sea posible, de manera que en la medida de lo posible, la causa que dio lugar a la persona que habla de hacer el mal, puede parecer que ha sido un uno adecuado. Si era por el bien de la gloria que él hizo esto y lo otro, entonces él va a señalar qué gloria pensó que resultaría de ello; de nuevo, si se vio influido por el deseo de poder o riquezas, o por amistad, o por la enemistad; y en general cualquiera que sea el motivo era, que él dice fue su inducción a la acción, que va a exagerar tanto como sea posible.

Y él está obligado a dar una gran atención a este punto, no sólo lo que el efecto hubiera sido en la realidad, pero aún más de lo que hubiera sido de la opinión del hombre que está acusando. Porque no hay diferencia de que realmente era o no era ninguna ventaja o desventaja, si el hombre que está acusado cree que habría o no habría tal. Para la opinión engaña a los hombres en dos formas, ya sea cuando la materia en sí es de una especie diferente de la que se cree que es, o cuando el resultado no es tal, ya que pensaban que sería. La cuestión en sí es de una especie diferente cuando creen que lo que es bueno malo, o, por el contrario, cuando piensan en el bien que es malo. O cuando piensan que la buena o mala que no es ni bueno ni malo, o cuando creen que lo que es bueno o malo ni bueno ni malo.

Ahora que esto se entiende, si alguno niega que haya ningún dinero más precioso o más dulce para un hombre que la vida de su amigo de su hermano o, o incluso de su propio deber, el acusador no es negar que; porque entonces la culpa y la parte principal del odio serán transferidos a él que niega lo que se dice tan verdadera y tan piadosamente. Pero lo que debería decir es, que el hombre no lo creía; y que la afirmación debe ser derivado de los temas que se refieren a la persona, de quien hay que hablar de aquí en adelante.

Pero el resultado engaña a una persona, cuando una cosa tiene un resultado diferente de la que las personas acusadas se dice que han pensado que tendría. Como cuando un hombre se dice que ha matado a una persona diferente de aquel a quien tenía la intención de matar, ya sea porque él fue engañado por la semejanza o por alguna sospecha, o por algún tipo de indicación falsa; o que él mató a un hombre que no le había dejado su heredero en su testamento, porque creía que le había dejado su heredero. Porque no es justo juez de la creencia de un hombre por el resultado, sino más bien a considerar con lo esperado, y la intención, y la esperanza procedió a tal crimen; y recordar que el asunto de verdadera importancia es considerar con qué intención que un hombre hace una cosa, y no lo que la consecuencia de su acción resulta ser.

Y en este tema este será el gran punto para el acusador, si él es capaz de demostrar que nadie más tenía ninguna razón para hacerlo en absoluto. Y lo sigue en importancia será demostrar que nadie más tenía tal razón grande o suficiente para hacerlo. Pero si otros parecen también haber tenido un motivo para hacerlo, entonces debemos mostrar que no tenían ningún poder, ya sea, o ninguna oportunidad, o ninguna inclinación a hacerlo. No tenían ningún poder si se puede decir que no lo saben, o no estaban en el lugar, o no pudieron haber logrado él; no tenían ninguna oportunidad, si se puede demostrar que cualquier plan, cualquier asistente, ningún instrumento, y todas las otras cosas que se refieren a tal acción, faltaron a ellos. No tenían ninguna inclinación, si su disposición puede decirse que es totalmente ajena a dicha conducta, y irreprochable. Por último, cualquier argumento permitimos que un hombre en su juicio para utilizar en su defensa, el mismo que el fiscal empleará en la entrega de otros de culpa. Pero eso hay que hacerlo con brevedad, y muchos argumentos debe ser comprimido en una sola, con el fin de que no puede parecer que está acusando al hombre en su juicio por el bien de la defensa de alguna otra persona, sino para ser la defensa de alguna otra persona con una a fin de reforzar su acusación contra él.

Y estos son en su mayor parte las cosas que se deben hacer y considerados por un acusador. Pero el abogado de la defensa va a decir, por el contrario, ya sea que no había ningún motivo en absoluto, o, si se admite que hubo, que hará que la luz de ella, y demostrar que era muy ligero, o que tal conducta no suele proceder de tal motivo. Y con referencia a este tema, será necesario señalar lo que es el poder y el carácter de que el motivo, por el cual se dice que la persona en el juicio haber sido inducida a cometer ninguna acción; y al hacer esto, es necesario aportar las instancias y ejemplos de casos similares, y la verdadera naturaleza de tal motivo se explica lo más suavemente posible, de manera que la circunstancia de que es el objeto de la discusión puede ser explicado, y en lugar de ser considerado como un acto cruel y desordenada, puede representarse como algo más suave y considerado, y aún así el discurso en sí mismo puede ser adaptado a la mente del oyente, y una especie de sentimiento interior, por así decirlo, en su mente.

Pero el orador se debilitará las sospechas que surge de la raciocinio, si se decir, o bien que la ventaja insinuado no tenía existencia, o muy ligero, o que era uno mayor a los demás, o que hubo una mayor ventaja para sí mismo que a otros, o que era una desventaja mayor que las ventajas para sí mismo. Así que para tener ha deseado la magnitud de la ventaja que se dice, no se puede comparar con la desventaja de que fue realmente sostenida o con el peligro que se incurre. Y todos esos temas serán tratados de la misma manera en la que habla de la desventaja de evitar.

Pero si el fiscal ha dicho que el hombre en su juicio estaba siguiendo lo que le parecía ser una ventaja, o estaba evitando que el que se le apareció como una desventaja, a pesar de que se había equivocado en ese dictamen, el defensor de la defensa debe demostrar que nadie puede ser tan tonto como para ser ignorante de la verdad en un asunto de este tipo. Y si eso se concederá, a continuación, la otra posición no puede ser concedida, que el hombre nunca dudaba en absoluto lo que era el caso, pero que, sin la menor vacilación, considera lo que era falso como falso, y lo que era verdad como verdad. Pero si dudaba, a continuación, como una prueba de la locura absoluta para un hombre bajo la influencia de una esperanza dudosa incurra en un cierto peligro.

Pero a medida que el acusador cuando él está tratando de quitar la culpa de los demás deben utilizar los temas apropiados para un defensor de la defensa; por lo que el hombre en su juicio debe utilizar aquellos temas que han sido asignados a un acusador, cuando se desea transferir una acusación de sus propios hombros a los de los demás.

Pero las conjeturas se pueden derivar de la persona, si esas cosas que se han atribuido a las personas que se consideran con diligencia, todos los cuales hemos mencionado en el primer libro; a veces surge alguna sospecha del nombre. Pero cuando decimos el nombre, nos referimos también al apellido. Para la pregunta es sobre el nombre particular y peculiar de un hombre, como si dijéramos que un hombre se llama Caldus porque él es un hombre de una disposición apresurada y repentina; o que los griegos ignorantes han sido engañados por los hombres de ser llamado Clodio, o Cecilio, o Marcus.

Y también podemos derivar algunas circunstancias sospechosas de la naturaleza; Por todas estas preguntas, si es un hombre o una mujer, si es de este estado o que uno, de lo que antepasados un hombre es descendiente, que son sus relaciones, ¿cuál es su edad, ¿cuál es su disposición, lo que fuerza corporal , o una figura, o la constitución que tiene, que son todas las partes de la naturaleza del hombre, tiene mucha influencia en la conducción de los hombres para formar conjeturas.

Muchas sospechas también son engendradas por el camino de los hombres de la vida, cuando la consulta es cómo y por quién, y entre los cuales un hombre fue criado y educado, y con el que se asocia, y qué sistema y los hábitos de la vida doméstica que se dedica a .

Por otra parte, la argumentación a menudo surge de la fortuna; si tenemos en cuenta si un hombre es un esclavo o un hombre libre, rico o pobre, noble o innoble, próspero o desafortunado; si ahora es, o ha sido, o es probable que sea un particular o un magistrado; o, de hecho, cuando se solicita cualquiera de estas circunstancias, debe comprobarse que son atribuibles a la fortuna. Pero a medida que la costumbre consiste en alguna formación perfecta y constante de la mente o el cuerpo, de qué tipo son la virtud, el conocimiento, y sus contrarios; el hecho en sí, cuando se valoran las circunstancias enteras, demostrará si este tema proporciona ningún motivo de sospecha. Para el examen del estado mental de un hombre es apto para dar buenas razones para la conjetura, como de su disposición afectuosa o apasionado, o de cualquier molestia a los que ha sido expuesto; porque el poder de todos estos sentimientos y circunstancias se entiende bien, y qué resultados sobreviene después de cualquiera de ellos es muy fácil de ser conocido.

Pero dado que el estudio es una aplicación asidua y ferviente de la mente a cualquier objeto en particular con intenso deseo, que argumento que el caso en sí requiere fácilmente se deduce de ella. Y de nuevo, cierto recelo podrá inferirse de la intención; Para la intención es una determinación deliberada de hacer o no hacer algo. Y después de esto será fácil de ver con respecto a hechos y acontecimientos, y discursos, que se dividen en tres ocasiones separadas, si contribuyen nada a confirmar las conjeturas ya formados en el camino de sospecha.

Y esas cosas a la verdad son atribuidos a las personas, que cuando son recogidos en un solo lugar, será el negocio del acusador para utilizarlos como inducir una desaprobación de la persona; por el hecho en sí tiene poca fuerza, pero a menos que la disposición del hombre que está acusado pueden ser sometidos en tal sospecha que parecen no ser incompatible con un fallo de este tipo. Porque, si bien no hay una gran ventaja en la expresión de la desaprobación de la disposición de cualquiera, cuando no hay una causa por la que debería haber hecho mal, todavía no es más que una cosa sin importancia que no debe ser motivo de un delito, si se prueba la disposición del hombre al estar inclinado a ninguna línea de conducta que es en absoluto vergonzoso. Por lo tanto el acusador debe poner en descrédito de la vida del hombre que está acusando, en función de sus acciones anteriores, y para mostrar si alguna vez ha sido previamente condenado por un delito similar. Y si no puede demostrar que, él debe demostrar si ha incurrido en alguna vez la sospecha de cualquier culpabilidad similares; y especialmente, si es posible, de que ha cometido un delito u otro de algún tipo bajo la influencia de un motivo similar a este que está en existencia aquí, en algunos casos similares, o en un caso igualmente importante, o en uno más importante, o en uno menos importante. Como, si con respecto a un hombre que dice que ha sido inducida por dinero para actuar de tal y tal manera, que fueron capaces de demostrar que cualquier otra acción de su en cualquier caso había sido motivado por la avaricia.

Y de nuevo, será deseable en toda causa mencionar la naturaleza, o la forma de vida, o las actividades, o la fortuna, o alguna una de esas circunstancias que se atribuyen a las personas, en relación con esa causa que el hablante dice era el motivo que indujo al hombre en su juicio para hacer el mal; y también, si no se puede imputar nada a él en relación con una clase que se corresponde exactamente de fallos, para traer la disposición de la propia adversario en el descrédito por referencia a alguna clase muy diferente. Como, si tuviera que lo acusan de haber hecho esto y lo otro, porque él fue instigado por la avaricia; y, sin embargo, si no puede demostrar que el hombre a quien acusas es avaricioso, usted debe demostrar que otros vicios no son totalmente ajena a su naturaleza, y que por ese motivo que, no es de extrañar si un hombre que en cualquier caso tiene comportó vilmente, o con codicia, o con petulancia, debería haber errado en este negocio también. Porque en la proporción en que se puede restar valor a la honestidad y la autoridad del hombre que está acusado, en la misma proporción tiene la fuerza de toda la defensa debilitada.

Si no puede demostrar que la persona en su juicio ha sido nunca implicado en ninguna culpabilidad anterior, entonces ese tema se pondrá en juego el que vamos a usar con el propósito de alentar a los jueces a pensar que el antiguo carácter del hombre tiene no afecta a la presente cuestión; para que él ha ocultado anteriormente su maldad, pero que ahora está condenado manifiestamente; por lo que no es adecuado que este caso debe ser analizado con referencia a su vida anterior, pero que su vida anterior debe ahora ser reprobado por esta realización de la suya, y que anteriormente no tenía tampoco ninguna oportunidad de hacer el mal, o sin motivo para hacerlo. O si esto no se puede decir, entonces hay que recurrir a esta última afirmación, -que no es de extrañar si ahora hace mal, por primera vez, para ello es necesario que un hombre que desea cometer el pecado, debe algún tiempo u otro cometen por primera vez. Si nada lo que se sabe de su vida anterior, entonces lo mejor es pasar sobre este tema, así como establecer el motivo por el que se pasa por encima, y luego proceder a la vez para corroborar la acusación por los argumentos.

Pero el abogado de la defensa debería, en primer lugar para mostrar, si puede, que la vida de la persona a quien se acusa siempre ha sido tan honorable como sea posible. Y lo hará mejor esta haciendo un recuento de todos los servicios conocidos que ha prestado al estado en general; o cualquiera que se le ha hecho a sus padres o parientes, o amigos, o parientes, o asociadas; o incluso ninguna, que son más notables o más inusual, sobre todo si se han hecho con cualquier trabajo extraordinario, o peligro, o ambos; o cuando no había ninguna necesidad absoluta, simplemente porque era su deber; o si no ha hecho ningún gran beneficio para la república, o para sus padres, o de cualquier otra de las personas a las que acabo de mencionar; y si, también, se puede demostrar que él nunca ha sido tan condicionados por la codicia como para abandonar su deber, o para cometer cualquier error de cualquier tipo. Y esta afirmación se confirma más, si cuando se dijo que tenía una oportunidad de hacer algo que no era bastante meritorio impunemente, se puede demostrar, al mismo tiempo que no tenía ninguna intención de hacerlo.

Pero este mismo tipo de argumento será tanto más fuerte si la persona en su juicio se puede demostrar que han sido irreprochable previamente en ese tipo particular de conducta de que se está ahora acusado; como, por ejemplo, si se le acusa de haber hecho y lo que en aras de la avaricia, y se puede probar que han estado toda su vida totalmente indiferente a la adquisición de dinero. En esta indignación se puede expresar con gran peso, unido con una queja que es una cosa más miserable; y se puede argumentar que es una cosa más escandalosa, pensar que ese era el motivo del hombre, cuando su disposición durante toda su vida ha sido tan a diferencia de ella como sea posible. Dicho motivo se apresura a menudo los hombres audaces en la culpa; pero no tiene poder para impulsar un hombre recto al pecado. Es injusto, por otra parte, y perjudicial para todo hombre virtuoso, que una vida previamente bien empleado no debe ser de la mayor ventaja posible a un hombre a la vez tal, sino que debe tomarse una decisión vienen a con referencia solamente a una repentina acusación que se puede conseguir a toda prisa, y sin ninguna referencia a curso anterior de un hombre de la vida, que no puede ser extemporised para adaptarse a la ocasión, y que no puede ser alterado por cualquier medio.

Pero si ha habido ningún acto de bajeza en su vida anterior, o si se puede decir que han adquirido inmerecidamente tal reputación, o si sus acciones son para ser atribuida por la envidia, o el amor de la detracción, o una opinión equivocada de algunas personas , ya sea a la ignorancia, o por necesidad, o para la persuasión de los jóvenes, o para cualquier otra afección mental en el que no hay vicio; o si ha sido contaminada con errores de un tipo diferente, por lo que su disposición no parece del todo impecable, pero aún lejos remoto desde un fallo de este tipo; y si su curso de vergüenza o infame de la vida no puede ser mitigado por cualquier discurso, -entonces será correcto decir que la investigación no se refiere a su vida y hábitos, pero se trata de que el delito por el que es ahora procesado; de manera que, omitiendo todas las acciones anteriores, es adecuado que el asunto que está en la mano debe ser atendido.

Pero las sospechas se pueden derivar del hecho de sí mismo, si la administración de todo el asunto se examina en en todas sus partes; y estas sospechas se desprenderán en parte de la historia de sí mismo cuando se ve por separado, y en parte de las personas y de los asuntos considerados en su conjunto. Ellos serán capaces de derivar de la relación, si consideramos diligentemente las circunstancias que se han atribuido a estos asuntos. Y de ellos todos los diferentes géneros, y la mayoría de las especies subordinadas, aparecerán ser recogidos juntos en esta exposición del caso.

Por tanto, será deseable considerar en primer lugar qué circunstancias hay que están unidos a la historia de sí mismo, -es decir, que no puede ser separada de ella; y con referencia a este tema será suficiente para considerar lo que se hizo antes de que el asunto en cuestión se llevó a cabo, a partir del cual surgió una esperanza de lograrlo, y una oportunidad se solicitó de hacerlo; lo que sucedió con respecto al asunto en sí, y lo que siguió después. En segundo lugar, la ejecución de todo el asunto debe ser tratado, para esta clase de circunstancias que se han atribuido a este asunto ha sido discutido en el segundo tema.

Así, con referencia a esta clase de circunstancias es preciso tener una relación con el tiempo, el lugar, la ocasión, y la oportunidad, la fuerza de cada particular, de las cuales ha sido ya se ha explicado con cuidado cuando estábamos sentando preceptos para la confirmación de un argumento. Por tanto, que es posible que no consta que haya ninguna reglas relativas a estas cosas, y que tal vez no, por el contrario, parecen haber repetido las mismas cosas dos veces, vamos a señalar brevemente lo que es correcto debe ser considerada en cada parte. En referencia a su lugar, entonces, la oportunidad es para ser considerado; y en referencia al tiempo, la lejanía; y en referencia a la ocasión, la comodidad adecuada para hacer nada; y con referencia a las instalaciones, la tienda y la abundancia de las cosas por medio de la cual nada se hace más fácilmente, o sin la cual no se puede hacer nada.

En segundo lugar debemos tener en cuenta lo que se añade al asunto, es decir, ¿cuál es mayor, lo que sea menor, lo que es igualmente grande, lo que es similar. Y a partir de estos temas alguna conjetura se deriva, si se le da la debida consideración a la pregunta de cómo los asuntos de mayor importancia, o de menos, o de igual magnitud, o de carácter similar, por lo general se tramitan. Y en esta clase de sujetos el resultado también debe ser examinada en; es decir, lo que por lo general se produce como consecuencia de cada acción debe ser considerada cuidadosamente; como, por ejemplo, el miedo, la alegría, la trepidación.

Pero la cuarta parte fue una consecuencia necesaria de aquellas circunstancias que nos decía que eran operadora en los asuntos. En él se examinan las cosas que siguen a la realización de una aventura, ya sea inmediatamente o después de un intervalo. Y en este examen veremos si existe algún encargo, cualquier acción, cualquier sistema o práctica, o hábito, cualquier aprobación general o desaprobación por parte de la humanidad en general, a partir del cual circunstancia alguna sospecha, a veces surge.

Sin embargo, hay algunas sospechas que se derivan de las circunstancias que se atribuyen a personas y cosas en su conjunto. Para muchas circunstancias derivadas de la fortuna y de la naturaleza y de la forma de vida de un hombre y de sus actividades y acciones, y del azar, o de discursos, o de los diseños de una persona, o de su costumbre habitual de la mente o el cuerpo , hacer referencia a las mismas cosas que hacen que una declaración creíble o increíble, y que se combinan con una sospecha del hecho.

Porque es sobre todas las cosas deseable que la investigación debe hacerse de esta manera, de plantear la cuestión en primer lugar, si se podía hacer algo; en segundo lugar, si podría haber sido hecho por cualquier otra persona; a continuación, consideramos la posibilidad de que hemos hablado antes; a continuación, si lo que se ha hecho es un crimen que uno está obligado a arrepentirse de: hay que investigar también si tenía alguna esperanza de ocultarlo; a continuación, si había alguna necesidad de su hacerlo; y en cuanto a esto hay que indagar tanto si era necesario que la cosa debe hacerse en absoluto, o que se debe hacer de esa manera. Y una parte de estas consideraciones se refiere al diseño, que ha sido ya hablado de como lo que se atribuye a las personas; como en el caso de que la causa que hemos mencionado. Estas circunstancias se habla de que antes de la aventura, -los hechos, quiero decir, que tiene de su allegado a él tan íntimamente en la marcha, que tiene de su ocasión trató de hablar con él, de su haber presentado con él, y cenado con él. Estas circunstancias eran una parte del asunto, -night, y dormir. Estos llegaron después del asunto, -el hecho de haber partieron por él mismo; de su haber dejado su compañero íntimo con tanta indiferencia; de su tener una espada sangrienta.

Parte de estas cosas se refieren al diseño. Para la pregunta que se le pide, si aparece el plan de ejecución de esta obra que ha sido uno cuidadosamente ideado y considerados, o si fue aprobado con tanta prisa que no es probable que cualquiera debería haber ido a la delincuencia tan a la ligera. Y en esta investigación nos preguntamos también si la escritura se podría haber hecho con la misma facilidad en cualquier otra forma; o si se podría haber sucedido por casualidad. Por muy a menudo si se ha producido una falta de dinero, u otros medios, o asistentes, no habría parece que haya habido ninguna oportunidad de hacer tal acción. Si tomamos cuidado notificación de esta manera, veremos que todas estas circunstancias que se atribuyen a las cosas, y los que son demasiado, que se atribuyen a las personas, en forma mutuamente. En este caso, no es fácil ni es necesario, ya que es en las antiguas divisiones, hacer las distinciones en cuanto a cómo el acusador y la forma en que el defensor de la defensa debe manejar cada tema. No es necesario, ya que, cuando el caso está indicado una vez, las circunstancias sí enseñarán a los hombres, que no esperan encontrar todo lo imaginable en este tratado, lo que es adecuado para cada caso; y que se aplique un grado razonable de entendimiento con las reglas que aquí se exponen a continuación, en el camino de su comparación con los sistemas de otros. Y no es fácil, porque sería un negocio sin fin de entrar en una explicación independiente con respecto a cada porción de cada caso; y además, estas circunstancias se adaptan a cada parte del caso de diferentes maneras en diferentes ocasiones.

Por tanto, será deseable tener en cuenta lo que ahora hemos expuesto. Y nuestra mente se acercará invención con más facilidad, si a menudo y cuidadosamente Balón por encima tanto de su propia relación y la de la otra parte, de lo que se ha hecho; y si, provocando lo que sospechas cada parte da lugar a, considera por qué, y con qué intención y con qué esperanzas y planes, se hizo cada cosa. ¿Por qué se ha hecho de esta manera en lugar de en eso; por eso por este hombre y no por eso; por qué se hizo sin ningún ayudante, o por qué con éste; por qué nadie estaba al tanto de ello, o por qué había alguien, o por qué esta persona en particular era; qué se hizo esto antes; ¿por qué esto no se hizo antes; por qué se hizo en este caso particular; por qué se hizo después; lo que se hizo intencionadamente, o lo que se produjo como consecuencia de la acción original; si el discurso es coherente con los hechos o con ella misma; si esto es una muestra de esta cosa, o de esa cosa, o de ambos esto y aquello, y lo que es una muestra de la mayoría; lo que se ha hecho a que no deben haber hecho, o lo que no se ha hecho lo que debía haberse hecho.

Cuando la mente se considera cada porción de todo el negocio con esta intención, a continuación, los temas que han sido reservados, se comenzarán a usar, la que ya hemos hablado de; y ciertos argumentos se pueden derivar de ellos por separado y en forma unida. Parte de la cual argumentos dependerán de lo que es probable, que forma parte de lo que es necesario; habrá que añadir también a la conjetura preguntas, testimonios, informes. Todo lo cual las cosas cada parte debe esforzarse por un uso similar de estas reglas a su vez a la ventaja de su propia causa. Para ello será conveniente sugerir sospechas de preguntas, a partir de pruebas, y de algún informe o de otro tipo, de la misma manera en que se han derivado de la causa, o la persona, o la acción.

Por tanto, esos hombres nos parecen equivocarse que piensan que este tipo de sospecha no necesita ningún sistema regular, y también lo hacen los que piensan que es mejor dar reglas de una manera diferente en todo el método de argumentación conjetural. Para toda conjetura deben derivarse de los mismos temas; tanto para la causa de todos los rumores y la verdad de que se encontrará que surgen de las cosas que se le atribuyen en que su investigación ha hecho ninguna declaración en particular y que lo que ha hecho en su testimonio. Pero en cada causa una parte de los argumentos se une a esa causa solo que se expresa, y se deriva de él de una manera tal que no se puede transferir muy convenientemente a partir de que a todas las otras causas de la misma clase; pero parte de ella es más incoherente, y se adapta bien a todas las causas de la misma clase, o en todo caso, a la mayoría de ellos.

Estos argumentos luego que pueden ser transferidas a muchas causas, nos llaman los temas comunes. Para un tema común o bien contiene algunas de amplificación de una cosa bien entendido, -como si alguno estaban deseosos de demostrar que un hombre que ha matado a su padre es digno de la misma extremidad de la pena; y este tema no se va a utilizar, excepto cuando la causa ha sido probado y se resumió; -o de un caso de duda, que tiene algunos argumentos probables que se pueden producir en el otro lado de la trata; como un hombre puede decir que es adecuado para poner la confianza en sospechas, y, por el contrario, que no es adecuado para poner la confianza en sospechas. Y una parte de los temas comunes se emplea en la indignación o en la denuncia, por la cual hemos hablado ya. Una parte se utiliza para instar a cualquier razón probable de cada lado.

Pero una oración es principalmente distinguido y aclarado de una introducción preservación de temas comunes, y dando a los oyentes información real por algunos temas, y mediante la confirmación de argumentos utilizados previamente en la misma forma. Porque es permisible decir algo común cuando cualquier tema propio de la causa se introduce con cuidado; y cuando la mente del oyente se actualiza de modo que se incline para asistir a lo que sigue, o se despierta por todo lo que ha sido dicho ya. Para todos los adornos de la elocución, en las que hay una gran cantidad tanto de dulzura y de la gravedad, y todas las cosas, también, que tienen algo de dignidad en la invención de palabras o frases, son otorgados a los temas comunes.

Por tanto, no hay tantos temas comunes para los oradores, ya que hay para los abogados. Para que no se pueden manejar con la elegancia y el peso, ya que su naturaleza requiere, salvo por aquellos que han adquirido un gran flujo de palabras y las ideas por medio de la práctica constante. Y esto es suficiente para nosotros decir de manera general en cuanto a toda la clase de temas comunes.

Ahora se procederá a explicar lo que los temas comunes suelen estar disponibles en un comunicado conjetural de un caso. Como por ejemplo: -esto es adecuado para colocar la confianza en las sospechas; o que no es correcta: que es adecuada para creer testigos; o que no es correcta: que es adecuada para creer exámenes; o que no es correcta: que es adecuada para prestar atención al curso anterior de la vida de un hombre; o que no es correcta: que es muy natural que un hombre que ha hecho y por lo que debería haber cometido este crimen también; o que no es natural: que es especialmente necesario tener en cuenta el motivo; o que no es necesario. Y todos estos temas comunes, y cualesquiera otras que se deriven de cualquier argumento peculiar de la causa en la mano, pueden girar en ambos sentidos.

Pero hay un tema determinado para un acusador por el que exagera la atrocidad de una acción; y hay otro por el cual él dice que no es necesario pena que el desgraciado. Eso, también, es un tema para un defensor de la defensa por el que las falsas acusaciones de los acusadores se muestran con ira; y que por el cual la compasión se esforzó por ser excitado por las quejas. Estos y todos los demás temas comunes se derivan de las mismas reglas de la que los otros sistemas de argumentos proceden; pero los que son manejados de una manera más delicada y aguda, y sutil; y estos con más gravedad, y más adorno, y con las palabras y las ideas cuidadosamente seleccionados. Porque en ellas el objeto es, que lo que aparece puede parecer que ser verdad. En estos, aunque es deseable preservar la apariencia de la verdad, siendo el objetivo principal es dar importancia a la declaración. Ahora pasemos a otra exposición del caso.

Cuando hay un conflicto en cuanto a el nombre de una cosa, porque el significado de un nombre ha de ser definido por las palabras, se llama una declaración definitiva. A modo de dar un ejemplo de esto, el siguiente caso puede ser aducida. Cayo Flaminio, que como cónsul se reunió con grandes desastres en la segunda guerra púnica, cuando era tribuno del pueblo, propone, de una manera muy sediciosa, una ley agraria para el pueblo, contra el acuerdo del Senado, y en conjunto en contra de la voluntad de todos los nobles. Mientras que sostenía una asamblea de las personas, su propio padre lo arrastró desde el templo. Él es acusado de traición. La carga es- "Usted atacó a la majestad del pueblo en arrastrando hacia abajo una tribuna de la gente del templo." La negación es- "Yo no ataco la majestuosidad de las personas." La pregunta es- "Ya sea que atacó a la majestuosidad de las personas o no." El argumento es- "Yo sólo se utiliza el poder que legítimamente que tenía sobre mi propio hijo." La negación de este argumento es-Pero un hombre que, por el poder que pertenece a él como un padre, es decir, como persona privada, ataca el poder de un tribuno del pueblo, es decir, el poder de el pueblo mismo, ataca a la majestad del pueblo. "la pregunta para los jueces es-" Si un hombre ataca a la majestad de la gente que usa su poder como un padre en oposición a la fuerza de una tribuna. "Y todos los argumentos debe ser ejercida sobre esta cuestión.

Y, para que nadie suponga que, por casualidad, que no somos conscientes de que alguna otra exposición del caso tal vez sea aplicable a esta causa, estamos tomando esa porción única para los que vamos a dar reglas. Pero cuando todas las partes se han explicado en este libro, cualquiera, si sólo atenderá con diligencia, verá cada tipo de declaración en todo tipo de causas, y todas sus partes, y todas las discusiones que son inherentes a ellos. Para mencionaremos a todos.

El primer tema a continuación para un acusador es una definición breve y simple, y uno, de acuerdo con la opinión general de los hombres, del mismo nombre, cuyo significado es el tema de investigación. De esta manera: - "Para atacar la majestad del pueblo es ir en detrimento de la dignidad, o el rango, o el poder de las personas, o de esos hombres a los que la gente ha dado el poder". Esta definición está estableciendo de este modo brevemente expuesto en palabras, debe ser confirmado por muchas razones y afirmaciones. y debe ser demostrado ser tal como se ha descrito. Después será deseable añadir a la definición que se ha dado, la acción del hombre que está acusado, y añadir también con referencia al carácter que ha probado tener. Tomemos, por ejemplo- "para atacar a la majestad del pueblo." Debe mostrar que el adversario hace atacar la majestad del pueblo, y debe confirmar todo este tema por un tema común, por el cual la atrocidad o indignidad de la realidad, y toda la culpa de ella, y también nuestra indignación ante ella, puede ser aumentado.

Después de que será deseable para invalidar la definición de los adversarios; sino que será invalidado si se puede demostrar que es falsa. Esta prueba debe ser deducido de la creencia de los hombres en relación con ella, si tenemos en cuenta de qué forma y en qué circunstancias los hombres están acostumbrados a usar esa expresión en su escritura ordinaria o hablar. También será invalidado si la prueba de que la descripción demostrarse que es vergonzoso o inútil, y si se mostrará lo que se producirán inconvenientes si esa posición se admitió una vez. Y se deriva de las divisiones de honor y utilidad, acerca del cual vamos a dar reglas cuando establecemos un sistema de deliberaciones. Y si comparamos la definición dada por nuestros adversarios con nuestra propia definición, y demostramos nuestra propia para ser verdad, y honorable, y útil, y la de ellos para ser totalmente diferente. Pero vamos a buscar cosas como ellos en un asunto de cualquiera de mayor o menor, o igual importancia, desde el que se demostró nuestra descripción.

Ahora, si hay más asuntos que deben ser definidos, -como por ejemplo, si nos preguntamos si él es un ladrón o una persona que ha robado un sacrilegio vasos sagrados de una casa privada, -nos tendrá que emplear muchas definiciones; y luego toda la causa tendrá que ser tratado en un principio similar. Pero es un tema común para pensar en la maldad de los que el hombre que se esfuerza por arrebatar a sus propios fines, no sólo el efecto de las cosas, sino también el significado de las palabras, con el fin tanto de hacer lo que le plazca, y para llamar a lo que él lo hace por cualquier nombre que le gusta.

A continuación, el primer tema a ser utilizado por un defensor de la defensa, es también una definición breve y sencillo de un nombre, adoptada de acuerdo con la opinión de los hombres. De esta manera: -Para disminuir la majestad del pueblo es usurpar algunos de los poderes públicos cuando no se invierten con cualquier oficina. Y entonces la confirmación de esta definición se deriva de casos similares y principios similares. Después viene la separación de la propia acción de uno de esa definición. Luego viene el tema común mediante el cual se incrementa la conveniencia o la honestidad de la acción.

Luego viene la reprobación de la definición de la parte contraria, que también se deriva de los mismos temas que los que hemos prescritos para el acusador. Y después otros argumentos se aducen además del tema común. Pero eso va a ser un tema común para el abogado de la defensa de usar, mediante el cual se expresará la indignación que el acusador no sólo altera los hechos con el fin de traerlo hacia el peligro, sino que también los intentos de alterar palabras. Para aquellos temas comunes que se suponen ya sea con el propósito de demostrar la falsedad de las acusaciones del fiscal, o por piedad emocionante, o por expresar indignación por una acción, o con el fin de disuadir a la gente de mostrar piedad, se derivan de la magnitud del peligro, no de la naturaleza de la causa. Así que no son incidentales que no todas las causas, sino a todo tipo de causa. Hemos hecho mención de ellos en términos de la declaración conjetural de un caso; pero vamos a utilizar la inducción cuando la causa requiere.

Pero cuando el escrito parece requerir alguna traducción, o necesita ninguna alteración, ya sea porque no está suplicando que deberían hacerlo, o que no invoca con el hombre que debe, o antes de que los hombres a los que debe tener para los oyentes , o de acuerdo con el derecho propio, o bajo la responsabilidad de la pena correspondiente, o en referencia a la acusación adecuado, o en el momento adecuado, entonces se llama una declaración transferibles del caso. Debemos exigir muchos ejemplos de esto si tuviéramos que investigar todo tipo de traducción, pero debido a que el principio en el que las reglas de proceder es similar, no tenemos necesidad de una abundancia de casos. Y en nuestra práctica habitual que ocurre de muchas causas que producen este tipo de traducciones, pero rara vez. Para muchas acciones se evitan con las excepciones permitidas por los pretores; y tenemos la ley civil establecido de tal manera que ese hombre está seguro de perder su causa, cuyo comportamiento no es como debiera. De manera que esas acciones dependen en gran medida del estado de la ley. Porque hay las excepciones son demandados, y se permite la oportunidad de llevar a cabo la causa de alguna manera, y cada fórmula de acciones privadas están dispuestos. Sin embargo, en los ensayos reales, que ocurren con menos frecuencia, y, sin embargo, si alguna vez se producen en absoluto, que son tales que por sí mismos tienen menos fuerza, pero se confirmó por la asunción de alguna otra declaración, además de ellos. Al igual que en un determinado juicio que se llevó a cabo: "Cuando una determinada persona había sido procesado por envenenamiento, y, porque él también fue acusado de parricidio, el juicio se ordenó proceder fuera de su orden regular, cuando en la acusación fueron corroborados algunos cargos por testigos y argumentos, pero el parricidio apenas fue mencionado, era adecuado para el defensor de la defensa para que habiten mucho y mucho tiempo en esta circunstancia, ya que, nada que se demostró respetando la muerte del padre del acusado, y por lo tanto que era una cosa escandalosa para infligir el castigo en el que había causado a los parricidas; pero lo que debe ser inevitablemente el caso si fuera condenado, puesto que se añade como uno de los cargos de la acusación, y puesto que es por ese motivo que el juicio ha recibido la orden de ser sacado de su orden regular. por lo tanto, si no está bien que que el castigo debe ser infligida en el penal, tampoco es correcto que debe ser condenado, ya que el castigo debe seguir inevitablemente una condena. " Aquí el abogado de la defensa, por lo que la conmutación de la pena en su discurso, de acuerdo con la clase de temas transferibles, invalidará toda la acusación. Pero también confirmará la alteración de una declaración conjetural del caso cuando se emplea en la defensa de su cliente por los otros cargos.

Pero podemos dar un ejemplo de la traducción en una causa, de esta manera: -Cuando ciertos hombres armados habían llegado a los efectos de la violencia de comprometerse, y los hombres armados también han sido preparadas por el otro lado; y cuando uno de los hombres armados con la espada le cortó la mano de un cierto caballero romano que se resistían a su violencia; el hombre cuya mano había sido cortada ejercitar una acción de la lesión. El hombre contra la que se interpone el recurso se declara una declinatoria ante el pretor, sin que haya ningún perjuicio a un hombre en un juicio por su vida. El hombre que trae la acción exige un ensayo en el simple hecho; el hombre contra la que se interpuso el recurso dice que una excepción previa hay que añadir. La pregunta es- "se permitirá o no la excepción perentoria?" La razón es- "No, porque no es deseable en una acción por daños que no debe haber ninguna decisión prejuzgado de un delito, como es el tema de la investigación en los casos asesinos están en su juicio." Los argumentos destinados para invalidar esta razón son y madsh; "Las lesiones son tales que es una pena que la decisión no se debe llegar a la mayor brevedad posible." Lo que se decidió es- "Ya sea que la atrocidad de las lesiones es una razón suficiente, mientras que el punto es ante el tribunal, una decisión previa debe facilitarse información sobre algún crimen mayor, por la cual se prepara un tribunal." Y este es el ejemplo. Pero en toda causa la cuestión debe ser puesto a ambas partes, por quién y por cuya agencia, y cómo, y cuando es deseable que la acción debe ser presentada, o la toma de decisiones; o lo que debería ser decidido sobre este negocio.

Que debe ser asumido de las divisiones de la ley, respecto a los cuales hay que hablar de aquí en adelante; y entonces debe discutir en cuanto a lo que normalmente se hace en casos similares, y considerar si, en este caso, por maldad, se cursa una materia realmente adoptada y otro pretendió; o si el tribunal ha sido nombrado y la acción permitió proceder a través de la locura o por necesidad, ya que no se podía hacer en cualquier otra forma, o debido a la oportunidad que ofrecía para actuar de tal manera; o si se ha hecho correctamente y sin ningún tipo de interrupción de cualquier tipo. Pero es un tema común para instar contra el hombre que pretende acogerse a una excepción previa a una acción, que está huyendo de una decisión y de la pena, porque no tiene confianza en la justicia de su causa. Y que, debido a la declinatoria, todo estará en su confusión, si las cosas no se llevan a cabo y son llevados a los tribunales, ya que debe ser; es decir, si se trata o bien se declaró en contra de un hombre que no conviene, o con una sanción inadecuada o con una carga indebida, o en un momento inadecuado; y este principio se aplica a cualquier tipo de confusión de cada especie de tribunal. Esos tres estados de los casos, a continuación, que no son susceptibles de cualquier decisión, deben ser tratados de esta manera. En la actualidad, vamos a considerar la cuestión y sus divisiones sobre los principios generales.

Cuando el hecho y el nombre de la acción en cuestión sea autorizado, y cuando no existe controversia en cuanto al carácter de la acción que se iniciará; entonces el efecto, y la naturaleza y el carácter de la empresa se preguntaron en. Ya hemos dicho, que parece que hay dos divisiones de este; una que se refiere a los hechos, y uno que se refiere a la ley. Es de esta manera: "Una cierta persona hizo un menor de edad su heredero, pero el menor murió antes de que él había entrado en la propiedad, que estaba bajo el cuidado de tutores ha surgido una controversia relativa a la herencia que llegó a la menor de edad, entre los que. quiénes son los herederos de reversión del padre del menor, -la posesión pertenece a los herederos de reversión ". La primera afirmación es la de los familiares y madsh; "Ese dinero, acerca de cuya, cuyos parientes más cercanos que estamos, no dijimos nada en su testamento, nos pertenece." La respuesta es y madsh; "No, sino que pertenece a nosotros, que somos los herederos de reversión de acuerdo con la voluntad de su padre." Lo que hay que ser investigada es-A quién le pertenece por derecho? El es- argumento "Para el padre hizo un testamento para él y para su hijo, siempre y cuando este último era menor de edad, por lo cual es evidente que las cosas que pertenecían al hijo ahora son nuestros, de acuerdo con la voluntad del padre ". El argumento a perturbar esta es- "Aye, el padre hizo su propia voluntad, y se designó como heredero de reversión, no a su hijo, sino a sí mismo. Por tanto, nada excepto lo que le pertenecía a él mismo puede ser suyo por su voluntad." El punto a determinar es, si cualquiera puede hacer un testamento para afectar la propiedad de su hijo que es menor de edad; o, si los herederos de reversión del padre de la familia por sí mismo, no son los herederos de su hijo también, siempre y cuando sea menor de edad. "Y no es ajeno a la materia, (con el fin de que no podrá, bajo la por un lado, dejar de mencionar que, o, por el otro, mantener continuamente repetirlo,) mencionar una cosa aquí, que tiene relación con muchas preguntas Hay causas que tienen muchas razones, aunque los motivos de la causa son simples.; y ese es el caso cuando lo que se ha hecho, o lo que se defiende, puede aparecer la derecha o natural en muchas cuentas diferentes;. como en este mismo motivo de esta otra razón puede ser sugerido por el; herederos "Porque no puede ser más herederos de una de una propiedad, por causas muy diferentes; ni nunca ha sucedido, que un hombre era el heredero por testamento, y otro por la ley, de la misma propiedad "Esto, de nuevo, es lo que se ha respondido, con el fin de invalidar este:" No es sólo una propiedad.; porque una parte de ella era la propiedad accidental del menor, cuya heredera nadie había sido nombrado por voluntad en ese momento, en el caso de que ocurra nada a la menor; y con respecto a la otra parte de la propiedad, la inclinación del padre, aun después de muerto, tuvo el mayor peso, y que, ahora que el menor está muerto, da la propiedad a sus propios herederos ".

La cuestión a resolver es, "Si era una propiedad?" Y luego, si emplean este argumento a modo de invalidar el otro, "que no puede haber muchos herederos de una propiedad de causas muy diferentes," la cuestión por decidir surge de ese argumento; a saber, "¿Puede haber más de los herederos de una, de las diferentes clases y carácter, a una propiedad?"

Por lo tanto, en una exposición del caso, se ha entendido cómo hay más de una razón; más temas que uno para invalidar esas razones; y además de eso, más preguntas que uno para la decisión del juez. Ahora vamos a ver a las reglas para esta clase de pregunta. Hay que pensar en lo que los derechos de cada parte o de todas las partes (si hay muchas partes en el palo), Constante. Al principio, entonces, parece derivar de la naturaleza; pero algunas cosas parecen haberse convertido adoptado en la práctica de alguna consideración de la conveniencia que es más o menos evidente para nosotros. Pero después las cosas que fueron aprobadas, o que parecían útiles, ya sea a través del hábito, o debido a su verdad, parecía haber sido confirmado por las leyes; y algunas cosas parecen ser una ley de la naturaleza, que no es ninguna opinión vaga, sino una especie de instinto innato que los implantes en nosotros; como la religión, la piedad, la venganza por las lesiones, la gratitud, la atención a los superiores, y la verdad. Se llaman a la religión, lo que está familiarizado con el miedo de, y ceremonioso respeto pagado a los dioses; que llaman que la piedad, que nos advierte que debemos cumplir con nuestros deberes hacia nuestro país, nuestros padres, u otras personas relacionadas con nosotros por lazos de sangre; agradecimiento es el que conserva un recuerdo de honores y beneficios conferidos a uno, y los actos de amistad hecho a uno, y que se manifiesta por una correspondencia de buenos oficios; venganza por lesiones es aquello por lo que rechazamos la violencia y el insulto de nosotros mismos y de los que deberían ser querido para nosotros, por defender o vengar a nosotros mismos, y por medio de las cuales nos castigar los delitos; atención a los superiores, que llaman la sensación bajo la influencia de la que nos sentimos y reverencia por pagar respecto a los que nos destacan en la sabiduría o el honor o en cualquier dignidad; verdad, estilo que el hábito por el cual nos ocupamos de que nada ha sido o será hecho de cualquier otra manera que lo que afirmamos. Y las leyes de la naturaleza a sí mismos son menos investigado en una controversia de este tipo, ya que no tienen ninguna conexión particular con el derecho civil de la que estamos hablando, y también, porque son un poco alejado de entendimientos comunes. Sin embargo a menudo es deseable introducir ellos con el propósito de una comparación, o con el fin de añadir la dignidad a la discusión.

Pero las leyes de la costumbre se considera que son las que, sin ninguna ley escrita, la antigüedad ha sancionado por el consentimiento común de todos los hombres. Y con referencia a este hábito hay algunas leyes que son ahora muy corregidos por su antigüedad. De qué tipo hay muchas otras leyes también, y entre ellos mucho, la mayor parte de las leyes que los pretores tienen la costumbre de incluir en sus edictos. Sin embargo, algunos tipos de leyes ya han sido establecidos por cierta costumbre: como los relativos a los convenios, la equidad, las decisiones formales. Un pacto es lo que está acordado entre dos partes, ya que se considera tan sólo que se dice que es impuesta por la justicia; la equidad es aquella que es igual a todos los hombres; una decisión formal es aquella por la cual algo se ha establecido por la opinión declarada de alguna persona o personas autorizadas para pronunciar uno. En cuanto a las leyes ordinarias, que sólo puede ser determinada a partir de las leyes. Es deseable, por tanto, al tratar sobre cada parte de la ley, a tomar nota de y extraer de estas porciones de la ley cualquiera que pueda aparecer a surgir del caso en sí, o de uno similar, o fuera de uno de mayor o menor importancia. Pero dado que, como ya se ha dicho, hay dos tipos de temas comunes, uno de los cuales contiene la amplificación de una cuestión dudosa, y el otro de un cierto uno, debemos tener en cuenta lo que el caso en sí mismo sugiere, y lo que podemos ser y debería ser amplificada por un tema común. Para ciertos temas para adaptarse a cada posible caso no puede ser establecido; y tal vez en la mayoría de ellos va a ser necesario a veces se basan en la autoridad de los abogados, y en ocasiones para hablar en contra de ella. Pero debemos tener en cuenta, en este caso y en todos los casos, si el caso en sí sugiere cualquiera de los temas comunes, además de los que hemos mencionado.

La investigación jurídica es aquel en el que la naturaleza de la justicia y la injusticia, y el principio de recompensa o castigo, se examina. Sus divisiones son dos; uno de los cuales nosotros llamamos la investigación absoluta, y el otro el que es accesorio. Esa es la pregunta absoluto, que a su vez contiene en sí mismo la cuestión de derecho y no derecho, no como la investigación sobre los hechos hace, en una encima de la cabeza y la forma oscura, sino abierta e inteligible. Es de esta clase: -Cuando los tebanos habían derrotado a los lacedemonios en la guerra, ya que era una costumbre casi universal entre los griegos, cuando estaban en guerra unos contra otros, para los que obtuvieron la victoria para erigir algún trofeo en sus fronteras, por el bien solamente de declarar su victoria en la actualidad, no es que podría permanecer para siempre como un monumento de la guerra, se erigió un trofeo de bronce. Se les acusa ante el anfictiones, es decir, antes de que el consejo común de Grecia. El cargo es, "Ellos no deberían haber hecho." La negación es: "Es necesario". La pregunta es, "Ya sea que deber ser". La razón es, "Para que ganamos tal gloria por nuestro valor en esa guerra que deseamos dejar un monumento eterno de la misma para la posteridad." El argumento aducido para invalidar esto es: "Pero todavía no es el adecuado para los griegos para erigir un monumento eterno de su enemistad para con los griegos." La cuestión a resolver es: "En cuanto a la causa de la celebración de su propio valor excesivo griegos han erigido un monumento imperecedero de su enemistad para con los griegos, si han hecho bien o mal?" Nosotros, por lo tanto, hemos puesto esta razón ahora en la boca de los tebanos, con el fin de que esta clase de causa que estamos considerando ahora se puede entender a fondo. Por si les había proporcionado ese argumento, que es tal vez el que se utilizan realmente, "Lo hicimos porque nuestros enemigos pelearon contra nosotros sin ninguna consideración de la justicia y la piedad," debemos entonces estar divagando con el tema de la retorta una acusación , de la que hablaremos más adelante. Pero es claro que ambos tipos de pregunta son inherentes a esta controversia. Y los argumentos deben derivarse para él a partir de los mismos temas que los que son aplicables a la causa en función de cuestiones de hecho, que ha sido ya tratado de. Pero para sacar muchos temas comunes de peso tanto de la causa en sí, si hay alguna oportunidad para emplear el lenguaje de la indignación o queja, y también de la ventaja y el carácter general de la ley, no sólo será permitida, pero adecuado, si el dignidad de la causa parece requerir este tipo de expedientes.

En la actualidad, consideremos la parte assumptive de la investigación jurídica. Pero entonces se llama assumptive, cuando el hecho no puede ser probada por su propia evidencia intrínseca, pero es defendida por un argumento traído de circunstancias externas. Sus divisiones son cuatro: la comparación, la réplica de la acusación, la refutación de la misma en lo que a uno mismo, y la concesión.

La comparación es cuando cualquier acción que intrínsecamente no puede ser aprobada, es defendida por referencia a que, en aras de la cual se ha hecho. Es algo de este tipo: - "Un cierto general, cuando fue bloqueado por el enemigo y no podía escapar por cualquier medio posible, hizo un pacto con ellos para dejar atrás sus brazos y su equipaje, con la condición de que se les permita llevar de distancia a sus soldados en la seguridad. y lo hizo. Después de haber perdido sus brazos y su equipaje, que guardan sus hombres, más allá de las esperanzas de cualquiera. él es procesado por traición. " Luego viene la definición de traición. Pero consideremos el asunto que estamos discutiendo en la actualidad.

El cargo es, "Él no tenía nada que dejar atrás los brazos y equipaje." La negación es, "Sí, lo había hecho." La pregunta es, "si tenía derecho a hacerlo?" La razón de ello es, "Por lo demás, habría perdido todos sus soldados." El argumento para invalidar traído esto es bien una conjetura, "Ellos no se han perdido", o el otro conjetural ", que no fue su razón para hacerlo." Y a partir de ahí surgen las preguntas para la decisión: "Ya sea que se habrían perdido?" y, "si eso era la razón por la que lo hizo?" O de lo contrario, esta razón comparativa que queremos en este momento: "Pero era mejor perder sus soldados que rendirse las armas y bagajes al enemigo." Y desde este se plantea la cuestión de la decisión de los jueces: "Como todos los soldados deben haber perdido a menos que hubieran venido a este pacto, si era mejor perder los soldados, o de acuerdo con estas condiciones?"

Será adecuado para hacer frente a este tipo de causa en relación con estos temas, y emplear los principios de las normas, y, para las otras declaraciones de casos también. Y especialmente a emplear conjeturas con el fin de invalidar lo que los acusados se compara con el acto que se alega contra ellos como un crimen. Y que se llevara acabo si bien ese resultado, que dicen que habrían ocurrido los defensores de la defensa, a menos que la acción se había realizado que ahora es llevado ante el tribunal, puede negar haber sido probable que se produzcan; o si se puede demostrar que se ha hecho con un objeto diferente y de una manera diferente a la establecida por el hombre que está en su juicio. La confirmación de esta declaración, y también el argumento utilizado por la parte opuesta a la invalidan, ambos deben ser derivadas de la declaración conjetural del caso. Pero si el acusado es llevado ante el tribunal, debido a su acción viene bajo el nombre de algún delito en particular, (como es el caso en este caso, para el hombre es procesado por traición), será deseable emplear una definición y las reglas para una definición.

Y esto por lo general se lleva a cabo en este tipo de examen, de manera que es deseable emplear tanto conjetura y definición. Pero si cualquier otro tipo de consulta se plantea, será permitida en principios similares para el traslado a la misma las normas para este tipo de investigación. Para el mosto acusador de todas las cosas toman dolores de invalidar, por tantas razones como sea posible, el mismo hecho a causa de la cual la persona en su juicio cree que se le concede que él tenía razón. Y es fácil hacerlo, si intenta revertir ese argumento por el mayor número de declaraciones del caso ya que se puede emplear.

Pero comparación misma, cuando se separa de los otros tipos de discusión, será considerado de acuerdo con su propio poder intrínseco, si se muestra que el que se menciona en la comparación, o bien no haber sido honorable, o no haber sido útil, o no haber sido necesario, o no tan enormemente útil, o no tan honorable, o no tan sumamente necesario.

En segundo lugar, es deseable que el acusador para separar la acción que él mismo está acusando, de la que el abogado de la defensa se compara con ella. Y que va a hacer que si se demuestra que no se hace generalmente de tal manera, y que no debe hacerse así, y que no hay ninguna razón para que esto se debe hacer en esta cuenta; por ejemplo, que las cosas que han sido proporcionados por el bien de la seguridad, deben ser entregados al enemigo en aras de la seguridad. Después será conveniente comparar la lesión con el beneficio, y en conjunto para comparar la acción que está sometido a juicio político, con lo que se elogiado por el abogado de la defensa, o que se trató de ser probado como lo que debe, inevitablemente, se han derivado; y, a continuación, por menospreciar el uno, al mismo tiempo a exagerar la importancia del daño causado por el otro. Eso se efectúa si se demuestra que lo que la persona en su juicio evitado fue más ilustre, más ventajoso y más necesario que lo que él hacía. Sin embargo, la influencia y el carácter de lo que es honorable y útil, y es necesario, se pueden determinar en las reglas dadas para la deliberación.

En el siguiente lugar, será conveniente explicar que tipo comparativo de decisión judicial como si fuera una causa de deliberación, y luego después de discutirlo por la luz que arrojan sobre él por las reglas de deliberación. Para que esto sea la cuestión a la decisión judicial, que ya hemos mencionado: - "A medida que se habrían perdido todos los soldados si no hubieran llegado a este acuerdo, era mejor para los soldados que se pierdan o que vienen a este acuerdo ? " Será deseable que esto debería ser tratado con referencia a los temas relativos a la deliberación, como si el asunto fuera a llegar a alguna consulta.

Pero el abogado de la defensa se llevará los temas de acuerdo con la cual otras declaraciones del caso son hechas por el acusador, y preparará su propia defensa de esos temas con referencia a los mismos estados. Pero todos los demás temas que pertenecen a la comparación, que se ocupará de la manera contraria.

Los temas comunes serán éstos; -la acusadora presionará sus cargos contra el hombre que confiesa alguna acción deshonrosa o perniciosa, o ambas cosas, pero aún busca hacer algún tipo de defensa, y alegar la naturaleza traviesa o deshonrosa de su conducta con gran indignación . El abogado de la defensa va a insistir en ella, que ninguna acción debe ser considerada perniciosa o deshonroso, o, por el contrario, ventajoso o meritorio, a menos que se determine con qué intención, en qué momento y en qué cuenta de que era hecho. Y este tema es tan común, que si es bien manejado en esta causa es probable que sea de gran peso para convencer a los oyentes. Y hay otro tema, por medio de los cuales la magnitud del servicio de hecho se demuestra con muy grande la amplificación, por referencia a la utilidad, o honorabilidad, o la necesidad de la acción. Y hay un tercer tema, mediante el cual la materia que se expresa en las palabras se coloca delante de los ojos de los hombres que son los oyentes; para que piensen que también ellos habrían hecho las mismas cosas, si habían sucedido las mismas circunstancias y la misma causa para hacerlo con ellos al mismo tiempo.

La esterilización de una carga se lleva a cabo, cuando el acusado, después de haber confesado la de que se le acusa, dice que lo hizo justificadamente, siendo inducida por el pecado cometido contra él por la otra parte. Como en este caso: - "Horacio, cuando él había matado a los tres Curiatii y perdió sus dos hermanos, volvió a casa victorioso Vio a su hermana no molesta por la muerte de sus hermanos, pero al mismo tiempo invocar el nombre de Curiacio. , que había sido prometida a ella, con gemidos y lamentos. indignarse, mató a la criada. " Él es procesado.

El cargo es, "Mataste a tu hermana por error." La refutación es, "yo la maté legalmente." La pregunta es: "Si él la mató legalmente." La razón es, "Sí, porque ella se lamentaba la muerte de los enemigos, y era indiferente a la de sus hermanos, ella se entristeció de que yo y el pueblo romano obtuvieron la victoria." El argumento para invalidar esta razón es, "Aún así, ella no debe haber sido condenado a muerte por su hermano sin ser condenado". En esta la cuestión de la decisión de los jueces es, "Ya sea cuando Horatia estaba mostrando su indiferencia a la muerte de sus hermanos, y lamentando la del enemigo, y no regocijándose en la victoria de su hermano y del pueblo romano, se merecía ser condenado a muerte por su hermano sin ser condenado ".

Para este tipo de causa, en primer lugar, todo lo que se da fuera de las otras declaraciones de los casos se deben tomar, como ya se ha ordenado al hablar de la comparación. Después de eso, si hay alguna oportunidad de hacerlo, alguna exposición del caso debe estar al servicio de los que aquel a quien el delito que se imputa puede ser defendida. En segundo lugar, tenemos que argumentar que la falta que la persona acusada está imputando a otro, es un uno más ligero que lo que él mismo comprometido; en segundo lugar, se debe emplear una parte de una excepción previa, y para mostrar por quién, y por medio de cuya agencia, y cómo, y cuando esa cuestión debería haber sido juzgado, o adjudicada, o que se decida. Y al mismo tiempo, tenemos que demostrar que no era adecuado que el castigo debería haber sido infligidas antes fue declarado ningún juicio. Entonces también hay que señalar las leyes y el curso del proceso judicial por la que el delito que la persona acusada castigado por su propia voluntad, podría haber sido castigado de acuerdo con los precedentes, y por el curso regular de la justicia. En el siguiente lugar, será derecho de negar que es adecuado para escuchar a la carga que se ha metido por el acusado contra su víctima, una vez que lo lleva no eligió para enviarlo a la decisión de los jueces; y puede ser instado a que uno debe tener en cuenta que en el que se ha dictado ninguna decisión, como si no se hubiera hecho; y después de eso para señalar la imprudencia de esos hombres que están ahora ante los jueces que acusan al hombre a quien ellos mismos condenados sin consultar a los jueces; y ahora están llevarlo a juicio en el que ya han infligido castigo. Después de esto podemos decir que está trayendo la irregularidad en los tribunales de justicia, y que los jueces serán avanzando más allá de su poder les autoriza a que, si se pronuncian juicio al mismo tiempo, en el caso de la persona acusada, y de aquel a quien los impeaches acusado. Y en segundo lugar, podemos señalar si se establece esta regla, y si los hombres vengan de un delito por otro delito, y una lesión por otra lesión, lo inconveniente vasta se derivarán de tal conducta; y que si la persona que es ahora el fiscal había optado por hacer lo mismo, no habría habido necesidad de este ensayo en absoluto; y que si todos los demás eran de hacerlo, habría un final de todos los tribunales de justicia.

Después de eso, puede señalarse, que incluso si la doncella que ahora es acusado por él de este crimen había sido condenado, él mismo no han tenido ningún derecho de infligir castigo a ella; por lo que es una cosa vergonzosa que el hombre que no habría tenido derecho a castigarla, aunque hubiera sido condenado, debería haberla castigado sin ella siendo incluso llevado a juicio en absoluto. Y a continuación, el acusado puede ser invitado a presentar la ley que dice que justifique se haya actuado de esa manera.

Después de eso, como hemos ordenado al hablar de comparación, que lo que se menciona en la comparación debe ser menospreciado por el acusador tanto como sea posible; así, también, en este tipo de argumento, será ventajoso para comparar la culpa de la parte a quien se replicó la acusación por el delito de la persona acusada que justificó su acción como si hubiera sido hecho legalmente. Y después de eso, es necesario señalar que esto no es una acción de un tipo tal, que a causa de ello este otro crimen debe haberse cometido. El último punto, como en el caso de la comparación, es el supuesto de una decisión judicial, y el dilatador sobre él en el camino de la amplificación, de conformidad con las reglas establecidas respetando la deliberación.

Pero el abogado de la defensa invalidará lo que se instó por medio de otras declaraciones de aquellos temas que ya se han dado. Pero la excepción perentoria sí que va a probar en primer lugar, al insistir en la culpa y la audacia del hombre a quien le imputa el delito, y llevándolo ante los ojos de los jueces con tanta indignación como sea posible si el caso admite que , y también con la denuncia vehemente; y después, demostrando que la persona acusada del delito castigado con más ligereza que el delincuente se merecía, comparando el castigo infligido con los daños ocasionados. En el siguiente lugar, será deseable para invalidar los argumentos opuestos aquellos temas que se manejan por el fiscal de tal manera que son capaces de ser refutada y replicó; de qué tipo son los tres últimos temas que he mencionado. Pero el ataque más vehemente de los fiscales, por los que intentan demostrar que la irregularidad se introducirá en todos los tribunales de justicia si se le da poder a cualquier hombre de infligir castigo a una persona que no ha sido condenado, tendrá su fuerza mucho debilitado, en primer lugar, si se mostrará la lesión a ser tal como parece intolerable no sólo a un buen hombre, pero absolutamente a ningún hombre libre; y en segundo lugar, para ser tan manifiesto que no podría haberse negado incluso por la persona que lo había hecho; y por otra parte, de los tipos de tal manera que la persona que lo castiga era la persona que por encima de todos los demás fue obligado a castigar a ella. Así que no era tan adecuado ni tan honorable para el caso que se presente ante un tribunal de justicia, como para que pueda ser castigado de esa manera en la cual, y por esa persona por quien fue castigado; y, por último, que el caso era tan notable que no había motivo alguno para una investigación judicial sobre la misma. Y aquí va a ser adecuado para mostrar, por los argumentos y por otros medios similares, que hay muchas cosas tan atroces y tan notorio, que no sólo es innecesario, sino que ni siquiera es deseable esperar a que los procedimientos lentos de un proceso judicial.

Hay un tema común para un acusador emplear contra una persona, que, cuando no se puede negar el hecho de que se le acusa, todavía se deriva alguna esperanza de su intento de demostrar que la irregularidad se introducirá en todos los tribunales de justicia por tales procedimientos . Y aquí no vendrán en la demostración de la utilidad de los procesos judiciales, y la queja de la mala suerte de que la persona que ha sido castigado sin haber sido condenado; y la indignación que se expresó en contra de la audacia y la crueldad del hombre que ha infligido el castigo. También hay un tema para el abogado para la defensa de emplear, en quejándose de la audacia de la persona a quien castigó; y para instar a que el caso debe ser juzgado, no por el nombre de la acción en sí misma, pero con referencia a la intención de la persona que lo cometió, y la causa por la cual, y el momento en que se cometió. Y en señalar lo que un gran daño se producirá ya sea de la conducta perjudicial, o la maldad de alguien, a menos que tal audacia excesiva y no disimulada fueron castigados por él cuya reputación, o padres, o hijos, o alguna otra cosa, que sea necesariamente es, o al menos debería ser querido para cada uno, se ve afectada por dicha conducta

La transferencia de una acusación tiene lugar cuando la acusación de que el delito que se imputa a una por la otra parte es transferida a alguna otra persona o circunstancia. Y lo que se hace de dos maneras. Porque a veces el motivo en sí es transferido, y en ocasiones el acto. Podemos emplear esto como una instancia de la transferencia del motivo: -.. "El Rhodians envió algunos hombres como embajadores a Atenas Los cuestores no bajaron los embajadores el dinero para sus gastos que debería haberles dado los embajadores en consecuencia, hicieron no van. se sometidos a juicio político ". El cargo contra ellos es, "Se debería haber ido." La negación es, "que no conviene." La pregunta es, "Ya sea que deber ser". La razón alegada es, "Debido a que el dinero para sus gastos, que se da generalmente a los embajadores del tesoro público, no fue dada a ellos por el cuestor." El argumento traído para invalidar esa razón es: "Aún te debería haber descargado el deber que se te ha confiado por la autoridad pública." La pregunta para la decisión de los jueces es, "Si, ya que el dinero que deberían haber sido suministrado desde el tesoro público no se ha comunicado a aquellos hombres que fueron nombrados embajadores, sin embargo, estaban obligados a desempeñar las funciones de su embajada." En esta clase de investigación, como en todos los otros tipos, será deseable para ver si algo se puede suponer, ya sea desde una declaración conjetural del caso, o de cualquier otro tipo de declaración. Y después de eso, muchos argumentos pueden ser ejercidas sobre esta cuestión, tanto de comparación y de la transferencia de la culpa es de otros.

Pero el fiscal, en primer lugar, si puede, defender al hombre a través de quien es la culpa del acusado dice que se llevó a cabo esa acción; y si no puede, él declarará que la culpa de la otra parte no tiene nada que ver con este juicio, pero sólo culpa de este hombre a quien él mismo está acusando. Después se dirá que es apropiado para cada uno a considerar sólo lo que es su propio deber; y que si una de las partes hizo mal, que no era razón para el otro haciendo mal también. Y en segundo lugar, que si el otro hombre ha cometido un error, que debería ser acusados por separado, como es este hombre, y que la acusación de la que no se va a mezclar con la defensa de la otra.

Pero cuando el defensor de la defensa se ha ocupado de los otros argumentos, en su caso surgen de otros estados de la cuestión, que va a discutir de esta manera con referencia a la transferencia de la carga a otras partes. En primer lugar, va a señalar a quién es la culpa se debió que lo que sucedió; y en segundo lugar, como sucedió en consecuencia de la falta de alguna otra persona, que va a señalar que o bien no podía o no debía haber hecho lo que dice el fiscal le conviene, que podría no ser así, se considerará con referencia a los datos de conveniencia, en el que la fuerza de la necesidad participe en ella; que no debe, con referencia a la honorabilidad del procedimiento. Vamos a considerar cada parte más minuciosamente cuando se habla de la clase de deliberación del argumento. Entonces dirá también, que todo lo hecho por el acusado, que dependía de su propio poder; que menos se hizo más que debería haber sido, fue la consecuencia de la falta de otra persona. Después de eso, al señalar la criminalidad de esa otra persona, será requisito para mostrar cuán grande sea la buena voluntad y el celo de la persona acusada mismo era. Y que será acreditada mediante pruebas de este tipo: -por su diligencia en todo el resto del asunto; por sus acciones anteriores, o por sus expresiones anteriores. Y puede que sea así para demostrar que habría sido ventajoso para el hombre mismo que han hecho esto, y no una desventaja de haberlo hecho; y que era necesario hacer que hubiera sido más acorde con el resto de su vida, que el no haberlo hecho, lo que se debe a la culpa de la otra parte.

Pero si la incriminación no se ha de trasladar a una persona en particular, sino a alguna circunstancia, como en este caso- muy "Si el cuestor había estado muerto, y por ese motivo el dinero no había sido entregado a los embajadores", entonces, como la acusación de la otra parte, y la negación de la falla se retira, será deseable emplear los otros temas de una manera similar, y asumir todo lo que sea adecuada al propósito de una de las divisiones de hechos admitidos. Sin embargo, los temas comunes suelen ser casi el mismo para ambas partes, y luego, después de que los temas anteriores se dan por sentadas, se adapte bien a la mayor certeza. El acusador utilizará el tema de la indignación por el hecho; el defensor cuando la culpabilidad pertenece a otro y no se adhiere a sí mismo, instará a que no merecen tener cualquier castigo infligido a él.

Sin embargo, la eliminación de la criminalidad de uno mismo se efectúa cuando el acusado declara que lo que se le atribuye a él como un crimen o no le afecta su deber; y afirma que si había alguna criminalidad en él, no debe ser atribuido a él. Ese tipo de controversia es de este tipo: - "En el tratado que antes se hizo con los samnitas, cierto joven de noble cuna llevó a cabo el cerdo, que iba a ser sacrificado, por el mando de la general, pero cuando el tratado fue. desautorizó por el senado, y el general se rindió a los samnitas, uno de los senadores afirmaron que el hombre que tenía el cerdo también debe ser abandonada ". El cargo es, "Él debe ser abandonado." La negación es, "Él no deber ser". La pregunta es, "si debía o no." La razón es: "Para que no era deber de la mía, ni dependía en mi poder, siendo tan joven como antes, y sólo una persona privada, y mientras que el general estaba presente con la máxima autoridad y mando, para tomar importa que el tratado fue solemnizado con todos los trámites regulares. el argumento para invalidar esta razón es, "Pero desde que se convirtió en cómplice de un tratado más infame, sancionado con las solemnidades más formales de la religión, que debería ser entregado. la pregunta para que los jueces deciden decir, "Si, ya que un hombre que no tenía ninguna autoridad oficial estaba presente, por el comando del general, la complicidad en la adopción del tratado, y en ese acto religioso importante, que debe ser entregado al enemigo o no ". Este tipo de pregunta es hasta ahora diferente de la anterior; porque en que el acusado admite que debería haber hecho lo que dice el fiscal debería haber sido hecho; pero atribuye la causa a alguna circunstancia o persona en particular; que era un obstáculo para su propia voluntad; sin recurrir a ninguna admisión. Para que tiene mayor fuerza; que será entendido en la actualidad. Pero en este caso el hombre no debe acusar a la otra parte, ni intentar transferir la criminalidad a otro, sino que debe demostrar que ese no es y nunca ha ha tenido alguna referencia alguna a sí mismo, ya sea en relación de poder o deber . Y en este tipo de causa no es esta nueva circunstancia; que el fiscal a menudo trabaja hasta una acusación recién salido de los aspectos empleados, para eliminar la culpabilidad de la persona acusada. Como por ejemplo, - ". Si alguien acusa a un hombre que, mientras que él era pretor, convocó al pueblo a tomar las armas para una expedición, en momentos en que los cónsules estaban en la ciudad" Porque así como en el caso anterior el acusado mostró que el asunto en cuestión no tenía relación con su deber o su poder, por lo que en este caso también, el propio fiscal, mediante la eliminación de la acción hecha por el deber y el poder de la persona que es poner en su juicio, confirma la acusación por este mismo argumento. Y en este caso, será adecuado para cada parte a examinar, a través de todas las divisiones de honor y la conveniencia, por ejemplos, y fichas, y con el argumento de lo que es el deber, o hacia la derecha, o el poder de cada individuo, y si que tenía ese derecho, y el deber, y el poder que es el objeto de la presente discusión, o no. Pero será conveniente que los temas comunes que deben preverse en el mismo caso, si hay algún lugar en él para expresiones de indignación o queja.

La admisión del hecho se lleva a cabo, cuando la persona acusada no justifica el hecho en sí, sino que exige ser perdonado por ello. Y las partes de esta división del caso son dos: la purgación y desaprobación. Purgación es aquella por la cual (no la acción, pero) la intención de la persona a quien se acusa, se defiende. Eso tiene tres subdivisiones, -Ignorancia, de accidentes, de necesidad.

La ignorancia es cuando la persona que está acusado declara que no sabía una cosa u otra. Como, "Había una ley en un determinado país que nadie debe sacrificar un ternero con Diana. Algunos marineros, cuando en una terrible tempestad que estaban siendo sacudidos en mar abierto, hicieron un voto que si llegaron al puerto, que se estaban a la vista de, sacrificarían un ternero al dios que presidía ese lugar. Ser ignorantes de la ley, cuando aterrizaron, sacrificaron un becerro ". Ellos son procesados. La acusación es "Sacrificaste un ternero a un dios al que no era lícito sacrificar un ternero." La negación consiste en la admisión que ha sido ya se ha indicado. La razón es, "yo no era consciente de que era ilegal." El argumento traído para invalidar esa razón es, "Sin embargo, puesto que usted ha hecho lo que no era legal, que está conforme a la obra ley del castigo." La cuestión de la decisión del juez es "si, como él hizo lo que no debería haber hecho, y no era consciente de que no debería haber hecho, es digno de la pena o no."

Pero accidente se introduce en la admisión, cuando se demuestra que algún poder de la fortuna interfería con su intención; como en este caso: - "Había una ley entre los lacedemonios, que si el contratista no haya facilitado las víctimas durante un cierto sacrificio, debe ser contabilizada culpable de un delito capital, y en consecuencia, el hombre que había contratado para que les suministren, cuando el día del sacrificio estaba a la mano, comenzó a conducir en el ganado del campo a la ciudad. sucedió de repente que el río Eurotus, que fluye por los lacedemonios, fue planteada por algunas tormentas violentas, y se hizo tan grande y furioso que las víctimas no podían por ninguna posibilidad de ser transportados a través. el contratista, en aras de mostrar su propia voluntad, puesto que todas las víctimas en la orilla del río, con el fin de que cada uno en el otro lado del río podría ser capaz verlos. Pero si todo el mundo era consciente de que era la subida inesperada del río que le impidió dar efecto a su celo, todavía, algunas personas lo procesó en la exigencia de capital ". La carga fue: "Las víctimas que estaban obligados a suministrar para el sacrificio no eran amueblado." La respuesta fue una admisión del hecho. La razón alegada fue: "Por el río subió de repente, y por eso era imposible transmitir a través de ellos." El argumento utilizado para invalidar esa razón fue: "No obstante, puesto que lo que prohíba a los abogados no se hizo, usted es merecedor de castigo." La pregunta para la decisión de los jueces fue: "Si, como en este respecto, el contratista no cumplió con la ley, siendo impedido por el aumento inesperado del río que dificultaba su efecto de dar a su celo, es merecedor de castigo.

Sin embargo, el estado de necesidad se introduce cuando el acusado se defiende por haber hecho lo que se le acusa de haber hecho bajo la influencia de la compulsión. . De esta manera: - "Hay una ley entre los rodios, que si cualquier buque con un pico está atrapado en su puerto, que será confiscado Hubo una violenta tormenta en el mar; la violencia de los vientos obligó a un recipiente, en contra la voluntad de su tripulación, para refugiarse en el puerto de los rodios. en esta cuestor afirma el recipiente para el pueblo. el capitán del barco declaró que no sólo que debe ser confiscado era. el cargo es, "Un nave con un pico fue capturado en el puerto. "la respuesta es una admisión del hecho. la razón dada es:" Nos llevaron en el puerto por la violencia y la necesidad. "el argumento traído para invalidar esa razón es," Sin embargo, de acuerdo con la ley que la nave debería pasar a ser propiedad del pueblo. "la cuestión de la decisión del juez es," Si, como la ley confisca todos los barcos con un pico que se encuentra en el puerto, y como esta nave, a pesar de los esfuerzos de su equipo, fue conducido hacia el puerto por la violencia de la tempestad, que debe ser confiscada ".

Hemos recogido estos ejemplos de estos tres tipos de casos en un solo lugar, debido a que una norma similar para los argumentos necesarios para estos prevalece en todos ellos. Porque en todos ellos, en primer lugar, es deseable, si es el caso en sí ofrece ninguna oportunidad de hacerlo, que una conjetura debe ser introducido por el acusador, con el fin de que lo que se hará constar que no se hizo intencionadamente, puede ser demostrada por algunas circunstancias sospechosas, que se ha hecho intencionadamente. En el siguiente lugar, será bien introducir una definición de la necesidad, o de un accidente o de la ignorancia, y para añadir instancias a esa definición, en la que la ignorancia, o accidente, o por necesidad parecen haber funcionado; y para distinguir entre estos casos y de las alegaciones presentadas por el acusado; (Es decir, para demostrar que no hay semejanza entre ellos;) ya que este era un encendedor o un asunto fácil, o uno que no admite ninguna de uno ignorando respetándola, o uno que no dio lugar a accidentes o necesidad. Después de que se debe demostrar que podría haberse evitado; y, que el acusado podría haber evitado si se hubiera hecho esto, o aquello; o que podría haber protegido contra la obligación de actuar de tal manera. Y es deseable que demostrar por definiciones que esta conducta de su no debería ser llamado imprudencia o accidente, o por necesidad; pero la indolencia, la indiferencia o la fatuidad.

Y si ninguna necesidad presunto parece tener en ella nada deshonroso, será deseable para el oponente, por una cadena de temas comunes, para demostrar que hubiera sido mejor que sufrir nada, o incluso a morir, en lugar de someterse a una necesidad de la especie. Y luego, a partir de estos temas, los cuales han sido ya discutidas cuando hablamos de la cuestión de hecho, será deseable para investigar la naturaleza de la ley y la equidad, y, como si se tratara de una cuestión jurídica absoluta, para considerar este punto por sí mismo por separado de todos los demás puntos. Y en este lugar, si debe haber una oportunidad, será deseable emplear casos en los cuales no puede haber lugar para ninguna excusa similares; y también para establecer una comparación, lo que demuestra que no habría habido razón más para permitir que en ellos; y con referencia a las divisiones de deliberación, se puede demostrar que se admite que la acción que se ha comprometido por el adversario se confesó haber sido deshonroso e inútil; que es una cuestión de gran importancia, y una probabilidad de causar un gran daño, si tal conducta es pasado por alto por aquellos que tienen autoridad para castigar a él.

Pero el abogado de la defensa será capaz de convertir todos estos argumentos, y luego usarlos para sus propios fines. Y él habitará en especial en la defensa de sus intenciones, y en exagerar la importancia de lo que era un obstáculo para sus intenciones; y él va a demostrar que no podría haber hecho más de lo que lo hizo; y se instará para que en todo la voluntad del ejecutor debe ser considerado, y que es absolutamente imposible que fuese justamente condenado por no ser libre de culpa; y que en su nombre se trató de ser condenado la impotencia común de la humanidad. Entonces, también, que va a decir que nada puede ser más escandalosa que para un hombre que está libre de culpa, no también para ser sometido a un castigo. Sin embargo, los temas comunes para el fiscal a emplear son estos, uno que descansa sobre la confesión del acusado, y el otro señalando lo que gran licencia para la violación de la ley va a seguir, si es una vez establecido que la cosa sea investigado no es la acción, pero la causa de la acción. Los temas comunes para el defensor de la defensa a emplear son, una queja de que la calamidad que ha tenido lugar por causas ajenas a la suya, pero como consecuencia de algún poder omiso; y una queja también de la potencia de la fortuna y la impotencia de los hombres, y una súplica de que los jueces deben considerar sus intenciones, y no el resultado. Y en el empleo de todos estos temas, será deseable que no se debe insertar una queja de su propia condición infeliz, y su indignación ante la crueldad de sus adversarios.

Y nadie debe asombrarse, si en estos u otros casos que ve una controversia relativa a la letra de la ley añade al resto de la discusión. Y tendremos de aquí en adelante para hablar de este tema por separado, debido a que algunos tipos de causas tendrán que ser considerados por sí mismos, y con referencia a sus propios méritos independientes; y algunos se conectan con ellos mismos algún otro tipo de cuestión también. Por lo cual, cuando todo se aclare, no va a ser difícil de transferir a cada causa lo que sea adecuado para ese tipo particular de investigación; al igual que en todos estos casos de admisión de la realidad, no está implicado que disputa en cuanto a la ley, que se llama la cuestión de la letra y el espíritu de la ley. Pero ya que estábamos hablando de la admisión del hecho de que dimos reglas para ello. Pero en otro lugar vamos a discutir la letra y el espíritu de la ley. En la actualidad nos limitaremos nuestra atención a la otra división de la admisión del hecho.

Deprecation es cuando no se trató de defender la acción en cuestión, pero las súplicas de ser perdonado se emplean. Este tipo de tema difícilmente puede ser aprobado en una corte de justicia, porque, cuando se admitió la infracción, es difícil que prevalezca en el hombre que está destinada a ser el castigador de los delitos perdonarlo. Por lo que es permisible emplear ese tipo de dirección sólo cuando no se apoya toda la causa de ello. Como por ejemplo, si estuviera hablando en nombre de algún hombre ilustre o galante, que ha hecho grandes servicios a la república, es posible que, sin que parezca que recurrir a la depreciación, aún lo emplean de esta manera: - "Pero si, oh jueces, este hombre, a cambio de los servicios que usted ha hecho, y el celo que ha mostrado en su causa en todo momento, eran ahora, cuando él mismo está en tal peligro, a implorar que, en consideración de sus muchos buenas acciones, de indultar a éste de error, sólo sería lo que se debe tanto a su propio carácter de gracia, ya que su virtud, oh jueces, para que le conceda esta indulgencia a petición suya ". Entonces será permitido detenerse en los servicios que él ha hecho, y por el uso de algún tema común para llevar a los jueces se sientan una inclinación a lo perdone.

Por lo cual, si bien no tiene un lugar adecuado en los procesos judiciales, excepto en cierta medida limitada este tipo de dirección; Aún así, debido a que tanto la parte que es permisible debe ser empleado a veces, y porque a menudo es para ser empleado en toda su fuerza en el Senado o en el consejo, vamos a dar reglas para ello también. Para hubo una larga deliberación en el Senado y en el consejo sobre Syphax; y hubo una larga discusión antes de que Lucius Opimio y su banco de evaluadores respetando Quinto Numitorio Pullus; y en este caso la petición de perdón tenía más influencia que la investigación rigurosa en el caso. Para él no resulta tan fácil de demostrar que siempre había sido así afectada hacia el pueblo romano, mediante el empleo de la instrucción del caso fundada en conjeturas, como para mostrar que era razonable que lo perdone a causa de sus servicios posteriores, cuando añadió los temas de desaprobación para el resto de su defensa

Será deseable, por tanto, para el hombre que ruega ser perdonado por lo que admite que él ha hecho, para enumerar cualesquiera que sean los servicios de la que es capaz, y, si es posible, para demostrar que son mayores que los delitos que que ha cometido, por lo que puede parecer que más bien que mal ha procedido de él; y después de presentar también los servicios realizados por sus antepasados, si hay tal; y también para demostrar que él hizo lo que hizo, no por odio, o por crueldad, pero o bien a través de la locura, o debido a la instigación de alguien, o por alguna otra causa honorable o probable; y después de que prometer y llevar a cabo que ha sido enseñado por este error de él, y confirmados en su resolución también por la amabilidad de los que lo perdona, todo para evitar dicha conducta en el futuro. Y además de esto, se puede llevar a cabo una esperanza de que en lo sucesivo serán capaces, en algún sentido u otro, ser de gran utilidad para aquellos que lo perdona ahora; le resultará útil para señalar que él es bien relacionados con los jueces, o de que ha sido lo más atrás posible un amigo hereditaria de los suyos; y expresar a ellos la seriedad de su buena voluntad hacia ellos, y la nobleza de la sangre y la dignidad de los hombres que están ansiosos por su seguridad. Y todas las demás cualidades y circunstancias que, cuando atribuible a personas, confieren honor y la dignidad en ellos, que, utilizando ninguna queja, y evitando toda arrogancia, se señalan como existentes en sí mismo, por lo que puede aparecer como para merecer algo de honor en lugar de cualquier tipo de castigo; y después de eso será prudente de su parte hablar de otros hombres que han sido indultados por delitos mayores.

Y lo hará a sí mismo una gran cantidad de bien si demuestra que él mismo, cuando en el poder, fue misericordioso e inclinado a perdonar a los demás. Y el delito del que se acusa ahora debe ser atenuada y se hacen aparecer como insignificante como sea posible; y debe demostrarse que es vergonzoso, o en todo caso, inoportuno, para castigar a un hombre como él es. Después de que será aconsejable tratar de mover la compasión por el uso de temas comunes, de acuerdo con las normas que han sido establecidas en el primer libro.

Pero el adversario exagerar los delitos; él dirá que no se hizo nada por ignorancia, sino que todo fue el resultado de la maldad deliberada y crueldad. Se demostrará que el acusado ha sido implacable, arrogante, y (si le sea posible) en todo momento sin afecto, y que no puede por cualquier posibilidad se vuelve agradable. Si él menciona cualquiera de los servicios realizados por él, se demostrará que ha sido realizado por algún objeto privado, y no fuera de cualquier fondo de comercio; o de lo contrario va a probar que ha concebido desde el odio; o de lo que todos estos servicios se han borrado por sus delitos posteriores; o de lo contrario que sus servicios son de menor importancia que sus heridas; o que, como ya ha recibido honores adecuados por sus servicios, que también habría debido castigo infligido a él por las lesiones que ha cometido. En el siguiente lugar, se le insta a que es vergonzoso o perniciosa que debe ser perdonado. Y además de eso, será el extremo de la locura de no valerse del poder de uno sobre el hombre, sobre los que a menudo se ha querido tener poder; y que es adecuado para considerar qué sentimientos, o más bien lo que el odio que deben entretener hacia él. Pero un tema común a emplear será indignación por su delito; y otro será el argumento, que está justo a la piedad los que están en peligro, debido a la desgracia, y no aquellos que se encuentran en una difícil situación tal a través de su propia maldad.

Desde entonces, hemos estado habitando tanto tiempo en el estado general del caso, en razón del gran número de sus divisiones, con el fin de evitar que la mente de cualquiera de ser tan distraído por la variedad y la disimilitud de las circunstancias, y así llevado en algunos errores; parece adecuado también para recordar al lector de lo que queda mencionada de que la división del sujeto, y por qué sigue siendo. Hemos dicho, que ese era el tipo jurídico de examen en el cual la naturaleza del bien y el mal, y los principios de la recompensa y el castigo, se investigaron. Ya hemos explicado las causas en las que investigación sobre lo correcto e incorrecto se procede a. Queda ahora para explicar los principios que regulan la distribución de premios y castigos.

Porque hay muchas causas que constan de una demanda de algún tipo de recompensa. Porque no es a menudo la pregunta antes de que los jueces de los premios que se confíen a los fiscales, y muy a menudo algún tipo de recompensa se reclama para ellos desde el senado, o desde el banco de los jueces. Y no es aconsejable que cualquiera debería pensar que, cuando estamos aportando elementos de algún caso que es objeto de debate en el Senado, que, al hacerlo, están abandonando la clase de ejemplos judiciales. Por lo que se dice con referencia a la aprobación o desaprobación de una persona, cuando la consideración de las opiniones de los jueces se adapta a la forma de expresión, que, incluso a pesar de que se trata con referencia a la lengua en que se expresa la opinión, es un argumento de deliberación; Todavía, porque tiene especial referencia a alguna persona, es de tenerse en cuenta también judicial. Y, en conjunto, un hombre que ha investigado con diligencia el significado y la naturaleza de todas las causas percibirá que difieren tanto en carácter como en la forma; pero en las otras divisiones que va a verlos todos compatibles entre sí, y cada uno conectado con el otro. En la actualidad, vamos a considerar la cuestión de recompensas. Lucio Licinio Craso, el cónsul, persiguió y destruyó una banda de personas en la provincia del Más cerca de la Galia, que fueron recogidos juntos bajo ningún líder conocida o regular, y que no tenía ningún nombre o el número de suficiente importancia como para tener derecho enemigos de los romanos gente; pero aún así hicieron la provincia insegura por sus constantes salidas y los brotes de piratería. Se vuelve a Roma. Él exige un triunfo. Aquí, como también en el caso del empleo de desaprobación, no del todo nos concierne a suministrar razones para establecer y para invalidar tal afirmación, y así ir delante de los jueces; porque, a menos que alguna otra declaración del caso también se pone adelante, o alguna porción de tal declaración, el asunto de la decisión de los jueces será muy simple, y será contenida en la propia pregunta. En el caso del empleo de desaprobación, de esta manera: "Si así y así debe ser castigado." En este caso, de tal manera: "Ya sea que debe ser recompensado."

Ahora vamos a proporcionar algunos temas apropiados para la investigación de los principios de recompensas.

El principio y, a continuación, en la que se confieren recompensas se puede distribuir en cuatro divisiones: en cuanto a los servicios realizados; la persona que los ha hecho; el tipo de recompensa que ha de ser conferida; y los medios de confiriéndole. Los servicios realizados serán consideradas con referencia a sus propios méritos intrínsecos, y al tiempo, y con la disposición del hombre que les hizo, y sus circunstancias concomitantes. Ellos se examinaron con referencia a sus propios méritos intrínsecos, de esta manera: -ya que son importantes o no; si eran difícil o fácil; si son de una naturaleza común o extraordinarias; si se consideran honorable en los principios de verdadero o falso. Y con referencia al momento en que fueron hechas: -Si se hacían en un momento en que había necesidad de ellos; cuando otros hombres podrían o no podrían ayudarlos; si se realiza cuando todos los demás esperanza había fracasado. Con referencia a la disposición del hombre que les hizo: -Si no lo hizo con miras a ninguna ventaja de su cuenta, pero si hacía todo lo demás con el expreso propósito de ser capaz de hacer esto después. Y con referencia a las circunstancias concomitantes: -Si lo que se hizo no parece haber sido hecho por casualidad, sino como consecuencia de algún diseño deliberado, o si el azar parece haber obstaculizado el diseño.

Sin embargo, con respecto al hombre que hizo el servicio en cuestión, será necesario tener en cuenta de qué manera ha vivido, y lo que gasto o el trabajo que ha dedicado a ese objeto; si se tiene en todo momento hacer cualquier otra acción similar; si él está reclamando una recompensa por sí mismo por lo que es en realidad el resultado de esfuerzos, o de la bondad de los dioses de otra persona. Si tiene alguna, en el caso de cualquier otra persona, que se pronuncia que no debía ser recompensados por tal motivo; o, si ya ha tenido suficiente honor rendido a él por lo que ha hecho; o, si lo que se ha hecho es una acción de un tipo tal que, si él no lo hubiera hecho, habría sido merecedora de castigo; pero que él no merece recompensa por haberlo hecho; o, si es prematuro en su demanda de una recompensa, y se propone vender una esperanza incierta de una cierta recompensa; o, si alega la recompensa con el fin de evitar un castigo, por su aparecer como si el caso ya había sido decidido en su favor.

Pero en cuanto a la cuestión de la recompensa, será necesario tener en cuenta qué recompensa, qué grande se reclama una recompensa, y por qué se afirma; y también, en lo recompensa, y cuán grande es la recompensa, la conducta en cuestión se titula. Y en segundo lugar, será requisito para preguntar lo que los hombres tenían tales honores les pagan en el momento de nuestros antepasados, y por lo que hace que se hayan pagado esas distinciones. Y, en segundo lugar, se instó a que no debe hacerse demasiado comunes. Y esto será un tema común para cualquiera que hable en contra de una persona que dice una recompensa; -es recompensas por la virtud y servicios eminentes deben ser considerados cosas serias y santas, y que no debe ser conferido a hombres sin valor , o que se hagan comunes al ser conferido a hombres sin eminencia en particular. Y otro será, para instar a que los hombres se volverán menos deseosos de practicar la virtud cuando la recompensa de la virtud se ha hecho común; para aquellas cosas que son escasos y difíciles de alcanzar aparecen honorable y aceptable para los hombres. Y un tercer tema es, para poner la pregunta, si, si hay casos de hombres que, en los tiempos de nuestros antepasados, se creía digno de tales honores a causa de su eminente virtud, no van a ser propensos a pensar que cierta disminución de su propia gloria, cuando ven que los hombres como estos tienen este tipo de recompensas que les confiere. Y luego viene la enumeración de esos hombres, y la comparación de ellos con aquellos contra los que el orador está hablando. Sin embargo, los temas a ser utilizados por el hombre que reclama la recompensa son, en primer lugar, la exageración de su propia acción; y el próximo, la comparación de las acciones de los hombres que han tenido recompensas que les confiere a los suyos; y, por último, se instará a que otros hombres serán repelidas de la búsqueda de la virtud si él mismo se le niega la recompensa a la que tiene derecho.

Pero los medios de conferir los premios se tienen en cuenta cuando se hace alguna recompensa pecuniaria por; para entonces es necesario considerar si hay una abundancia de la tierra, y los ingresos, y el dinero, o una escasez de ellos. Los temas son comunes, -que es deseable para aumentar los recursos del estado, no disminuirlas; y que él es un hombre sin vergüenza que no se contenta con gratitud en pago de sus servicios, sino que exige también recompensas sólidas. Pero, por otro lado, puede ser instado, que es una cosa sórdida de discutir sobre el dinero, cuando la cuestión se trata de mostrar agradecimiento a un benefactor; y que el reclamante no está pidiendo salarios para una pieza de trabajo, pero el honor como es debido para un servicio importante.

Y ahora que hemos dicho lo suficiente acerca de las declaraciones de los casos; ahora parece necesario hablar de esas controversias que giran alrededor de la letra de la ley.

La controversia gira en torno a la letra de la ley cuando alguna duda surge de la consideración de los términos exactos en los que se establecen, así. Que surge de la ambigüedad, de la letra de la ley, de su intención, a partir de leyes contrarias, de raciocinio, y la definición. Pero una controversia surge de la ambigüedad, cuando es un punto oscuro lo que era la intención del escritor, porque las palabras escritas significan dos o incluso las cosas más diferentes. De esta manera: - "El padre de familia, cuando estaba haciendo su hijo en su heredero, dejó un quintal de placa de plata a su esposa, en estos términos:" Que mi heredero a dar mi esposa un quintal de la placa de plata, que consiste en dichos barcos, pueden ser elegidos '. Después de que estaba muerto, las demandas de la madre de su hijo algunas muy magníficos vasos de muy valiosa talla. Dice que sólo está obligado a darle esos vasos que él mismo elige ". Aquí, en primer lugar, es necesario demostrar si es posible que la voluntad no se ha redactado en términos ambiguos, porque todos los hombres en la conversación ordinaria están acostumbrados a emplear esa expresión, ya sea en forma de una palabra o más, en ese sentido en la que el altavoz espera mostrar que esto es para ser entendido. Entonces es deseable demostrar que tanto el lenguaje anterior y posterior de la voluntad, el significado real que está siendo buscado puede hacerse evidente. Así que si todas las palabras, o la mayoría de ellos, se consideraron por separado por sí mismos, que aparecerían de significado dudoso. Pero a los que puede hacerse inteligible por una consideración de todo el documento, éstos no tienen nada que pensarse oscura.

En el siguiente lugar, será adecuada para dibujar de una conclusión en cuanto a las intenciones que fueron entretenidos por el escritor de todos sus otros escritos, y las acciones y dichos, y su disposición general, como de los términos habituales de su vida; y de control de este mismo documento en el que esta frase ambigua figura que es el objeto de la presente investigación, por todas partes, en todas sus partes, con el fin de ver si hay cualquier cosa contraria a la interpretación que se disputan, o contrario a lo que el adversario insiste en la adopción. Ya que será fácil de considerar lo que es probable que el hombre que elaboró el documento destinado, de la totalidad de su tenor y del carácter del escritor, y de aquellas otras circunstancias que son característicos de las personas afectadas. En el siguiente lugar, será deseable para mostrar, si los hechos del caso en sí ofrecen ninguna oportunidad de hacerlo, para que aquel significado que la parte opuesta sostiene para, es una mucho más incómodo para adoptar a la que hemos asumido ser la adecuada, ya que no hay medios posibles de llevar a cabo o cumplir con ese otro sentido; pero lo que se disputan puede llevarse a cabo con gran facilidad y comodidad.

Al igual que en esta ley (porque no hay objeción a citar una imaginaria en aras de dar un ejemplo, con el fin de más fácil comprensión de la materia): -. "Que no es una prostituta tiene una corona de oro Si tal caso existe, debe ser confiscado ". Ahora, en oposición a un hombre que alegó que era para convertirse en propiedad pública, de acuerdo con esta ley, se podría argumentar, "que no puede haber ninguna manera de hacer que una propiedad pública prostituta, y no hay ningún significado inteligible para la ley si eso es lo que se ha adoptado como su construcción adecuada; pero en cuanto a la confiscación de cualquier cosa hecha de oro, la gestión y el resultado es fácil, y no hay ninguna dificultad en ella ".

Y será deseable también que prestar atención diligente a este punto, ya sea si ese sentido es sancionado el que la parte contraria sostiene para, cualquier objeto más ventajosa, u honorable, o necesario parece haber sido omitido por el enmarcador del documento en cuestión . Eso se hará si podemos probar que el objetivo que estamos tratando de demostrar es ya sea honorable, o conveniente, o necesario; y si también podemos afirmar que la interpretación que nuestros adversarios insisten, no es en absoluto derecho a un personaje. En segundo lugar, si no se encuentra en la misma cualquier controversia que surja de cualquier ambigüedad ley, será necesario tener mucho cuidado para demostrar que el significado que nuestros adversarios adoptan se proporciona de alguna otra ley. Pero va a ser muy útil en efecto señalar cómo el testador hubiera expresado a sí mismo, si él hubiera deseado que la interpretación que el adversario pone en sus palabras para ser llevados a la ejecución o comprendido. Como por ejemplo, en esta causa, el uno, quiero decir, en el que la pregunta es sobre la placa de plata, la mujer podría argumentar: "Eso no tenía sentido en la adición de las palabras", como puede ser elegido, 'si el asunto era deja a la selección de la heredera, pues si no hay tales palabras habían sido insertados, podría haber habido ninguna duda de que el heredero podría haber dado lo que él mismo eligió Así que era una locura francamente, si se desea tomar precauciones en. favor de su heredero, añadir palabras que podrían haber quedado fuera en su totalidad y sin perjuicio de tal omisión el bienestar de su heredero ".

Por tanto, será muy aconsejable emplear esta especie de argumento en este tipo de causas: - "Si él había escrito con esta intención, no habría empleado esa palabra; él no habría puesto esa palabra en ese lugar," porque es de datos tales como éstos que es más fácil de recoger la intención del escritor. En segundo lugar, es necesario averiguar si el documento se ha elaborado, con el fin de que pueda entenderse lo que era probable que él debería haber deseado en un momento así. Posteriormente será conveniente señalar, en referencia a los temas proporcionados por el argumento de deliberación, lo que es más útil y lo más honorable que el testador para escribir, y al adversario para probar; y será así para que ambas partes emplean temas comunes, si hay algún espacio para extender cualquiera de los argumentos.

Una controversia se plantea con respecto a la letra del documento y de su significado, cuando una de las partes emplea las mismas palabras que se exponen en el documento; y el otro se aplica a todos sus argumentos a la que se afirma que el enmarcador del documento pretende. Pero la intención del enmarcador del documento debe ser probado por el hombre que se defiende, con referencia a esa intención, tener siempre el mismo objeto y el mismo significado; y se debe también, bien por referencia a la acción oa algún resultado, debe adaptarse al tiempo que se refiera la investigación. Debe ser demostrado siempre tener el mismo objeto a la vista, de esta manera: - "El jefe de una casa, en un momento en que no tenía hijos, pero tenía una esposa, insertada esta cláusula en su testamento:" Si tengo un hijo o hijos nacidos a mí, él o ellos son o van a ser mi heredero o herederos. A continuación, siga las disposiciones ordinarias Después de eso viene la cláusula siguiente:. "Si mi hijo muere antes de que entre en la propiedad, que se mantiene en depósito para él, entonces, 'dice la cláusula," usted será mi heredero de reversión. Nunca tiene un hijo. Sus familiares plantear una diferencia con el hombre que se denomina como el heredero, en el caso del hijo del testador morir antes de que entre en la propiedad que sus guardianes están llevando a cabo para él ". En este caso no se puede decir que el significado del testador debe ser hecho para adaptarse a la vez o algún resultado en particular, debido a que la intención solo se prueba en la que el hombre que está argumentando en contra de la lengua de la voluntad se basa, con el fin de defender su propio derecho a la herencia.

Hay otra clase de temas que introducen la cuestión en cuanto al significado de las expresiones, en el que la mera intención sencillo del enmarcador no se esforzó por demostrar, por eso tiene el mismo peso con referencia a cada época y cada acción; pero se argumenta que debería interpretarse con referencia a alguna acción en particular, o para algún evento ocurriendo en ese momento en particular. Y que en especial el apoyo de las divisiones del modo de assumptive jurídica de investigación. Para entonces se instituyó la comparación; como en el caso de "un hombre que, aunque la ley prohibió las puertas para ser abierto por la noche, hizo abrirlos en una cierta guerra, y admitió algunos refuerzos a la ciudad, con el fin de impedir que sean abrumados por el enemigo si permanecido fuera de las puertas; porque el enemigo estaba en el campo cerca de las paredes ". Luego viene la esterilización de la carga; como en el caso de "ese soldado que, cuando la ley común de todos los hombres prohibió cualquiera de matar a un hombre, mató a su propio tribuno militar que estaba tratando de ofrecer a la violencia para él." Luego viene la exculpación; como en el caso de "ese hombre que, cuando la ley había designado algunos días particulares dentro de la que iba a proceder en su embajada, no se establece porque el cuestor no le haya entregado con el dinero para sus gastos." Luego viene la admisión del hecho por medio de purgación, y también por la excusa de la ignorancia; como "en el caso de la sacrificar un becerro;" y con referencia a la compulsión, como "en el caso de la nave de pico;" y con referencia a un accidente, ya que "en el caso de la repentina crecida del río Eurotas." Por tanto, lo mejor es que el significado debe ser introducido de tal manera, como que el enmarcador de la ley debe ser demuestre que ha destinado una sola cosa es definitiva; otra de tal manera que se le demuestre que ha significado esta cosa en particular, en estas circunstancias, y en este momento.

Él, por lo tanto, que está defendiendo el texto exacto de la ley, generalmente será capaz de utilizar todos estos temas; y siempre será capaz de utilizar la mayor parte de ellos. En primer lugar, se empleará un panegírico del enmarcador de ella, y el tema común que aquellos que son los jueces no tienen nada que considerar nada, excepto lo que se indica expresamente en la ley; y tanto más si cualquier documento legal se adelante, es decir, ya sea la propia ley, o alguna parte de la ley. Posteriormente, y esto es un punto de la mayor importancia, que va a emplear una comparación de la acción o de la acusación formulada por la otra parte con las palabras reales de la ley; que va a mostrar lo que está contenido en la ley, lo que se ha hecho, lo que el juez ha jurado. Y será así para variar este tema de muchas maneras, a veces profesan '; o maravilla en su propia mente lo que puede decirse en contra de este argumento; a veces recurriendo a la obligación del juez, y pidiendo de él lo más que puede pensar en algo esencial para escuchar, o lo que más se espera; a veces con el avance de adversario a sí mismo, como si estuviera en la posición de una persona que denuncie; es decir, preguntándole si él niega que la ley está redactado de esa manera, o si él niega que él mismo ha infringido, o que disputa. Si él niega cualquiera de estos puntos, entonces hay que confesar que uno va a decir nada más; si niega ninguno de ellos, y sin embargo sigue instando a sus argumentos en contra de uno, entonces hay que decir que es imposible para cualquiera siempre puede esperar para ver a un hombre más insolente. Y será así hacer hincapié en este punto, como si nada, además se había de decir, como si nada pudiera decirse en contradicción, al recitar varias veces más de lo que está escrito; por contraste con frecuencia la conducta del adversario con lo que está escrito; y, a veces recurriendo vehementemente al tema del propio juez; en la que uno va a recordar al juez de lo que él ha tomado juramento, de lo que su conducta está obligado a ser; e instan a que hay dos causas a cuenta de los cuales un juez está obligado a dudar, uno si la ley se oscuramente redactado, el otro si el adversario niega nada. Pero como en este caso, la redacción de la ley es clara, aud adversario admite todos los hechos que se alega, el juez tiene ahora nada que hacer más para cumplir la ley, y no a interpretarla.

Cuando este punto se ha insistido lo suficiente, entonces será conveniente para acabar con el efecto de aquellas cosas que el adversario ha podido instar a modo de objeción. Pero esas objeciones se harán si el enmarcador de la ley se puede probar absolutamente haber significado una cosa, y otra escrita; como en la controversia relativa a la voluntad que hemos mencionado hace un momento: o alguna causa accidental puede ser alegada por qué no era posible o no es deseable para obedecer la ley escrita minuciosamente. Si se afirma que el enmarcador de la ley significaba una cosa, y escribió otro, entonces el que apela a la letra de la ley va a decir que es nuestro negocio no para hablar de la intención de un hombre que nos ha dejado una prueba sencilla de esa intención, para evitar que tengamos ninguna duda de ello; y que muchos inconvenientes deben suponer, en principio, se establece que es posible apartarse de la letra de la ley. Para ese entonces los que enmarcan las leyes no va a pensar que las leyes que se están realizando se mantendrán firmes; y los que son jueces no tendrán cierta principio a seguir, si una vez que consiguen en el hábito de apartarse de la letra de la ley. Pero si la intención del enmarcador de la ley es lo que ha de ser mirado, entonces es él, y no a sus adversarios, que se basa en el significado del legislador. Para que esa persona se acerca mucho más a la intención del enmarcador de una ley que lo interpreta de sus propios escritos, que el que no se ve en el sentido de la enmarcador de la ley por que la escritura de su propia lo que le queda de fuese como una imagen de su significado, pero que se investiga bajo la orientación de algunas sospechas privadas de su propia.

Si la parte que se encuentra en el significado del legislador trae presentaron razón, entonces, en primer lugar, será necesario responder a esas razones; para instar a lo absurdo que es para un hombre no significa negar que ha actuado en contra de la ley, pero al mismo tiempo para dar alguna razón de haber actuado así. Entonces se dirá también que todas las cosas son al revés; fiscales que anteriormente tenían la costumbre de tratar de convencer a los jueces de que la persona que estaba siendo procesado ante ellos estaba implicado en alguna falta, y de alegar algunas de las razones que le habían instigado a cometer este error; pero que ahora el propio acusado está dando las razones por las que ha faltado a las leyes. Entonces será adecuado para introducir esta división, cada parte de la cual se tienen muchas líneas de argumentación adecuada a ella: en primer lugar, que no hay justicia en el caso de los que es permisible para alegar las razones contrarias a la ley; en segundo lugar, que si tal curso es admisible en cualquier ley, esta es una ley de tal manera que no es admisible con respecto a ella; y, por último, que, aun cuando dichas razones jamás podrían ser alegados, en todo caso, esto no es una razón tan.

La primera parte del argumento se confirma por muy cerca de los mismos temas como éstos: que el enmarcador de la ley no era deficiente en la capacidad de ninguna, o dolores, o cualquier requisito facultad para que pueda expresar claramente lo que era su intención; que no habría sido más bien desagradable o difícil para él para insertar una excepción como la que la parte contraria sostiene en su ley, si pensaba que cualquier requisito de excepción; y, de hecho, que las personas que enmarcan las leyes a menudo lo hacen insertar cláusulas de excepciones. Después de que está bien para enumerar algunas de las leyes que tienen cláusulas excepcionales unidos a ellos, y tener cuidado especial para ver si en la propia ley, que está en discusión no es ninguna excepción que se hace en cualquier capítulo, o si el mismo hombre que enmarcado esta ley ha hecho excepciones en otras leyes, por lo que se puede inferir de forma más natural que tendría excepciones hechas en éste, si hubiera pensado excepciones necesarias; y será así también para mostrar que para admitir una razón por violar la ley es la misma cosa que la derogación de la ley, porque cuando una vez por tal motivo se tiene en cuenta, no sirve de nada tener en cuenta que, con referencia a la ley , en la medida en que no se menciona en la ley. Y si tal principio se estableció una vez; a continuación, una razón para violar la ley, y una licencia para hacerlo, se le da a cada uno, tan pronto como ellos perciben que como jueces a decidir el asunto de una manera que depende de la capacidad del hombre que ha violado la ley, y no con referencia a la ley que has jurado de administrar. Entonces, también, hay que señalar que todos los principios en los que los jueces deben juzgar, y los ciudadanos tienen que vivir, será lanzado en la confusión si las leyes se apartaron de una vez; para los jueces no tendrán ningún reglas a seguir, si se apartan de lo establecido por la ley, y no hay principios en los que censurar a otros por haber actuado en desafío a la ley. Y que todo el resto de los ciudadanos se ignora lo que tienen que hacer, si cada uno de ellos regula todas sus acciones de acuerdo a sus propias ideas, y para cualquier capricho o fantasía entra en la cabeza, y no de acuerdo a la ley de estatuto común del Estado.

Después de que será adecuado para pedir a los jueces por las que se ocupan en absoluto con el negocio de otras personas; -por qué les permiten ser acosados por la ejecución de las oficinas de la república, cuando a menudo pueden pasar el tiempo en la promoción de su propio los fines y los intereses privados; -por qué se toman un juramento en una cierta forma; -por qué se reúnen a la misma hora y se van a la misma hora; -por qué ninguno de ellos jamás alega ninguna razón de ser menos frecuentes en su flujo de el deber de la república, excepto como se establece en alguna ley formal como una excepción. Y uno puede preguntarse, si piensan bien que deberían ser obligados hacia abajo y expuestos a molestias tanto por las leyes, y al mismo tiempo permiten que nuestros adversarios no tener en cuenta las leyes. Después de eso será natural para poner la cuestión de los jueces, si, cuando el partido se acusó esfuerza establecidos en la ley, como una excepción, tal caso particular en el que admite que ha violado la ley, tendrán su consentimiento lo. Y pedir también, si lo que ha hecho en realidad es más escandalosa y descarada más que la excepción que desea insertar en la ley; -lo que de hecho puede ser más descarado? Incluso si los jueces se inclinaron para hacer tal adición a la ley, la gente iba a permitir que? Uno también puede pulsar sobre ellos que esto es aún una medida más escandalosa, cuando no son capaces de hacer una alteración en el lenguaje y la letra de la ley, para alterarla en los hechos reales, y para dar una decisión contraria a la misma; y además, que es una cosa escandalosa que nada debe tomarse de la ley, o que la ley debe ser derogada o modificada en cualquier parte que sea, sin la gente que tiene cualquier oportunidad de conocer, o aprobar o desaprobar lo que se hace ; que dicha conducta se calcula para llevar a los jueces a sí mismos en gran odium; que no es el momento adecuado ni oportunidad para la modificación de las leyes; que esto sólo debe ser presentado en una reunión del pueblo, y sólo hay que hacer por el pueblo; que si lo hacen ahora, el orador le gustaría saber quién es el fabricante de la nueva ley, y que están someterse a ella; que ve las acciones inminentes, y desea prevenirlos; que, como todos los procedimientos de este tipo son muy inútil y abundantemente desacreditable, la ley, lo que es similar, debería, mientras exista, para ser mantenida por los jueces, y de aquí en adelante, si se aprobaba, debe ser modificado por las personas . Además de esto, si no existiera la ley escrita, hay que tener un gran problema para encontrar uno; y no hay que poner ninguna confianza en que el hombre, ni siquiera si estuviera en ningún peligro personal a sí mismo; pero ahora, cuando hay una ley escrita, es la locura francamente para asistir a lo que el hombre dice que ha violado la ley, en lugar de a la lengua de la propia ley. Por estos y otros argumentos que se demuestre que no es derecho de admitir cualquier excusa que es contrario a la letra de la ley.

La segunda parte es que en el que es deseable para demostrar que si el procedimiento es correcto con respecto a otras leyes, no es aconsejable con respecto a éste. Esto se mostrará si la ley parece referirse a los asuntos de la mayor importancia y utilidad, y honorabilidad, y la santidad; por lo que no es poco ventajoso o deshonroso, o impía a obedecer la ley lo más cuidadosamente posible en esta materia. O la ley puede probarse que se ha elaborado con tanto cuidado y tanta diligencia puede ser demostrado que se han ejercido en la elaboración de cada disposición separada de ella, y en la toma de todas las excepciones que era permisible, que no es en absoluto probable que nada adecuado para ser insertado se ha omitido en el considerado tan cuidadosamente un documento.

El tercer tema es uno muy necesario para un hombre que se está discutiendo en defensa de la letra de la ley; por el cual puede ser instado a que, incluso si se trata de una excusa decente para ser admitido en contra de la letra de la ley, siendo esa excusa que se alega por sus adversarios es de todos los demás la menos adecuada para ser tan alegada. Y este tema es necesario para él en esta cuenta, -porque el hombre que está argumentando en contra de la letra de la ley debe siempre tener algún punto de la equidad para alegar de su lado. Porque es el mayor descaro posible que un hombre que desea establecer un cierto punto en oposición a la letra exacta de la ley, no intentar fortalecerse al hacerlo, con la ayuda de la ley. Por tanto, si el acusador en ningún aspecto debilita al hueco de este tema, que aparecerá en todos los aspectos a tener más justicia y la probabilidad en favor de su causa. Para toda la primera parte de su discurso ha tenido este objeto, -que los jueces deben sentirse imposible, incluso si lo deseaban, para evitar que condena al acusado; pero esta parte tiene por objeto la haciéndolas desean dar una decisión de este tipo, incluso si no fuera inevitable.

Y se obtuvo ese resultado, si usamos esos temas por el cual la culpa puede ser demostrado no ser en el hombre que se defiende, utilizando el tema de la comparación, o mediante la eliminación de la acusación, o recriminación, o por algún especies de la confesión, (relativo a todos los temas que ya hemos escrito con toda la precisión de la que éramos capaces,) y si tomamos las que el caso se admitirá con el fin de arrojar descrédito sobre el argumento de nuestro adversario; -o si razones y argumentos se aducen para demostrar por qué o con qué diseño de esas expresiones se insertaron en la ley o se trate, de manera que nuestro lado de la cuestión pueden aparecer establecido por el significado y la intención del escritor, y no sólo por el lenguaje que se ha empleado. O el hecho puede ser probada por otras declaraciones y argumentos.

Pero cualquiera que hable contra la letra de la ley en primer lugar introducir ese tema por el que se prueba el patrimonio de la excusa; o que va a señalar con qué sentimientos, con lo que el diseño, y en qué cuenta de lo que hizo la acción en cuestión. Y cualquier excusa que alega que defenderá de acuerdo con algunas de las reglas que ya he dado con respecto a los supuestos. Y cuando se ha hecho hincapié en este tema desde hace algún tiempo, y exponer los principios de su conducta y la equidad de su causa de la manera más engañoso que puede, también se sumará, en oposición a los argumentos de sus adversarios, que es a partir de estos temas en su mayor parte que las excusas que son admisibles deben extraerse. Se instará a que no existe una ley que sanciona el hacer de cualquier acción desventajosa o injusta; que todos los castigos que son promulgadas por las leyes han sido promulgadas por el bien de castigar la culpa y maldad; que el enmarcador de las leyes, si estuviera vivo, aprobaría de esta conducta, y habría hecho exactamente lo mismo a sí mismo si hubiera estado en circunstancias similares. Y que es por este motivo que el enmarcador de la ley designó jueces de un cierto rango y edad, a fin de que podría ser hombres, no es capaz más que de la lectura de lo que había escrito, lo que podría hacer cualquier chico, pero capaz también para entender sus pensamientos e interpretar sus intenciones. Se añadirá, para que aquel enmarcador de la ley, si hubiera sido intrusting las leyes que se está elaborando para los hombres vanos y jueces analfabetas, habría establecido todo con la más escrupulosa diligencia; pero, como es, porque era consciente de qué tipo de hombres iban a ser los jueces, que no dejó muchas cosas que se le aparecieron a ser evidente; y esperaba que sería no meros lectores de sus escritos, pero los intérpretes de sus intenciones. Después se procederá a pedir a su adversario: "¿Qué le dirías si yo hubiera hecho esto y lo otro?" "¿Qué pensarías si es así y así había ocurrido?" "Supongamos que uno cualquiera de esas cosas habían sucedido que habría tenido una excusa más infalible, o una necesidad más indiscutible, le entonces me has perseguido?" Pero la ley ha hecho ninguna parte de tal excepción. De ello se desprende, por lo tanto, que no es posible cada circunstancia que se menciona en la ley escrita, sino que algunas cosas que son evidentes sean protegidas de los de excepciones no expresadas.

Luego se instará, que nada podía llevarse sobre la manera adecuada, ya sea por las leyes o por cualquier documento escrito que sea, o incluso en la conversación diaria, o en las órdenes dadas en un hogar privado, si cada uno optó por mantener sus ojos en la exacta el lenguaje de la orden, y que no debe tomar en consideración las intenciones de aquel que pronunció la orden.

Después de que él será capaz, por referencia a las divisiones de utilidad y honor, para señalar cómo inconveniente o la forma deshonrosa que habría sido la otra parte para decir debería haber sido hecho, o que se haga ahora. Y, por otro lado, qué interés y la forma honorable que es lo que hemos hecho, o la demanda que debe hacerse. En el siguiente lugar, se instará a los que nos fijamos un valor de nuestras leyes, no a causa de su redacción, que es una indicación ligera y, a menudo oscura de su intención, pero a causa de la utilidad de las cosas acerca de las cuales están escritas, y la sabiduría y la diligencia de los hombres que los escribieron. Después se procederá a describir lo que es la ley, de modo que se parecen consistir en significados, no de palabras; y que puede parecer que ser obediente a la ley, que sigue a su significado y no sus palabras estrictas del juez. Después de que se inste a la forma escandalosa es que él debe tener el mismo castigo infligido a aquel que ha violado la ley de alguna mera malicia y audacia, como en el hombre que, a causa de alguna razón honorable o inevitable, no ha salido del espíritu de la ley, sino de su carta. Y por estos y otros argumentos similares se esforzará por demostrar que la excusa es admisible, y es admisible en esta ley, y que la excusa que él mismo alega debe ser admitido.

Y, como ya hemos dicho que esto sería muy útil para el hombre que se apoya en la letra de la ley, que desvirtúa de algún grado de que la equidad, que parecía estar en el lado del adversario; por lo que también será de la mayor ventaja para el hombre que está hablando en oposición a la letra de la ley, para convertir algo de la letra exacta de la ley a su propio lado del argumento, o bien para mostrar que algo ha sido expresado de forma ambigua. Y después, tomar la parte de la expresión de duda que puede servir a su propósito, y defenderla; o bien introducir alguna definición de una palabra, y para traer sobre el significado de esa palabra que parece desfavorable para él en beneficio de su propia causa; o bien, a partir de lo establecido por la ley para introducir algo que no se establece por medio de raciocinio, que hablaremos de la actualidad. Pero en cualquier cosa, aunque sea poco probable que sea, se defiende apelando a la letra exacta de la ley, aun cuando su caso está lleno de equidad, él ganará inevitablemente una gran ventaja, ya que si él puede retirarse de la causa de la otra parte, que el punto en que se basa, principalmente, que mitigará y quitar el efecto de toda su violencia y la energía. Pero todo el resto de los temas comunes tomadas de las divisiones del argumento assumptive se adaptará a cada lado de la cuestión. También será conveniente para él cuyo argumento se posiciona sobre la letra de la ley, para instar a que las leyes deben ser mirado, no con referencia a la ventaja de que el hombre que los ha violado, pero de acuerdo a su propio valor intrínseco ; y que nada debe ser considerada más valiosa que las leyes. Por otro lado, el altavoz instará, que las leyes dependen de la intención del enmarcador de ellos, y sobre la ventaja general, no en palabras; y también, cómo escandalosa es la equidad de ser abrumado por un montón de letras, y defendió en vano por la intención de la persona que elaboró la ley.

Pero a partir de leyes contrarias surge una controversia, cuando dos o más leyes parecen estar en contradicción unos con otros. De esta manera: -Hay una ley "Que el que ha matado a un tirano recibirá la recompensa de los hombres que conquistan en Olimpia, y también solicitará a lo que le plazca del juez, y el juez concederá a él." También hay otra ley- "Cuando se mata a un tirano, el magistrado también lo matará sus cinco parientes más cercanos." Alexander, que era el tirano de Feres, una ciudad en Tesalia, fue muerto por su propia mujer, cuyo nombre era Tebe, por la noche, cuando estaba en la cama con ella; ella, como recompensa, exige la libertad de su hijo el que tuvo por el tirano. Algunos dicen que de acuerdo con esta ley que el hijo debe ser condenado a muerte. La cuestión se remite a un tribunal de justicia. Ahora bien, en un caso de este tipo los mismos temas y las mismas reglas se adaptarán a cada lado de la cuestión; debido a que cada parte está obligada a establecer su propia ley, y de invalidar el contrario a ella. En primer lugar, por lo tanto, es necesaria para mostrar la naturaleza de las leyes, teniendo en cuenta que la ley tiene referencia a la más importante, es decir, a asuntos más honorable y más necesaria. De lo cual resulta, que si dos o más, o alguna vez tantas leyes pueden no todos pueden mantener, porque son contrarias entre sí, que uno debe ser considerada como la más deseable que se mantenga, que parece tener relación con el asuntos más importantes. Luego viene la pregunta también, que la ley fue aprobada el pasado; para la nueva ley es el más importante. Y también, que la ley ordena a los nada, y que sólo lo permite; por lo que se impuso es necesario, lo que está permitido es opcional. También hay que considerar la ley por la que se designa a un castigo por la violación de la misma; o que tiene la pena máxima que se le atribuye; para que la ley debe ser el más cuidadosamente mantenido que está sancionada con las penas más severas. Una vez más, hay que preguntar qué ley ordena, y que prohíbe cualquier cosa; ya que a menudo sucede que la ley que prohíbe algo aparece por alguna excepción, ya que eran para modificar la ley que ordena algo. Entonces, también, es justo considerar que el derecho abarca toda la clase de sujetos a los que se refiere, y que abarca sólo una parte de la cuestión; que puede aplicarse en general a muchas clases de preguntas, y que parece haber quedado definido para aplicar a algún tema especial. Por lo que ha sido elaborado con referencia a alguna división particular de un sujeto, o para algún propósito especial, que parece acercarse más al tema en discusión, y de tener relación más inmediata con el presente recurso. Entonces surge la pregunta, que es lo que según la ley debe hacerse de inmediato; que admitir que de algún retraso o tardanza en la ejecución. Porque es justo que ello debería hacerse primero que se debe hacer inmediatamente. En segundo lugar, es bueno tomar dolores que la ley está abogando se parecen depender de su propio lenguaje preciso; y que debería aparecer a ser introducido con una dudosa interpretación, o por algún raciocinio o definición, con el fin de la ley con un sentido contrario, que esa ley que se expresa en un lenguaje sencillo puede parecer ser el más solemne y eficiente Después de que será así añadir el sentido de la ley que está en el lado propio de uno de acuerdo a la letra estricta de la misma; y también para explicar la ley opuesta con el fin de hacer que parecen tener otro significado, con el fin de que, si es posible, puede que no parecen ser incompatibles entre sí. Y, por último, que será una buena cosa, si la causa prestará a cualquier oportunidad para hacerlo, tener cuidado de que en nuestros principios pueden parecer ser confirmada tanto las leyes, pero que en el principio sostenido por nuestros adversarios uno de ellos debe dejarse a un lado. Será así también tener en cuenta todos los temas comunes y los que la causa misma amuebla, y sacarlos de las divisiones más estimados de los sujetos de oportunidad y el honor, mostrada a través de la amplificación, que la ley lo más deseable es que se adhieran a.

De raciocinio surge una controversia cuando, a partir de lo que está escrito en algún lugar u otro, se llega a lo que no está escrito en ninguna parte; de esta manera: - "Si un hombre está loco, dejar que los de su familia y sus familiares tienen la regulación de sí mismo y de su propiedad." Y hay otra ley- "En el sentido que sea un jefe de familia ha hecho su voluntad respecto a su familia y su propiedad, por lo que así sea." Y otra ley- "Si un jefe de familia muere sin testamento, su familia y la propiedad pertenecerá a sus relaciones y sus familiares." Un hombre fue condenado por haber asesinado a su padre. De inmediato, porque no era capaz de escapar, zapatos de madera se pusieron sobre sus pies, y su boca estaba cubierta con una bolsa de cuero, y lo envolvieron rápido, entonces él fue llevado a la cárcel, para que pudiera permanecer allí mientras que una bolsa se consiguió listo para que se le incluya dentro y arrojados a un río. Mientras tanto algunos de sus amigos traer tabletas a la prisión, e introducir también testigos; que han rebajado los hombres como sus herederos los que él mismo desea; la voluntad está sellado; el hombre se ejecuta después. Existe una controversia entre los que se depositó como sus herederos en el testamento, y sus familiares sobre su herencia. En este caso no hay ninguna ley positiva alegó que quita el poder de hacer un testamento de las personas que se encuentran en una situación de este tipo. Pero a partir de otras leyes, tanto las que infligir un castigo de este personaje en un hombre culpable de tal crimen, y los que, también, que se refieren al poder de un hombre de hacer un testamento, es posible llegar por medio del raciocinio a una conclusión de este tipo, que es adecuado para preguntar si tenía el poder de hacer un testamento.

Pero creemos que estos y como estos son los temas comunes adecuados para una discusión de esta descripción. En primer lugar, un panegírico sobre, y una confirmación de que la escritura que se está produciendo. A continuación, una comparación de la materia que es objeto de discusión, con lo que es un caso reiterada, de tal manera que el caso que está bajo investigación puede aparecer a parecerse a la sobre la que no se resuelven y reglas notorios. Después de eso, uno va a expresar admiración, (a modo de comparación), cómo puede suceder que un hombre que admite que esto es justo, puede negar que otra cosa, que es ya sea más equitativa todavía, o que se apoya en los principios exactamente similares; entonces, también, uno de ellos sostienen que la razón por la cual no existe una ley precisa elaborado para tal caso, se debe a que, ya que no había una en existencia aplicable a otro caso, el enmarcador de dicha Ley pensaba que nadie podría entretener una duda en este caso; y después será así para instar a que hay muchos casos no previstos en muchas leyes, que más allá de toda cuestión hubieron pasado el mero hecho de la regla como a ellos podría ser tan fácilmente recogido de los otros casos que estaban previstos; y por último, es necesario señalar lo que la equidad del caso lo requiere, como se hace en un caso judicial normal.

Pero el orador que se está discutiendo en el otro lado está obligado a tratar de invalidar la comparación instituido, lo que hará si se puede demostrar que lo que se compara es diferente de aquella con la que se compara en especie, en la naturaleza, en efecto, , en importancia, con el tiempo, en la situación, en su carácter, en la opinión de que entretenido; si se demuestra también en lo clase que el que se aduce a modo de comparación debe estar de pie, y en qué rango que también debe ser considerado, por el bien de los que se menciona la otra cosa. Después de eso, será bien señalar cómo un caso se diferencia de la otra, de modo que no parece que cualquiera debería tener la misma opinión de los dos. Y si él mismo también es capaz de recurrir al raciocinio, se debe utilizar el mismo razonamiento que ya se ha hablado. Si no puede, entonces él va a declarar que no es adecuado considerar nada más que lo que está escrito; que todas las leyes se ponen en peligro si las comparaciones son una vez les permite ser instituido; que no hay casi nada que no parece algo así como alguna otra cosa; que cuando hay muchas circunstancias totalmente diferentes, todavía existen leyes separadas para cada caso individual; y que todas las cosas se pueden resultaron ser similares o distintas entre sí. Los temas comunes derivados de raciocinio debe llegar en la conjetura de lo que está escrito a lo que no está escrito; y uno puede instar a que nadie puede abarcar todos los casos imaginables en una ley escrita, pero que enmarca una ley mejor que se encarga de hacer una cosa entendida de otro. Uno puede Instar, también, que en la oposición a un razonamiento de este tipo, la conjetura no es mejor que una adivinación, y que sería una señal de un enmarcador muy estúpida de las leyes de no ser capaz de proporcionar por todo lo que deseaba .

Definición es cuando una palabra se establece en un documento escrito, cuyo significado exacto es investigado, de esta manera: -No es una ley, "El que en una tempestad severa desierto su nave podrá ser privado de todos sus bienes; la nave y la carga deberá pertenecer a esos hombres que permanecen en el buque ". Dos hombres, cuando navegaban en mar abierto, y cuando la nave pertenecía a uno de ellos y la carga a otro, notaron un hombre nadando náufragos y extendiendo sus manos a ellos. Siendo movido de compasión que dirigen el barco hacia él, y se llevaron al hombre en su barco. Un poco después, la tormenta comenzó a tirar de ellos también de forma muy violenta, hasta el punto de que el propietario de la nave, que también era el piloto, se metió en un pequeño bote, y desde que guiar la nave, así como pudo por por la cuerda que la embarcación está sujeta a la nave, y así a lo largo de remolcado; pero el hombre al que pertenecía la carga se echó sobre su espada en la desesperación. En esta el náufrago tomó el timón y el barco asistido en lo que pudiera. Pero después de las olas bajaron y la tempestad habían retirado, el barco llegó a puerto. Pero el hombre que había caído sobre su espada resultó ser, pero ligeramente herido, y fácilmente recuperado de su herida. Y luego cada uno de estos tres hombres afirmaron el buque y la carga por su propia cuenta. Cada uno de ellos se basa en la letra de la ley para apoyar su afirmación, y surge una controversia en cuanto al significado de las palabras. Porque trata de determinar por las definiciones ¿Cuál es el significado de las expresiones "abandonar el barco", "de pie por el barco", e incluso lo que "el barco" es en sí. Y la pregunta debe ser tratado con referencia a todos los mismos temas que se emplean en un comunicado de la caja que se convierte en una definición.

Ahora, después de haber explicado todas aquellas argumentaciones que están adaptados a la clase judicial de causas, se procederá con el fin de regular para dar los temas y las reglas para la clase de deliberación y demostrativo de argumentos; No es que hay alguna causa que no es en todo momento familiarizados con alguna declaración del caso u otro; sino porque hay sin embargo algunos temas propios de estas causas, no separado de la exposición del caso, pero adaptado a los objetos que están más especialmente mantienen en la vista por este tipo de argumentación.

Por lo que parece deseable que en el tipo judicial final adecuada es la equidad; es decir, alguna división de la honestidad. Sin embargo, en el tipo de deliberación Aristóteles piensa que el objeto propio es la conveniencia; nosotros mismos, que es la conveniencia y la honestidad combinado. En la clase demostrativa es sólo la honestidad. Por tanto, en este tipo de causa también, algunos tipos de argumentación serán manejados de una manera común, y de manera similar a los otros. Algunos se discutirá más separado con referencia a su objeto, que es lo que siempre debemos tener en mente en todo tipo de expresión. Y no deberíamos tener ninguna objeción a dar un ejemplo de cada tipo de sentencia del caso, si no ver que, como cosas oscuras se hacen más claro al hablar de ellos, por lo que también las cosas que son claras se hacen a veces más oscuro por un discurso. En la actualidad, vamos adelante a los preceptos de la deliberación.

De asuntos que deben ser dirigidas a que hay tres clases; y por otro lado hay un número correspondiente de lo que se puede evitar. Porque no es algo que, por su propia fuerza intrínseca nos atrae hacia sí mismo, no nos captura por ninguna idea de emolumento, pero nos seductor por su propia dignidad. De esta clase son la virtud, la ciencia, la verdad. Y hay algo más que parece deseable, no a causa de su propia excelencia o de la naturaleza, pero a causa de su ventaja y de la utilidad que se deriva de ella, tales como dinero. También hay algunas cosas formadas de partes de estos otros en combinación, que nos fascinan y nos dibujan después de ellos por su propio carácter intrínseco y la dignidad, y que también tienen algunos perspectiva de ventaja para nosotros, para inducir a que lo busquemos con más ganas , como la amistad, y una buena reputación; ya partir de estos sus opuestos fácilmente será percibido, sin que nos dicen nada sobre ellos.

Sin embargo, con el fin de que el principio se puede explicar de la manera más simple, las reglas que hemos previstas deberán enumerarse brevemente. Para aquellos que pertenecen a la primera clase de discusión se llama cosas honorables; los que pertenecen a la segunda, se llaman cosas útiles; pero esta tercera cosa, ya que contiene una parte de lo que es honorable, y porque el poder de lo que es honorable es la parte más importante, que se percibe como una especie totalmente compuesto, formado por una doble división; Todavía se deriva su nombre por su parte mejor, y se llama honorable. De esto se deduce, que no son estas partes en cosas que son deseables, -lo que es honorable, y lo que es útil. Y estas partes en las cosas que han de ser evitado, -lo que es honorable, y lo que es inútil. Ahora que estas dos cosas hay otras dos circunstancias importantes que deben ser agregados, -necessity y afecto: el uno de los cuales se consideran con referencia a la fuerza, el otro con referencia a las circunstancias y las personas. De ahora en adelante vamos a escribir de manera más explícita acerca de cada uno por separado. En la actualidad, vamos a explicar en primer lugar los principios de la honestidad.

Lo que en su totalidad o en una parte considerable de ella se busca por sí mismo, lo llamamos honorable; y ya que hay dos divisiones de la misma, uno de los cuales es simple y la otra doble, consideremos el sencillo en primer lugar. En ese tipo, entonces, la virtud ha adoptado todas las cosas bajo un mismo sentido y un nombre; porque la virtud es un hábito de la mente, en consonancia con la naturaleza, y la moderación, y la razón. Por tanto, cuando nos hemos familiarizado con todas sus divisiones, será adecuado para considerar toda la fuerza de la honestidad sencilla.

A continuación, tiene cuatro divisiones: prudencia, justicia, fortaleza y templanza. La prudencia es el conocimiento de las cosas que son buenas o malas, o ni bueno ni malo. Sus partes son la memoria, la inteligencia y previsión. La memoria es la facultad mediante la cual la mente se recupera el conocimiento de las cosas que han sido. La inteligencia es aquello por lo que se percibe lo que existe en la actualidad. La previsión es aquella por la cual nada se ve que es a punto de suceder, antes de que suceda. La justicia es el hábito de la mente que atribuye su dignidad propia de todo, la preservación de un debidamente en cuenta el bienestar general. Sus primeros principios proceden de la naturaleza. Posteriormente se establecieron algunas prácticas por costumbre universal, a partir de una consideración de su utilidad; después, el miedo a las leyes y procedimientos religión sancionada por el que se originaron en la naturaleza, y que habían sido aprobados por la costumbre de.

La ley natural es la que no ha tenido su origen en las opiniones de los hombres, sino que ha sido implantado por un instinto innato, como la religión, el afecto, la gratitud, la venganza, la atención a los superiores de uno, la verdad. La religión es la que hace que los hombres que prestar atención a, y respetar con ceremonias fijas, una cierta naturaleza superior que los hombres llaman la naturaleza divina. El afecto es esa sensación bajo la influencia de la que se paga la amabilidad y la atención cuidadosa a los que están unidos a nosotros por lazos de sangre, o que se dedican al servicio de su país. La gratitud es esa sensación en la que el recuerdo de la amistad y de los servicios que hemos recibido de otros, y la inclinación sin recompensa a esos servicios, está contenido. La venganza es la disposición que hacía violencia y lesiones, y en general todo lo que puede ser cualquier daño a nosotros, es repelido por defenderse de ella, o por vengar la misma. La atención es esa sensación por la que los hombres obedecen cuando piensan aquellos que son eminentes por valor o dignidad, digno de un poco de respeto y honor especial. La verdad es que por lo que las cosas que son, o que han sido previamente, o que están a punto de suceder, se habla de ellos sin ninguna alteración.

derecho convencional es un principio que ha derivado ya sea su origen en un ligero grado de la naturaleza, y luego se ha visto reforzada por el hábito, como la religión; o, si vemos una de esas cosas que ya hemos mencionado como procedentes de la naturaleza fortalecido por el hábito; o, si hay algo a lo que la antigüedad ha dado la fuerza de la costumbre con la aprobación de todo el mundo: por ejemplo, los convenios, la equidad, los casos ya decididos. Un pacto es lo que está acordado entre ambas partes; la equidad es la que es igualmente justo para cada uno; un caso resuelto anteriormente es uno que ha sido resuelta por la decisión autorizada de alguna persona o personas con derecho a pronunciarlo.

derecho legal es lo que está contenido en esa forma escrita que se entrega a las personas que deben ser observadas por ellos.

La fortaleza es un Encountering deliberada de peligro y perdurable de la mano de obra. Sus partes son magnificencia, la confianza, la paciencia y la perseverancia. Magnificencia es la consideración y la gestión de los asuntos importantes y sublimes con una cierta visión amplia y espléndida determinación de la mente. La confianza es el sentimiento por el cual la mente se embarca en los cursos grandes y honorables con una esperanza segura y de confianza en sí mismo. La paciencia es una resistencia voluntaria y sostenida, en aras de lo que es honorable o ventajosa, de partos difíciles y dolorosas. La perseverancia es una persistencia estable y duradera en un principio bien considerada.

La templanza es la forma y el dominio bien regulado de la razón sobre la lujuria y otras afecciones impropios de la mente. Sus partes son la continencia, la clemencia, y la modestia. La continencia es aquel por el que la codicia se mantiene bajo la influencia de la sabiduría superiores. Clemencia es aquella por la cual la violencia de la mente, cuando sin causa emocionados de entretener al odio contra alguna otra persona, está restringido por cortesía. La modestia es ese sentimiento de vergüenza por el cual honorable adquiere una autoridad valiosa y duradera. Y todas estas cosas han de ser buscados por sí mismos, incluso si no hay ventaja es para ser adquirida por ellos. Y tampoco se refiere a nuestro propósito de demostrar esto, ni es agradable a nuestro objeto de ser conciso en el que se establecen las reglas.

Pero las cosas que han de ser evitado por su propio bien, no son solamente aquellos que son los opuestos a éstos; como la indolencia es el valor, y la injusticia a la justicia; pero también los que parecen estar cerca y en relación con ellos, pero que, en realidad, se retiran muy lejos de ellos. Como, por ejemplo, la desconfianza es lo opuesto a la confianza, y por lo tanto es un vicio; audacia no es lo contrario de la confianza, pero está cerca y afín a él, y, sin embargo, también es un vicio. Y de esta manera no se encontrará un vicio similar a todas las virtudes, y, o bien ya conocido por algunos nombre particular, como la audacia, la cual es similar a la confianza; pertinacia, que está al borde de la perseverancia; superstición, que está muy cerca religión, -o en algunos casos, no tiene nombre fijo. Y todas estas cosas, como ser los opuestos de lo que es bueno, que la clase entre las cosas que deben evitarse. Y lo suficientemente ahora se ha dicho respetar esa clase de cosas honorables los que se solicita en cada parte de ella para sí solo.

En la actualidad parece conveniente hablar de aquel en el que las ventajas se combina con honor, y que todavía nos Estilo simplemente honorable. Hay muchas cosas, entonces, que los dos seducir por su dignidad y también por la ventaja que se puede derivar de ellos: por ejemplo, la gloria, la dignidad, la influencia, la amistad. La gloria es el hecho de ser de una persona hablado en repetidas ocasiones de que su alabanza; la dignidad es el honorable autoridad de una persona, combinada con la atención y el honor y el respeto digno que le rindió. La influencia es una gran abundancia de poder o majestad, o de cualquier clase de recurso. La amistad es el deseo de hacer el servicio a cualquiera por el bien de la propia persona a quien se ha conectado uno, combinado con una inclinación correspondiente de su parte hacia uno mismo. En la actualidad, porque estamos hablando de causas civiles, añadimos la consideración de las ventajas de la amistad, de modo que aparezca algo que debe ser tratado por el bien de la ventaja también: el desear para evitar esos hombres de nosotros culpar a quien creemos que somos incluyendo cada tipo de amistad en nuestra definición.

Sin embargo, aunque hay algunas personas que piensan que la amistad es solamente que desear debido a la ventaja que se deriva de ella; algunos piensan que es de desear para sí solo; y algunos, que es de desear tanto por su propio bien y por el bien de la ventaja que se derivan de ella. Y cuál de estas afirmaciones es la más verdadera, no habrá otro momento para considerar. En la actualidad se podrá establecerse, en lo que se refiere al orador, que la amistad es una cosa que desear en ambas cuentas. Sin embargo, la consideración de los diferentes tipos de amistad, (ya que se forman en parte en consideraciones religiosas, y en parte no, y porque algunas amistades son viejas, y algunas nuevas, y debido a que algunos se originó en la bondad mostrada por nuestros amigos para nosotros, y algunos en la bondad mostrada por nosotros mismos para ellos, y porque algunos son más ventajosos, y otros menos,) debe tener referencia en parte a la dignidad de las causas en las cuales se origina, en parte, de las circunstancias cuando surge, y también a los servicios de hecho, los motivos religiosos entretenidos, y su antigüedad.

Sin embargo, las ventajas consisten ya sea en la cosa misma, o en circunstancias extrañas; de los cuales, sin embargo, con mucho, la parte mayor es referible a la ventaja personal; ya que hay algunas cosas en la república que, por así decirlo, se refiere a la persona del estado, -como tierras, puertos, dinero, flotas, marineros, soldados, aliados; por todas las cosas que establece preservar su seguridad y su libertad. Hay otras cosas también que hacen una cosa más noble que mira, y que todavía son menos necesarios; como la espléndida decoración y la ampliación de una ciudad, o una cantidad extraordinaria de la riqueza, o un gran número de amistades y alianzas. Y el efecto de todas estas cosas no es simplemente para hacer que los estados seguros y libres de lesiones, sino también noble y de gran alcance. Así que parece que hay dos divisiones de utilidad, -seguridad y poder. La seguridad es la conservación segura y irreprochable de un estado de sonido. El poder es una posesión de las cosas adecuadas para preservar lo que es el propio, y para la adquisición de lo que pertenece a otro. Y en todas aquellas cosas que han sido ya mencionados, es apropiado considerar lo que es difícil de hacer, y lo que se puede hacer con facilidad. Llamamos a que una cosa fácil de hacer, lo que se puede hacer sin gran trabajo, o gasto o molestia, o tal vez sin ningún tipo de trabajo, gasto o molestia en absoluto, y en el menor tiempo posible. Pero eso que llamamos difícil de hacer, que, a pesar de que requiere mano de obra, gastos, molestia y el tiempo, y tiene todas las posibles características de dificultad al respecto, o, en todo caso, los más numerosos y más importantes queridos, aún cuando estas dificultades se encuentran, se puede completar y llevado a su fin.

Desde entonces, hemos discutido ahora lo que es honorable y lo que es útil, sigue siendo para nosotros decir un poco de las cosas que hemos dicho se unen a estas otras cosas; a saber, el afecto y la necesidad.

Creo, entonces, que la necesidad significa que que no puede ser resistido por ningún poder; lo que no se puede suavizar ni alterado. Y que esto puede ser más sencillo, vamos a examinar en el sentido de que, a la luz de ejemplos, con el fin de ver lo que su carácter y cuán grande es su poder. "Es necesario que cualquier cosa hecha de madera debe ser capaz de ser quemado en el fuego. Es necesario que un cuerpo mortal debe en algún momento u otro dado." Y es tan necesario, que ese poder de la necesidad que se nos acaba describiendo lo requiere; la cual no puede por ninguna fuerza lo que tampoco se resistió, o se debilita, o alterado. Necesidades de este tipo, cuando se producen en la oratoria, se denominan adecuadamente las necesidades; pero si surgen circunstancias difíciles, a continuación, vamos a considerar en el examen anterior si, la cosa en cuestión, sea posible hacer. Y parece a mí, que yo he conocido que hay algunos tipos de necesidad que no admiten adiciones, y algunos que son simples y perfecto en sí mismos. Para decimos en sentidos muy diferentes: - "Es necesario que el pueblo de Casilino a entregarse a Aníbal;" y, "Es necesario que Casilino debe entrar en el poder de Aníbal." En el primer caso, es decir, en el primer caso, hay esta adición a la proposition- "A menos que prefieren morirse de hambre." Por si prefieren que, entonces no es necesario para que se rindan. Pero en la última proposición tal adición no tiene lugar; porque si el pueblo de Casilino optan por rendirse, o prefieren soportar el hambre y perecer de esa manera, todavía es necesario que Casilino debe entrar en el poder de Aníbal. Lo que a continuación se puede efectuar por esta división de necesidad? Casi podría decir, una gran parte, cuando el tema de la necesidad aparece como pueden ser introducidos fácilmente. Para cuando la necesidad es muy simple, no habrá razón para nuestra toma de discursos largos, ya que no seremos capaces de ninguna manera por debilitarla; pero cuando una cosa sólo es necesario con tal de que desean evitar o para obtener algo, entonces será necesario indicar qué ventaja o lo que está contenido en el honor que la adición. Por si va a tomar nota, cuando preguntaba por lo que esto contribuye a la ventaja del estado, se encuentra que no hay cosa que hay que hacer, excepto por el bien de una causa que llamamos el complemento. Y, de igual manera, se dará cuenta de que hay muchas circunstancias de necesidad a la que no se puede hacer una adición similar; de tal suerte son los siguientes: - "Es necesario que los mortales deben morir;" sin ninguna adición: - "No es necesario que los hombres toman los alimentos;" con esta excepción, - ". A menos que tengan una objeción a morir de hambre"

Por lo tanto, como he dicho antes, será siempre adecuado para tomar en consideración el carácter de esa excepción que se añade a la proposición inicial. Por lo hará en todo momento tienen esta influencia, que o bien la necesidad debe ser explicado con referencia a lo que es honorable, de esta manera: - "Es necesario, si queremos vivir con honor;" o con referencia a la seguridad, de esta manera: - "Es necesario, si queremos estar a salvo;" o con referencia a la conveniencia, de esta manera: - "Es necesario, si estamos deseosos de vivir sin molestias."

Y la mayor necesidad de todo parece ser aquella que surge de lo que es honorable; el lado de ella es la que surge de consideraciones de seguridad; la tercera y la menos importante es la que tiene ideas de conveniencia que participan en ella. Pero esta última no se puede poner en comparación con los dos primeros. Pero a menudo es indispensable para comparar estos juntos; de modo que, aunque el honor es más precioso que la seguridad, todavía hay espacio para deliberar cuál es consultar en el grado más grande. Y en cuanto a este punto, parece posible dar una regla asentado que pueden ser de aplicación duradera. Porque en cualquier circunstancia puede ocurrir por cualquier posibilidad de que mientras estamos consultando nuestra seguridad, que ligera disminución de la honestidad que es causada por nuestra conducta puede ser después de reparado por la virtud y la industria, entonces parece adecuado tener un sentido para nuestra seguridad. Pero cuando eso no parece posible, entonces debemos pensar en nada que no sea honorable. Y así, en un caso de ese tipo cuando parece que estamos consultar nuestra seguridad, hemos de ser capaces de decir con verdad que también estamos fijos los ojos en lo que es honorable, ya que sin la seguridad de que nunca podemos alcanzar ese fin. Y en estas circunstancias será deseable que ceder a otro, o de ponerse en el lugar del otro, o para guardar silencio en la actualidad y esperar otra oportunidad. Pero cuando estamos considerando la conveniencia, es necesario tener en cuenta este punto también, -ya sea la causa, por lo que se tiene referencia a la utilidad, aparece suficientemente importante como para justificar el que tomar nada de esplendor o el honor. Y al hablar sobre este tema, que me parece ser lo más importante, que debemos preguntar qué es lo que, si estamos deseosos de obtener o evitarlo, es algo necesario; es decir, ¿cuál es el carácter de la adición; con el fin de que, según que la cuestión se encuentra que es, así que puede ejercer nosotros mismos, y tener en cuenta las circunstancias más importantes como ser también el más necesario.

El afecto es una cierta forma de ver las circunstancias, ya sea con referencia a la vez, o en el resultado, o la gestión de los asuntos, o de los deseos de los hombres, por lo que ya no parecen ser tales que eran considerados previamente, o como que generalmente están en el hábito de ser considerado. "Parece una cosa base para ir al enemigo; pero no con el punto de vista que Ulises tenía cuando fue terminado y es un acto inútil tirar el dinero en el mar;. Pero no con el diseño que Aristipo tuvo cuando lo hizo asi que." Hay, por lo tanto, algunas circunstancias que pueden ser estimadas con referencia a la hora en la que y la intención con la que se llevan a cabo; y no de acuerdo a su propia naturaleza intrínseca. En todos los casos que debemos tener en cuenta lo que los tiempos requieren, o lo que es digno de las personas afectadas; y no debemos pensar solamente lo que se hace, pero con qué intención, con qué compañeros, y en qué momento, se hace. Y a partir de estas divisiones del tema, pensamos que los temas deben ser tomadas para la entrega de una sola opinión.

Pero elogio y la censura deben derivarse de esos temas que pueden ser empleados con respecto a las personas, y que ya se han discutido. Pero si alguno quiere tener en cuenta de una manera más independiente, puede dividirlos en la intención, y la persona de la obra, este y circunstancias externas. La virtud de la mente es la relativa a las partes de las que hemos hablado últimamente; las virtudes del cuerpo son la salud, la dignidad, la fuerza, la rapidez. circunstancias externas son el honor, dinero, relaciones, familia, amigos, país, poder y otras cosas que se entienden para ser de la misma naturaleza. Y en todo esto, lo que es de validez universal debe prevalecer aquí; y los opuestos se comprenderán fácilmente como a la descripción y carácter.

Pero en alabar y culpar, será conveniente tener en cuenta no es tanto el carácter personal de la o las circunstancias externas que afectan a la persona de quien se está hablando, como la forma en que se ha hecho uso de sus ventajas. Para alabar a su buena suerte es una locura, y la culpa es soberbia; pero el elogio de la disposición natural del hombre es honorable, y la culpa de que es una cosa seria.

Ahora, ya que los principios de la argumentación en todo tipo de causas se han establecido, parece que se ha dicho bastante acerca invención, que es la primera y más importante parte de la retórica. Por tanto, ya que una parte de mi trabajo se ha reducido a su fin desde el libro anterior; y puesto que este libro ya se ha ejecutado con una

gran longitud, lo que queda será discutida en los libros posteriores.

De la Invención

Marco Tulio Cicerón

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

Referencias

1

2

3

4 =

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19